अच्छी बाड़ें अच्छे पड़ोसी बनाती हैं...

अच्छी बाड़ें अच्छे पड़ोसी बनाती हैं - साइबर अपराध और प्रौद्योगिकी और इंटरनेट के विकास पर सरकार की प्रतिक्रिया

परिचय

आप में से कुछ शायद जानते हैं कि एक शौक के रूप में मैं पूर्वी यूरोपीय भाषाओं से अंग्रेजी और डच में अनुवाद में किताबें प्रकाशित करता हूं - https://glagoslav.com। मेरे हालिया प्रकाशनों में से एक प्रमुख रूसी वकील अनातोली कुचेरेना द्वारा लिखी गई पुस्तक है, जो रूस में स्नोडेन के मामले को संभाल रही है। लेखक ने अपने मुवक्किल एडवर्ड स्नोडेन - टाइम ऑफ द ऑक्टोपस की सच्ची कहानी पर आधारित एक किताब लिखी है, जो ओलिवर स्टोन द्वारा निर्देशित हाल ही में रिलीज़ हुई हॉलीवुड फिल्म "स्नोडेन" की पटकथा का आधार बनी है, जो एक प्रमुख अमेरिकी फिल्म निर्देशक है।

एडवर्ड स्नोडेन एक व्हिसलब्लोअर होने के कारण व्यापक रूप से जाने गए, जिन्होंने सीआईए, एनएसए और जीसीएचक्यू की "जासूसी गतिविधियों" पर बड़ी मात्रा में गोपनीय जानकारी प्रेस को लीक की। फिल्म में दूसरों के बीच 'प्रिज्म' कार्यक्रम का उपयोग दिखाया गया है, जिसके माध्यम से एनएसए बड़े पैमाने पर और बिना किसी पूर्व व्यक्तिगत न्यायिक प्राधिकरण के दूरसंचार को बाधित कर सकता है। कई लोग इन गतिविधियों को बहुत दूर से देखेंगे और इन्हें अमेरिकी दृश्यों का चित्रण बताएँगे। हम जिस कानूनी वास्तविकता में जी रहे हैं वह इसके विपरीत दिखाती है। बहुत से लोग यह नहीं जानते कि तुलनीय परिस्थितियाँ जितना आप सोचते हैं उससे कहीं अधिक बार घटित होती हैं। यहां तक कि नीदरलैंड में भी. अर्थात्, 20 दिसंबर, 2016 को डच हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स ने गोपनीयता के प्रति संवेदनशील बिल "कंप्यूटरक्रिमिनलिटिट III" ("साइबरक्राइम III") पारित किया।

कंप्यूटर क्रिमिनलइट III

बिल कंप्यूटरक्रिमिनलिटिट III, जिसे अभी भी डच सीनेट द्वारा पारित करने की आवश्यकता है और जिसकी विफलता के लिए कई लोग पहले से ही प्रार्थना कर रहे हैं, का उद्देश्य जांच अधिकारियों (पुलिस, रॉयल कॉन्स्टेबुलरी और यहां तक कि एफआईओडी जैसे विशेष जांच अधिकारियों) को क्षमता प्रदान करना है। गंभीर अपराध का पता लगाने के लिए 'स्वचालित संचालन' या 'कम्प्यूटरीकृत उपकरणों' (आम आदमी के लिए: कंप्यूटर और सेल फोन जैसे उपकरण) की जांच करें (यानी प्रतिलिपि बनाएं, निरीक्षण करें, अवरोधन करें और अप्राप्य जानकारी बनाएं)। सरकार के अनुसार जांच अधिकारियों को अपने नागरिकों की जासूसी करने की क्षमता प्रदान करना आवश्यक साबित हुआ क्योंकि आधुनिक समय में बढ़ती डिजिटल गुमनामी और डेटा के एन्क्रिप्शन के कारण अपराध का पता लगाना मुश्किल हो गया है। बिल के संबंध में प्रकाशित व्याख्यात्मक ज्ञापन, जो 114 पृष्ठों का एक कठिन-से-पढ़ने योग्य ग्रंथ है, में पांच उद्देश्यों का वर्णन किया गया है जिनके आधार पर जांच शक्तियों का उपयोग किया जा सकता है:

कम्प्यूटरीकृत डिवाइस या उपयोगकर्ता के कुछ विवरणों की स्थापना और कैप्चरिंग, जैसे कि पहचान या स्थान: अधिक विशेष रूप से, इसका मतलब यह है कि जांच अधिकारी आईपी पते या आईएमईआई नंबर जैसी जानकारी प्राप्त करने के लिए गुप्त रूप से कंप्यूटर, राउटर और मोबाइल फोन तक पहुंच सकते हैं।
कम्प्यूटरीकृत डिवाइस में संग्रहीत डेटा की रिकॉर्डिंग: जांच अधिकारी 'सच्चाई स्थापित करने' और गंभीर अपराध को सुलझाने के लिए आवश्यक डेटा रिकॉर्ड कर सकते हैं। कोई बाल पोर्नोग्राफ़ी की छवियों की रिकॉर्डिंग और बंद समुदायों के लिए लॉगिन विवरण के बारे में सोच सकता है।
डेटा को अप्राप्य बनाना: अपराध को समाप्त करने या भविष्य में होने वाले अपराधों को रोकने के लिए उस डेटा को अप्राप्य बनाना संभव हो जाएगा जिसके साथ कोई अपराध किया गया है। व्याख्यात्मक ज्ञापन के अनुसार, इस तरह से बॉटनेट से मुकाबला करना संभव हो जाना चाहिए।
(गोपनीय) संचार के अवरोधन और रिकॉर्डिंग के लिए वारंट का निष्पादन: कुछ शर्तों के तहत संचार सेवा प्रदाता के सहयोग से या उसके बिना (गोपनीय) जानकारी को रोकना और रिकॉर्ड करना संभव हो जाएगा।
व्यवस्थित अवलोकन के लिए वारंट का निष्पादन: जांच अधिकारी कंप्यूटरीकृत डिवाइस पर विशेष सॉफ़्टवेयर को दूरस्थ रूप से स्थापित करके, स्थान स्थापित करने और किसी संदिग्ध की गतिविधियों को ट्रैक करने की क्षमता हासिल कर लेंगे।

जो लोग यह मानते हैं कि इन शक्तियों का उपयोग केवल साइबर अपराध के मामले में ही किया जा सकता है, उन्हें निराशा होगी। जैसा कि ऊपर वर्णित पहले और आखिरी दो बुलेट बिंदुओं के तहत उल्लिखित जांच शक्तियां उन अपराधों के मामले में लागू की जा सकती हैं जिनके लिए अनंतिम हिरासत की अनुमति है, जो उन अपराधों में आती है जिनके लिए कानून न्यूनतम 4 साल की सजा निर्धारित करता है। दूसरे और तीसरे उद्देश्य से जुड़ी जांच शक्तियों का उपयोग केवल उन अपराधों के मामले में किया जा सकता है जिनके लिए कानून न्यूनतम 8 साल की सजा निर्धारित करता है। इसके अलावा, परिषद में एक सामान्य आदेश एक अपराध का संकेत दे सकता है, जो एक स्वचालित ऑपरेशन का उपयोग करके किया जाता है, जिसका स्पष्ट सामाजिक महत्व है कि अपराध समाप्त हो गया है और अपराधियों पर मुकदमा चलाया गया है। सौभाग्य से, स्वचालित संचालन के प्रवेश को केवल तभी अधिकृत किया जा सकता है जब संदिग्ध डिवाइस का उपयोग कर रहा हो।

कानूनी पहलु

चूंकि नरक का रास्ता अच्छे इरादों से बनाया जाता है, इसलिए उचित पर्यवेक्षण कभी भी अतिश्योक्ति नहीं होती। विधेयक द्वारा दी गई जांच शक्तियों का प्रयोग गुप्त रूप से किया जा सकता है, लेकिन ऐसे उपकरण के आवेदन के लिए अनुरोध केवल अभियोजक द्वारा ही किया जा सकता है। एक पर्यवेक्षी न्यायाधीश के पूर्व प्राधिकरण की आवश्यकता होती है और लोक अभियोजन विभाग का "सेंट्रल टोएत्सिंग्सकमिस्सी" उपकरण के इच्छित उपयोग का आकलन करता है। इसके अतिरिक्त, और जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, न्यूनतम 4 या 8 साल की सजा वाले अपराधों के लिए शक्तियों के प्रयोग पर एक सामान्य प्रतिबंध है। किसी भी मामले में, आनुपातिकता और सहायकता की आवश्यकताओं के साथ-साथ वास्तविक और प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को भी पूरा किया जाना चाहिए।

अन्य सस्ता माल

बिल कंप्यूटरक्रिमिनलिटिट III के सबसे महत्वपूर्ण पहलू पर अब चर्चा की गई है। हालाँकि, मैंने देखा है कि अधिकांश मीडिया, अपने संकट के शोर में, विधेयक के दो अतिरिक्त महत्वपूर्ण विषयों पर चर्चा करना भूल जाते हैं। पहला यह है कि विधेयक 'ग्रूमर्स' का पता लगाने के लिए 'चारा किशोरों' का उपयोग करने की संभावना भी पेश करेगा। ग्रूमर्स को प्रेमी लड़कों के डिजिटल संस्करण के रूप में देखा जा सकता है; नाबालिगों के साथ यौन संपर्क को डिजिटल रूप से खोजना। इसके अलावा, चोरी किए गए डेटा प्राप्त करने वालों और धोखाधड़ी करने वाले विक्रेताओं पर मुकदमा चलाना आसान हो जाएगा जो उन वस्तुओं या सेवाओं को वितरित करने से बचते हैं जो वे ऑनलाइन पेश करते हैं।

विधेयक पर आपत्तियां कंप्यूटरक्रिमिनलिटिट III

प्रस्तावित कानून संभावित रूप से डच नागरिकों की गोपनीयता पर एक बड़ा आक्रमण प्रदान करता है। कानून का दायरा बेहद व्यापक है। मैं कई आपत्तियों के बारे में सोच सकता हूं, जिनमें से एक चयन में यह तथ्य शामिल है कि जब न्यूनतम 4 साल की सजा वाले अपराधों की सीमा को देखते हैं, तो कोई तुरंत मान लेता है कि यह संभवतः एक उचित सीमा का प्रतिनिधित्व करता है और इसमें हमेशा ऐसे अपराध शामिल होंगे जो हैं अक्षम्य रूप से गंभीर. हालाँकि, जो व्यक्ति जानबूझकर दूसरी शादी करता है और प्रतिपक्ष को सूचित करने से इनकार करता है, उसे पहले ही 6 साल की सज़ा हो सकती है। इसके अतिरिक्त, ऐसा भी हो सकता है कि एक संदिग्ध अंततः निर्दोष निकले। फिर न केवल उसके स्वयं के विवरण की गहन जांच की गई, बल्कि संभवतः अन्य लोगों के विवरण की भी जांच की गई, जिनका अंततः न किए गए अपराध से कोई लेना-देना नहीं था। आख़िरकार, दोस्तों, परिवार, नियोक्ताओं और अनगिनत अन्य लोगों से संपर्क करने के लिए कंप्यूटर और फ़ोन 'उत्कृष्ट' रूप से उपयोग किए जा रहे हैं। इसके अलावा, यह संदेहास्पद है कि क्या बिल के आधार पर अनुरोधों के अनुमोदन और पर्यवेक्षण के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों के पास अनुरोध का उचित मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त विशेष ज्ञान है। फिर भी, ऐसा कानून आज के समय में लगभग एक आवश्यक बुराई जैसा प्रतीत होता है। लगभग हर किसी को कभी न कभी इंटरनेट घोटालों से जूझना पड़ा है और जब किसी ने ऑनलाइन बाज़ार के माध्यम से नकली कॉन्सर्ट टिकट खरीदा हो तो तनाव बहुत अधिक बढ़ जाता है। इसके अलावा, कोई भी यह उम्मीद नहीं करेगा कि उसका बच्चा दैनिक ब्राउज़िंग के दौरान किसी इफ्फी फिगर के संपर्क में आए। सवाल यह है कि क्या बिल कंप्यूटरक्रिमिनलिटिट III अपनी व्यापक संभावनाओं के साथ आगे बढ़ने का रास्ता है।

निष्कर्ष

ऐसा लगता है कि कंप्यूटर क्रिमिनलइट III बिल कुछ हद तक आवश्यक बुराई बन गया है। यह विधेयक जांच अधिकारियों को संदिग्धों के कम्प्यूटरीकृत कार्यों तक पहुंच प्राप्त करने के लिए व्यापक स्तर की शक्ति प्रदान करता है। स्नोडेन-मामले के विपरीत यह विधेयक काफी अधिक सुरक्षा उपाय प्रदान करता है। हालाँकि, यह अभी भी संदेहास्पद है कि क्या ये सुरक्षा उपाय डच नागरिकों की गोपनीयता में असंगत घुसपैठ से बचने के लिए और सबसे खराब स्थिति में "स्नोडेन 2.0"-मामले को होने से रोकने के लिए पर्याप्त हैं।