कानूनी परिणाम प्राप्त करने के लिए दीर्घकालिक व्यावसायिक संबंध को लिखित रूप में दर्ज करना आवश्यक नहीं है। यह बात 22 अक्टूबर 2025 को रेचटबैंक मिडेन-नीदरलैंड (मध्य नीदरलैंड जिला न्यायालय) के एक फैसले (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) से स्पष्ट होती है, जो क्लासिक कारों पर एक पत्रिका के डच प्रकाशक और एक स्विस प्रकाशन गृह के बीच सहयोग से संबंधित है।
दोनों पक्ष मौखिक समझौतों के आधार पर वर्षों से एक साथ काम कर रहे थे। जब स्विस प्रकाशन गृह ने रातोंरात सहयोग समाप्त कर दिया, तो यह विवाद खड़ा हो गया कि क्या मौखिक रूप से जारी रहने का समझौता मौजूद होने के बावजूद ऐसा करना जायज़ था। साथ ही, यह सवाल भी उठा कि क्या पहले से उपलब्ध कराई गई सामग्री का दोबारा इस्तेमाल करना कॉपीराइट का उल्लंघन था।
अदालत ने फैसला सुनाया कि अनिश्चित अवधि के लिए एक मौखिक समझौता मौजूद था। इसका तत्काल समापन वैध नहीं था। डच प्रकाशक बारह महीने की नोटिस अवधि के बराबर मुआवजे का हकदार था। हालांकि, कॉपीराइट संबंधी दावों को खारिज कर दिया गया।
सहयोग
2010 से, डच प्रकाशक भुगतान के बदले स्विस प्रकाशन गृह को लेख और तस्वीरें उपलब्ध कराता आ रहा था। स्विस कंपनी ने इन सामग्रियों का उपयोग क्लासिक कारों पर आधारित अपनी पत्रिका में किया और बाद में सहयोग से तैयार की गई तस्वीरें भी अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित कीं।
आरंभ में, डच प्रकाशक ने लेआउट का काम भी किया। बाद में, सहयोग मुख्य रूप से समय-समय पर सामग्री की आपूर्ति और उसके लिए बिलिंग तक सीमित हो गया।
डच अदालत का अधिकार क्षेत्र
चूंकि स्विस प्रकाशन गृह की स्थापना स्विट्जरलैंड में हुई थी, इसलिए अदालत को पहले यह आकलन करना था कि क्या डच अदालत के पास क्षेत्राधिकार है।
न्यायालय ने लुगानो कन्वेंशन को लागू किया। स्विस पक्ष डच न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दिए बिना कार्यवाही में उपस्थित हुआ। परिणामस्वरूप, इस मामले में डच न्यायालय को अधिकार क्षेत्र प्राप्त माना गया।
इसका यह अर्थ नहीं है कि स्विस कंपनी के विरुद्ध प्रत्येक मामले में डच अदालत को स्वतः ही अधिकार प्राप्त हो जाता है। अधिकार क्षेत्र का आकलन हमेशा परिस्थितियों और लागू अंतरराष्ट्रीय नियमों के आधार पर किया जाना चाहिए।
कौन सा कानून लागू हुआ?
अदालत ने संविदात्मक दावों और कॉपीराइट दावों के बीच अंतर किया।
समाप्ति: डच कानून
अनियमित बर्खास्तगी से संबंधित दावा पक्षों के बीच हुए समझौते पर आधारित था। इसलिए न्यायालय ने रोम प्रथम विनियमन के विधि-संघर्ष नियमों को लागू किया।
पक्षकारों ने कानून का चुनाव नहीं किया था। ऐसी स्थिति में, आमतौर पर उस देश का कानून लागू होता है जहां विशिष्ट दायित्व निभाने वाला पक्षकार स्थापित होता है। इस मामले में, वह डच प्रकाशक था, क्योंकि उसने संपादकीय सामग्री उपलब्ध कराई थी।
अत: सहयोग की समाप्ति पर डच कानून लागू हुआ।
कॉपीराइट संबंधी दावे: स्विस कानून
कॉपीराइट उल्लंघन के दावों के लिए एक अलग प्रारंभिक बिंदु लागू किया गया था। ये संविदात्मक दावे नहीं थे, बल्कि कॉपीराइट-संरक्षित सामग्री के कथित गैरकानूनी उपयोग पर आधारित दावे थे।
कॉपीराइट संरक्षण मूलतः उस देश के कानून द्वारा शासित होता है जिसके लिए संरक्षण मांगा जा रहा है। कथित उल्लंघन एक स्विस वेबसाइट और स्विस बाजार को लक्षित एक पत्रिका से संबंधित था। इसलिए न्यायालय ने मामले के इस भाग पर स्विस कानून लागू किया।
यह सहयोग एक मौखिक सतत समझौता था।
अदालत ने इस सहयोग को अनिश्चित अवधि के लिए एक मौखिक सतत समझौते के रूप में वर्गीकृत किया।
अन्य बातों के अलावा, निम्नलिखित परिस्थितियाँ प्रासंगिक थीं:
- यह सहयोग लगभग चौदह वर्षों तक चला था।
- ये प्रस्तुतियाँ समय-समय पर प्रदान की जाती थीं।
- इस व्यवस्था का मूल ढांचा लंबे समय से काफी हद तक अपरिवर्तित रहा था।
- डच प्रकाशक ने संरचनात्मक रूप से सामग्री उपलब्ध कराई
- स्विस पार्टी नियमित रूप से इसका भुगतान करती थी।
उचित नोटिस अवधि निर्धारित करने में, सहयोग की अवधि, दूसरे पक्ष के हित और समाप्ति के परिणाम सभी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
इस मामले में सहयोग रातोंरात समाप्त हो गया। स्विस प्रकाशन गृह ने कोई पूर्व सूचना नहीं दी और न ही कोई मुआवज़ा दिया। अदालत के अनुसार, सहयोग की लंबी अवधि और डच प्रकाशक पर इसके पड़ने वाले परिणामों को देखते हुए, यह स्वीकार्य नहीं था।
इसलिए अदालत ने बारह महीने की उचित नोटिस अवधि निर्धारित की। डच प्रकाशक को उस अवधि के दौरान प्राप्त होने वाली संभावित आय के बराबर मुआवजा मिला।
कॉपीराइट के दावों को खारिज कर दिया गया।
अदालत ने कॉपीराइट उल्लंघन के दावों को खारिज कर दिया।
एक महत्वपूर्ण कारण यह था कि स्विस प्रकाशन गृह ने काल्पनिक नोटिस अवधि के दौरान भी सामग्री के उपयोग के लिए भुगतान जारी रखा। इन परिस्थितियों में, उस अवधि के दौरान सामग्री का उपयोग गैरकानूनी नहीं माना जा सकता था।
पुराने संस्करणों की डिजिटल उपलब्धता भी दावों को सही साबित करने में सहायक नहीं रही। डच प्रकाशक को पुराने संस्करणों के डिजिटल उपयोग की जानकारी काफी समय से थी, लेकिन उन्होंने समय रहते आपत्ति नहीं जताई।
अभ्यास के लिए निम्नलिखित बिंदु प्रासंगिक हैं:
- अवधि और समाप्ति संबंधी समझौतों को लिखित रूप में दर्ज करें।
- एक स्पष्ट समाप्ति खंड शामिल करें
- यह निर्धारित करें कि पूर्व भुगतान किए गए या अभी तक वितरित न किए गए प्रदर्शनों का क्या होगा।
- यह रिकॉर्ड करें कि समाप्ति के बाद भी सामग्री का उपयोग किया जा सकता है या नहीं।
- डिजिटल प्रकाशन और संग्रह के संबंध में समझौते करें
- अनधिकृत उपयोग पर आपत्तियों को समय पर दर्ज करें।
- अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के मामले में, यह जांच लें कि कौन सा कानून और कौन सी अदालत लागू होती है।
लिखित अनुबंध हर विवाद को नहीं रोकता, लेकिन यह स्पष्ट कर देता है कि पक्ष एक दूसरे से क्या अपेक्षा कर सकते हैं।
निष्कर्ष
मौखिक सहयोग अनिश्चित काल के लिए मौखिक निरंतर समझौते में परिवर्तित हो सकता है। दीर्घकालिक संबंध में, बिना पूर्व सूचना और बिना मुआवजे के समाप्ति तर्कसंगतता और निष्पक्षता के विरुद्ध हो सकती है।
इस मामले में, बारह महीने की नोटिस अवधि के आधार पर मुआवज़ा दिया गया। कॉपीराइट के दावे खारिज कर दिए गए, क्योंकि उस अवधि के दौरान उपयोग के लिए भुगतान किया जा चुका था और पुराने संस्करणों के डिजिटल उपयोग के खिलाफ समय पर कोई आपत्ति नहीं उठाई गई थी।
सबसे महत्वपूर्ण व्यावहारिक सबक यह है कि किसी भी दीर्घकालिक सहयोग को समाप्त करने की इच्छा रखने वाले व्यक्ति को न केवल यह देखना चाहिए कि क्या समाप्ति संभव है, बल्कि यह भी देखना चाहिए कि यह कैसे किया जाता है और दूसरे पक्ष के लिए इसके क्या परिणाम होते हैं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या मौखिक समझौता एक स्थायी समझौता हो सकता है?
जी हाँ। किसी समझौते को लिखित रूप में दर्ज करना आवश्यक नहीं है। यदि पक्षकार लंबे समय तक नियमित रूप से एक-दूसरे के साथ कार्य करते हैं, तो उनके आचरण से ही समझौता हो सकता है। मौखिक रूप से जारी रहने वाला कोई समझौता है या नहीं, यह परिस्थितियों की समग्रता पर निर्भर करता है: सहयोग की अवधि, कार्यों की नियमितता, कोई भी अनन्यता, और पक्षकारों की एक-दूसरे पर निर्भरता की सीमा।
क्या अनिश्चित अवधि के लिए किए गए मौखिक समझौते को यूं ही समाप्त किया जा सकता है?
सैद्धांतिक रूप से, अनिश्चित अवधि के लिए मौखिक रूप से किए गए निरंतर समझौते को समाप्त किया जा सकता है। हालांकि, समाप्ति के लिए तर्कसंगतता और निष्पक्षता की शर्तें पूरी होनी चाहिए। परिस्थितियों के आधार पर, नोटिस अवधि, ठोस कारण या वित्तीय मुआवजा देना आवश्यक हो सकता है। दीर्घकालिक सहयोग में, संक्रमणकालीन अवधि के बिना तत्काल समाप्ति को आसानी से स्वीकार नहीं किया जाता है।
क्या बर्खास्तगी लिखित में होनी चाहिए?
हमेशा नहीं। सिद्धांत रूप में, अनुबंध समाप्ति के लिए कोई औपचारिकता अनिवार्य नहीं है, जब तक कि दोनों पक्षों ने किसी विशिष्ट औपचारिकता पर सहमति न जताई हो। इसलिए, यदि मौखिक सूचना स्पष्ट हो और दूसरे पक्ष तक पहुँच जाए, तो वह पर्याप्त हो सकती है। हालांकि, लिखित समाप्ति आमतौर पर बेहतर होती है, क्योंकि इससे समाप्ति की विषयवस्तु, समय और दायरे के बारे में चर्चा को रोका जा सकता है।
किसी विदेशी पक्ष के साथ विवाद की स्थिति में किस न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है?
यह इस बात पर निर्भर करता है कि पक्षकार कहाँ स्थित हैं, किस न्यायालय का चयन किया गया है, और लागू अंतर्राष्ट्रीय नियम क्या हैं। स्विट्जरलैंड के किसी पक्षकार के साथ विवाद की स्थिति में, लुगानो कन्वेंशन की भूमिका हो सकती है। प्रतिवादी न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दिए बिना कार्यवाही में उपस्थित होकर भी स्वीकार कर सकता है। इसका मूल्यांकन हमेशा प्रत्येक मामले के आधार पर किया जाना चाहिए।
यदि पक्षकार अलग-अलग देशों में स्थापित हों तो कौन सा कानून लागू होगा?
संविदात्मक दावों के लिए, आमतौर पर रोम प्रथम विनियमन के नियम लागू होते हैं। यदि पक्षों ने कानून का चुनाव नहीं किया है, तो आमतौर पर उस देश का कानून लागू होता है जिससे समझौता सबसे अधिक निकटता से जुड़ा होता है, जिसमें विशिष्ट निष्पादन का स्थान महत्वपूर्ण हो सकता है। कॉपीराइट दावों के लिए एक अलग व्यवस्था लागू होती है: सिद्धांत रूप में, उस देश का कानून लागू होता है जिसके लिए कॉपीराइट संरक्षण मांगा जा रहा है।
क्या सहयोग समाप्त होने के बाद भी सामग्री का उपयोग किया जा सकता है?
यह किए गए समझौतों और मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करता है। इस मामले में, यह महत्वपूर्ण था कि उचित सूचना अवधि के दौरान उपयोग के लिए भुगतान किया गया था, और डच प्रकाशक को पुराने संस्करणों के डिजिटल उपयोग के बारे में कुछ समय से जानकारी थी, लेकिन उन्होंने इस पर कोई आपत्ति नहीं जताई थी। इसका यह अर्थ नहीं है कि सहयोग समाप्त होने के बाद सामग्री का हमेशा उपयोग किया जा सकता है; पुन: उपयोग, डिजिटल प्रकाशन, संग्रह और समाप्ति के बाद उपयोग जैसे मामलों पर समझौते करना महत्वपूर्ण है।
