कम बाधाएं, अधिक पहुंच: नीदरलैंड में साक्ष्य का निरीक्षण करने का अधिकार

साक्ष्य निरीक्षण का अधिकार डच दीवानी विवाद में किसी पक्ष को दूसरे पक्ष या किसी तीसरे पक्ष के पास मौजूद विशिष्ट डेटा तक पहुंच की मांग करने की अनुमति देता है। 1 जनवरी 2025 से यह दीवानी प्रक्रिया संहिता (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv) के अनुच्छेद 194 से 195a द्वारा शासित है, जिसने पूर्व के अनुच्छेद 843a Rv का स्थान लिया है। अनुरोध सीधे डेटा धारक से किया जा सकता है या न्यायालय में प्रस्तुत किया जा सकता है, और यह कागजी सामग्री के साथ-साथ डिजिटल सामग्री पर भी लागू होता है। आगे बताया गया है कि आप क्या मांग सकते हैं, किससे, किन शर्तों पर, और किन आधारों पर अनुरोध अस्वीकार किया जा सकता है।

साक्ष्य का निरीक्षण करने का अधिकार किन बातों को समाहित करता है

डच दीवानी प्रक्रिया में अमेरिकी शैली की तरह कोई साक्ष्य-प्राप्ति प्रक्रिया नहीं रही है। प्रत्येक पक्ष अपना मामला स्वयं बनाता है और अपने दस्तावेज़ स्वयं प्रस्तुत करता है; अपने प्रतिपक्ष के लिए अपनी फाइलें खोलने की कोई सामान्य बाध्यता नहीं है। इसके बजाय कानून एक विशिष्ट निरीक्षण का अधिकार देता है, जिसे ऐतिहासिक रूप से 'एग्ज़िबिटीप्लिच्ट' कहा जाता है: यदि आप किसी ऐसे पहचान योग्य दस्तावेज़ की ओर इशारा कर सकते हैं जो आपके कानूनी संबंध से संबंधित है, तो आप उस दस्तावेज़ को रखने वाले व्यक्ति को उसे देखने, उसकी एक प्रति देने या उसका अंश प्रदान करने के लिए बाध्य कर सकते हैं।

यह अधिकार एक व्यापक कर्तव्य के साथ जुड़ा हुआ है जो किसी भी दीवानी मामले में सभी पर लागू होता है। अनुच्छेद 21 आरवी के तहत, पक्षों को निर्णय से संबंधित सभी तथ्यों को पूरी तरह और सच्चाई से बताना होगा, और यदि न्यायालय इस कर्तव्य का उल्लंघन पाता है, तो वह उचित निष्कर्ष निकाल सकता है। निरीक्षण का अधिकार उस कर्तव्य को लागू करने का तंत्र है। यह किसी मामले को उस रिकॉर्ड के आधे हिस्से के आधार पर तय होने से रोकता है जिसे एक पक्ष ने जानबूझकर प्रकट किया हो।

प्रारंभ में दो बातों को स्पष्ट करना आवश्यक है। निरीक्षण का अधिकार सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन के अनुच्छेद 15 के अंतर्गत डेटा विषय पहुंच अनुरोध नहीं है: यह एक निजता का अधिकार है, यह आपके व्यक्तिगत डेटा से संबंधित है, और इसका उद्देश्य कोई मामला बनाना नहीं है। न ही यह सार्वजनिक निकायों और सार्वजनिक सूचनाओं के लिए बनाए गए खुले सरकारी अधिनियम (WOO) के अंतर्गत कोई अनुरोध है। RV के अंतर्गत निरीक्षण एक प्रक्रियात्मक साधन है, जो किसी विवाद और उसे निर्धारित करने वाले तथ्यों से जुड़ा होता है।

यह समझना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि यह अधिकार क्या नहीं करता। यह आपकी फ़ाइल सौंपने का कोई सामान्य कर्तव्य नहीं बनाता, न ही बिना माँगे सामग्री खोजने का कोई दायित्व बनाता है, और न ही विवाद की आशंका होते ही दस्तावेज़ों को सुरक्षित रखने का कोई स्वतः दायित्व बनाता है। नीदरलैंड्स में दस्तावेज़ों को सुरक्षित रखने के दायित्व अन्य स्रोतों से आते हैं: किसी व्यवसाय की पुस्तकों और अभिलेखों के लिए सात साल का वाणिज्यिक और कर संबंधी संरक्षण दायित्व, क्षेत्र-विशिष्ट नियम, और सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन का भंडारण सीमा सिद्धांत, जो इसके विपरीत कार्य करता है। जानबूझकर सामग्री को नष्ट करना, जब आपको पता हो कि उसकी आवश्यकता है, एक अलग मामला है, और अदालतें इसे उसी के अनुसार देखती हैं।

निरीक्षण से यह तय नहीं होता कि कौन सही है। इससे यह तय होता है कि अदालत क्या देखेगी। यही अंतर रणनीति को आकार देता है: निरीक्षण के माध्यम से प्राप्त सामग्री का उपयोग करना आवश्यक है, जिसका अर्थ है कि यह अनुमान लगाना कि दूसरा पक्ष उसी सामग्री के प्रस्तुत होने के बाद उसका क्या करेगा।

1 जनवरी 2025 को क्या परिवर्तन हुए?

साक्ष्य कानून के सरलीकरण और आधुनिकीकरण संबंधी अधिनियम (Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht) को प्रतिनिधि सभा द्वारा 30 जनवरी 2024 को और सीनेट द्वारा 5 मार्च 2024 को पारित किया गया था, अधिनियमों और आदेशों के बुलेटिन में Stb. 2024, 62 के रूप में प्रकाशित किया गया था, और एक अलग शाही आदेश, Stb. 2024, 72 द्वारा 1 जनवरी 2025 को लागू किया गया था। यह अब प्रभावी है; यह एक स्थापित कानून है, कोई प्रस्ताव नहीं।

विषयवस्तु जितनी महत्वपूर्ण है, संक्रमणकालीन नियम भी उतना ही महत्वपूर्ण है। नए प्रावधान 1 जनवरी 2025 को या उसके बाद शुरू होने वाली कार्यवाही पर लागू होते हैं। उस तिथि तक चल रहे मामले समाप्त होने तक पुराने नियमों के अनुसार ही चलते रहेंगे, हालांकि उस तिथि के बाद शुरू होने वाला कोई नया मामला, जैसे कि अपील, नए नियमों के अंतर्गत आएगा। यदि आपका मामला लंबे समय से चल रहा है, तो कुछ भी लिखने से पहले यह जांच लें कि आपका मामला वास्तव में किन नियमों के अंतर्गत आता है।

महत्वपूर्ण परिवर्तन

अनुच्छेद 843ए आरवी को निरस्त कर दिया गया है और इसके उत्तराधिकारी प्रावधानों को संहिता के साक्ष्य संबंधी अनुभाग में, पुस्तक 1 ​​के शीर्षक 2 के नौवें खंड के अनुच्छेद 7 में स्थानांतरित कर दिया गया है। सबसे महत्वपूर्ण व्यावहारिक परिवर्तन शब्दावली में है: कानून अब bescheiden (दस्तावेजों) की नहीं बल्कि gegevens (डेटा) की बात करता है। इससे इस लंबे समय से चल रहे विवाद का अंत हो गया है कि क्या ईमेल, टीम्स या स्लैक जैसे प्लेटफॉर्म पर चैट डेटा, डेटाबेस रिकॉर्ड, लॉग फाइलें और मेटाडेटा को हस्ताक्षरित अनुबंध की तरह ही मांगा जा सकता है। हाँ, मांगा जा सकता है।

यह कानून इस बात की भी पुष्टि करता है कि विवाद में शामिल न होने वाले, लेकिन सामग्री रखने वाले किसी तीसरे पक्ष से भी निरीक्षण का अनुरोध किया जा सकता है। बैंक, लेखाकार, पूर्व आईटी आपूर्तिकर्ता या लॉजिस्टिक्स प्रदाता, सभी से सीधे संपर्क किया जा सकता है, जिससे पुराने नियम की एक बड़ी खामी दूर हो जाती है। सार्वजनिक निकायों के लिए एक स्पष्ट सीमा निर्धारित है: अनुच्छेद 194 पैराग्राफ 3 आरवी के तहत, कार्यवाही में पक्षकार न होने वाले सार्वजनिक प्राधिकरण पर ऐसी जानकारी प्रस्तुत करने का कोई दायित्व नहीं है जिसे वू के तहत प्रकट करना अनिवार्य नहीं होगा।

निरीक्षण प्रावधानों के साथ-साथ, अधिनियम ने प्रारंभिक साक्ष्य उपायों को समेकित किया। जहां पहले किसी पक्ष को प्रारंभिक गवाह परीक्षा, प्रारंभिक विशेषज्ञ रिपोर्ट और प्रारंभिक स्थल निरीक्षण के लिए अलग-अलग आवेदन दाखिल करने पड़ते थे, अब इन्हें अनुच्छेद 196 आरवी और उसके बाद के अनुच्छेदों के तहत एक ही आवेदन में संयोजित किया जा सकता है। साक्ष्य कुर्की (बेविजबेस्लाग) और साक्ष्य संरक्षण के अन्य उपायों को अनुच्छेद 205 से 207 आरवी में संहिताबद्ध किया गया है, और एक बेलीफ अब अपने द्वारा देखे गए तथ्यों का एक औपचारिक रिकॉर्ड, प्रोसेस-वर्बाल वैन कॉन्स्टेटरिंगन तैयार कर सकता है, जिसे साक्ष्य के रूप में परिभाषित दर्जा प्राप्त है।

पुराने और नए की तुलना

नीचे दी गई तालिका व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए व्यावहारिक अंतरों को दर्शाती है।

अनुरोध को जिन शर्तों को पूरा करना होगा

निरीक्षण किसी और के माध्यम से जाने का अधिकार नहीं है। तीन शर्तें संचयी रूप से लागू होती हैं, और यदि इनमें से किसी एक पर भी विफल हो जाता है तो अनुरोध पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया जाता है:

• पर्याप्त रुचि। आपको यह साबित करना होगा कि यह सामग्री आपकी कानूनी स्थिति के लिए क्यों महत्वपूर्ण है, न कि केवल इसलिए कि यह रोचक हो सकती है। न्यायालय इसी बिंदु पर बड़ी संख्या में अनुरोधों को अस्वीकार कर देते हैं।
• पर्याप्त रूप से निर्दिष्ट डेटा। सामग्री की पहचान होनी चाहिए। पिछले पांच वर्षों के सभी पत्राचार की मांग करना अनुरोध नहीं है; दो नामित व्यक्तियों के बीच दो तारीखों के बीच एक नामित अनुबंध के बारे में हुए ईमेल आदान-प्रदान की मांग करना अनुरोध है।
• एक कानूनी संबंध। यह डेटा किसी ऐसे कानूनी संबंध से संबंधित होना चाहिए जिसमें आप एक पक्षकार हों, या जिसे आप अन्यथा लागू करने के हकदार हों। कानून निर्माता का इरादा इसे व्यापक रूप से पढ़ने का था, और इसमें अपकृत्य के साथ-साथ अनुबंध से उत्पन्न होने वाले संबंध भी शामिल हैं।

इन शर्तों का उद्देश्य उस पक्ष के लिए द्वार खुला रखना है जो अपने उद्देश्य को जानता है, जबकि अनावश्यक खोजबीन पर रोक लगाना है। व्यवहार में, तीन आधारों पर सामग्री को परिभाषित करके विशिष्टता की आवश्यकता पूरी की जाती है: इसे किसने रखा या भेजा, किस अवधि में और किस विषय पर। जहां डेटा की मात्रा अधिक होती है, वहां पहले से तय या न्यायालय द्वारा निर्धारित खोज शब्दों के आधार पर चयन करना अब सामान्य तरीका बन गया है।

यह प्रारंभिक चरण महज़ औपचारिकता नहीं है। जल्दबाजी में तैयार किया गया अनुरोध, जिसमें यह स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया हो कि डेटा की प्रत्येक श्रेणी विवादित तथ्य से कैसे संबंधित है, निरीक्षण के दावे के विफल होने का सबसे आम कारण है। मेहनत अनुरोध तैयार करने में होनी चाहिए, न कि सुनवाई में।

अदालत से बाहर पूछना और अदालत से पूछना

इसके दो तरीके हैं, और ये क्रमबद्ध चरण नहीं बल्कि विकल्प हैं। अनुच्छेद 194 आरवी आपको न्यायाधीश को शामिल किए बिना सीधे डेटा धारक से संपर्क करने की अनुमति देता है। अनुच्छेद 195 आरवी आपको मुख्य कार्यवाही के भाग के रूप में या एक अलग आवेदन में न्यायालय के समक्ष मांग रखने की अनुमति देता है। दूसरे तरीके का उपयोग करने से पहले पहले तरीके को आजमाना आवश्यक नहीं है, हालांकि अनौपचारिक रूप से सामग्री प्राप्त करने का दस्तावेजी प्रयास लगभग हमेशा आदेश के पक्ष में तर्क को मजबूत करता है।

अदालत के बाहर का रास्ता सस्ता और तेज़ होता है, जब यह कारगर साबित होता है। कानूनी संबंध, डेटा की श्रेणियां और एक उचित समय सीमा बताते हुए, सही व्यक्ति को संबोधित एक सटीक लिखित अनुरोध अक्सर कुछ ही हफ्तों में आवश्यक सामग्री उपलब्ध करा देता है। यदि ऐसा नहीं होता है, तो पत्राचार ही सबूत बन जाता है: यह अदालत को दर्शाता है कि अनुरोध विशिष्ट था, उचित था, और दूसरे पक्ष ने इसका जवाब न देने का विकल्प चुना।

जब न्यायालय से निरीक्षण का आदेश देने का अनुरोध किया जाता है, तो वह अनुच्छेद 611ए आरवी के तहत आदेश के साथ जुर्माना भी जोड़ सकता है, जो आदेश का पालन होने तक प्रतिदिन या प्रत्येक उल्लंघन के लिए लागू होगा। न्यायालय आदेश को केवल स्वीकार या अस्वीकार करने के बजाय उसे अपने अनुसार ढाल भी सकता है: संपादित रूप में सामग्री प्रस्तुत करने का आदेश देना, नामित सलाहकारों तक ही पहुंच सीमित करना, या सामग्री की समीक्षा करने और केवल प्रासंगिक जानकारी पर रिपोर्ट देने के लिए एक स्वतंत्र विशेषज्ञ नियुक्त करना। प्रतिस्पर्धियों के बीच विवाद की स्थिति में, अक्सर यही मध्य मार्ग अपनाया जाता है।

अदालत आपके लिए खराब तरीके से तैयार किए गए अनुरोध को दोबारा नहीं लिख सकती। यदि श्रेणियां अस्पष्ट हैं, तो अनुरोध अस्वीकार कर दिया जाता है; इसे आपकी ओर से सीमित नहीं किया जाता।

समय का चुनाव सोच-समझकर करना चाहिए। ऐसा कोई नियम नहीं है कि कार्यवाही शुरू होने से पहले ही निरीक्षण करना आवश्यक हो, और समय रहते अनुरोध करने के कई फायदे हैं: समन का भुगतान करने से पहले ही आपको पता चल जाता है कि दावा करना उचित है या नहीं। अदालत के बाहर किया गया अनुरोध समय सीमा पर कोई प्रभाव नहीं डालता, इसलिए यदि समय सीमा समाप्त होने वाली है, तो दस्तावेजों के बारे में चल रहे आदान-प्रदान को आधार मानकर न चलें कि इससे काम हो जाएगा, बल्कि नागरिक संहिता के अनुच्छेद 3:317 के तहत लिखित सूचना द्वारा इसे अलग से रोकें। यदि कार्यवाही पहले से चल रही है, तो निरीक्षण का दावा कार्यवाही के अंतर्गत एक सहायक दावे के रूप में किया जा सकता है, और अदालतों ने ऐसे दावों को शीघ्रता से सुनने की तत्परता दिखाई है जहां सामग्री स्पष्ट रूप से मामले के लिए महत्वपूर्ण है।

जब निरीक्षण से इनकार किया जा सकता है

निरीक्षण का व्यापक अधिकार असीमित नहीं है। डेटा रखने वाला व्यक्ति ठोस कारणों के होने पर और कई आधारों के पुख्ता साबित होने पर निरीक्षण से इनकार कर सकता है।

पहला विशेषाधिकार कानूनी पेशेवर विशेषाधिकार है। आपके वकील और अन्य पेशेवरों, जिन पर कानून द्वारा मान्यता प्राप्त गोपनीयता का दायित्व है, जैसे कि सिविल-कानून नोटरी और डॉक्टर, के साथ पत्राचार संरक्षित है। अनुच्छेद 165 आरवी के तहत गवाह को जवाब देने से छूट देने वाला विशेषाधिकार यहां भी उसी तरह काम करता है: कोई पक्ष निरीक्षण आदेश के माध्यम से वह प्राप्त नहीं कर सकता जो वह पेशेवर को गवाह के रूप में बुलाकर प्राप्त नहीं कर सकता। करीबी रिश्तेदारों को भी इसी तरह संरक्षण प्राप्त है।

दूसरा मुद्दा व्यावसायिक रहस्यों की सुरक्षा है। व्यापार रहस्य संरक्षण अधिनियम (Wet bescherming bedrijfsgeheimen), जो यूरोपीय संघ के व्यापार रहस्य निर्देश का कार्यान्वयन करता है, ऐसी जानकारी की रक्षा करता है जो गोपनीय है, गोपनीय होने के कारण व्यावसायिक मूल्य रखती है, और जिसे गोपनीय बनाए रखने के लिए उचित कदम उठाए गए हैं। स्रोत कोड, मूल्य निर्धारण मॉडल, रेसिपी और ग्राहक संबंधी जानकारी आमतौर पर इसके दायरे में आती हैं। आमतौर पर, अदालत गोपनीयता के हित और प्रमाण के हित के बीच संतुलन बनाकर अक्सर शर्तों के तहत जानकारी प्रकट करने का आदेश देती है। यदि किसी कर्मचारी के जाने या प्रतिस्पर्धी के साथ विवाद की स्थिति हो, तो गैर-प्रतिस्पर्धा खंड के उल्लंघन और व्यापार रहस्यों पर हमारा लेख बताता है कि ये दोनों हित आपस में कैसे परस्पर संबंधित हैं।

तीसरा आधार आनुपातिकता है। यदि सामग्री एकत्र करने में लगने वाली लागत, समय और व्यवधान मामले में इसके संभावित योगदान के अनुपात से कहीं अधिक हो, तो न्यायालय अनुरोध को अस्वीकार कर सकता है। वर्षों के असंरचित डेटा के व्यापक अनुरोधों पर यही आधार सबसे अधिक प्रभावी होता है।

चौथा मुद्दा व्यक्तिगत डेटा से संबंधित है। पहचान योग्य व्यक्तियों के बारे में डेटा तैयार करना स्वयं सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन के अंतर्गत प्रसंस्करण है और इसके लिए एक वैध आधार की आवश्यकता होती है; स्वास्थ्य डेटा जैसी विशेष श्रेणियों के लिए और भी सख्त नियम लागू होते हैं। इसका अर्थ यह नहीं है कि मुकदमों में व्यक्तिगत डेटा को छुआ नहीं जा सकता, लेकिन इसका मतलब यह है कि इसके दायरे को उचित ठहराया जाना चाहिए और सामग्री को ठीक से संभाला जाना चाहिए। बायोमेट्रिक डेटा के प्रसंस्करण की व्याख्या करने वाला हमारा लेख इस बात का अंदाजा देता है कि संवेदनशील श्रेणियों के लिए ये नियम कितने सख्त हो जाते हैं।

अंत में, प्रक्रिया के दुरुपयोग के मामले में अनुरोध को अस्वीकार किया जा सकता है, और एक सार्वजनिक निकाय जो मामले में पक्षकार नहीं है, वह वू का हवाला दे सकता है: यदि उस अधिनियम के तहत जानकारी जारी नहीं करनी होगी, तो अनुच्छेद 194 आरवी के तहत भी इसे प्रस्तुत नहीं करना होगा।

सबूतों के गायब होने से पहले उन्हें सुरक्षित करना

यदि आदेश आने तक सामग्री नष्ट हो चुकी हो तो निरीक्षण का कोई अर्थ नहीं रह जाता। इसीलिए अधिनियम के अनुच्छेद 205 से 207 में साक्ष्य संरक्षण के उपायों को भी संहिताबद्ध किया गया है। अंतरिम राहत न्यायाधीश की अनुमति से, एक बेलीफ दस्तावेजों, उपकरणों और डेटा वाहकों को जब्त कर सकता है, या उनकी फोरेंसिक प्रतियां बना सकता है, और परिणाम को किसी तटस्थ तृतीय पक्ष की हिरासत में रख सकता है।

इस प्रक्रिया के बारे में एक बात अक्सर गलत समझी जाती है, और यह गलतफहमी महंगी साबित हो सकती है। साक्ष्य अटैचमेंट सामग्री को फ्रीज कर देता है; यह आपको उसे देखने की अनुमति नहीं देता। जब्त की गई सामग्री को देखने के लिए अनुच्छेद 195 आरवी के तहत एक अलग निरीक्षण आदेश की आवश्यकता होती है, और जिस पक्ष का डेटा जब्त किया गया है, उसे इस प्रश्न पर सुना जाएगा। अटैचमेंट की अनुमति आमतौर पर दूसरे पक्ष की उपस्थिति के बिना दी जाती है; लेकिन उसे कभी भी डेटा देखने की अनुमति नहीं दी जाती।

अनुच्छेद 196 आरवी और उसके बाद के अनुच्छेदों के तहत प्रारंभिक साक्ष्य उपाय एक अलग उद्देश्य की पूर्ति करते हैं: पूर्ण मुकदमे से पहले या उसके बिना तथ्यों को स्थापित करना। प्रारंभिक गवाह परीक्षा किसी गवाह की स्मृति को धुंधला होने से पहले या उसके विदेश चले जाने से पहले सुरक्षित कर लेती है। प्रारंभिक विशेषज्ञ रिपोर्ट एक निष्पक्ष विशेषज्ञ से तकनीकी प्रश्न पूछती है। 1 जनवरी 2025 से इन दोनों के लिए एक साथ अनुरोध किया जा सकता है, और निरीक्षण अनुरोध के साथ एक ही आवेदन में इन्हें जोड़ा जा सकता है। यह एक वास्तविक बचत है, और यह वह बदलाव है जिससे विवादों की तैयारी के तरीके पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ने की संभावना है।

विदेश में रखे गए साक्ष्य

यदि डेटा किसी अन्य यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में किसी पक्ष या गवाह के पास है, तो डच अदालत का आदेश इसके लिए उपयुक्त साधन नहीं है। नागरिक और वाणिज्यिक मामलों में साक्ष्य लेने संबंधी विनियमन (ईयू) 2020/1783, जो 1 जुलाई 2022 से लागू है, डच अदालत को दूसरे सदस्य राज्य की अदालत से साक्ष्य लेने का अनुरोध करने की अनुमति देता है, या कुछ मामलों में मानक प्रपत्रों और इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से सीधे साक्ष्य लेने की अनुमति देता है। यूरोपीय संघ के बाहर, 1970 का हेग साक्ष्य सम्मेलन उन राज्यों के लिए समान कार्य करता है जो इसके पक्षकार हैं। दोनों ही प्रक्रियाएँ घरेलू आदेश की तुलना में अधिक समय लेती हैं, जो इस बात का एक और कारण है कि सामग्री वास्तव में कहाँ है, इसकी पहचान शीघ्र ही कर ली जाए।

नियामक निरीक्षण एक अलग व्यवस्था के अंतर्गत होते हैं।

जब किसी पर्यवेक्षी प्राधिकरण का निरीक्षक आपके परिसर में आता है, तो नियम लागू नहीं होता। पर्यवेक्षण सामान्य प्रशासनिक विधि अधिनियम (Algemene wet bestuursrecht, Awb) के अध्याय 5 द्वारा शासित होता है, और इसके अंतर्गत प्राप्त शक्तियां किसी भी वादी की शक्तियों से कहीं अधिक व्यापक होती हैं।

Awb के तहत नियुक्त पर्यवेक्षक किसी भी आवास को छोड़कर, निवासी की सहमति के बिना किसी भी स्थान में प्रवेश कर सकता है (अनुच्छेद 5:15 Awb), जानकारी मांग सकता है (अनुच्छेद 5:16 Awb), व्यावसायिक डेटा और दस्तावेजों का निरीक्षण करने और उनकी प्रतियां लेने की मांग कर सकता है (अनुच्छेद 5:17 Awb), वस्तुओं की जांच कर सकता है और नमूने ले सकता है (अनुच्छेद 5:18 Awb) और परिवहन के साधनों को रोककर उनकी जांच कर सकता है (अनुच्छेद 5:19 Awb)। अनुच्छेद 5:20 Awb सभी को उचित समय के भीतर सहयोग करने के लिए बाध्य करता है; ऐसा न करना स्वयं एक अपराध है। इसके विपरीत प्रावधान वास्तविक हैं लेकिन सीमित हैं: अनुच्छेद 5:13 Awb के तहत एक पर्यवेक्षक किसी शक्ति का प्रयोग केवल कार्य के लिए यथोचित रूप से आवश्यक सीमा तक ही कर सकता है, गोपनीयता के पेशेवर कर्तव्य से बंधे व्यक्ति अनुच्छेद 5:20 पैराग्राफ 2 Awb के तहत सहयोग करने से इनकार कर सकते हैं, और एक बार पूछताछ प्रशासनिक जुर्माना लगाने की ओर मुड़ने पर, पूछताछ किए गए व्यक्ति को अनुच्छेद 5:10a Awb के तहत चेतावनी दी जानी चाहिए और वह उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं है।

व्यवहार में, किसी नियामकीय दौरे की सफलता तीन बातों पर निर्भर करती है। पहचान पत्र और दौरे का कानूनी आधार पूछें और दोनों को नोट कर लें। सौंपी गई या कॉपी की गई हर चीज़ का रिकॉर्ड रखें, क्योंकि बाद में आपको यह जानना होगा कि प्राधिकरण के पास वास्तव में क्या है। और कानूनी रूप से गोपनीय सामग्री को कॉपी करने से पहले ही अलग कर लें, क्योंकि एक सप्ताह बाद विशेषाधिकार का दावा करना, मौके पर किए गए दावे की तुलना में कहीं अधिक कमजोर होता है।

निरीक्षण के निष्कर्ष भी अब सार्वजनिक होने लगे हैं। कई प्राधिकरण निरीक्षण के परिणाम और प्रवर्तन संबंधी निर्णय ऑनलाइन प्रकाशित करते हैं, जिससे अनुपालन का मुद्दा प्रतिष्ठा से जुड़ा मुद्दा बन जाता है; सरकारी निरीक्षण कैसे काम करते हैं, इसके बारे में आप सरकार के अपने व्यावसायिक पोर्टल पर अधिक पढ़ सकते हैं। यदि मामला निगरानी से आपराधिक जांच में बदल जाता है, तो नियमों का एक अलग समूह लागू होता है, और नीदरलैंड्स में आपराधिक प्रक्रिया पर हमारी मार्गदर्शिका, जांच से लेकर फैसले तक , उस प्रक्रिया को स्पष्ट करती है।

व्यवहार में अनुरोध करना और उसका उत्तर देना

नियमों को जानना एक बात है; उनका उपयोग करना दूसरी बात। निरीक्षण अनुरोध की गुणवत्ता उसे दाखिल करने से पहले ही तय हो जाती है, और प्रतिक्रिया की गुणवत्ता इस बात से तय होती है कि अनुरोध का विश्लेषण कितनी व्यवस्थित तरीके से किया जाता है।

यदि आप निरीक्षण के लिए अनुरोध कर रहे हैं

1. सामग्री को परिभाषित करें। संरक्षकों के नाम, तिथि सीमा और विषय का उल्लेख करें। किसी एक विशेष परियोजना के संबंध में किसी एक विशेष तिमाही में हुए ईमेल पत्राचार के लिए अनुरोध करें, सामान्य पत्राचार के लिए नहीं।
2. प्रत्येक श्रेणी को किसी विवादित तथ्य से जोड़ें। आप जिस भी श्रेणी के बारे में पूछें, उसके लिए एक वाक्य लिखकर बताएं कि वह किस विवादित बिंदु को सिद्ध या खंडित करती है। यदि आप वह वाक्य नहीं लिख सकते, तो उस श्रेणी को हटा दें।
3. पहले लिखित रूप में अदालत के बाहर याचिका दायर करें। एक उचित समय सीमा निर्धारित करें और यह बताएं कि यदि प्रस्ताव पारित हो जाता है तो आप क्या करेंगे। इसमें दो सप्ताह का समय लगता है और अक्सर सुनवाई से बचा जा सकता है।
4. रक्षा प्रणालियों का पूर्वानुमान लगाएं। विशेषाधिकार, व्यावसायिक गोपनीयता और आनुपातिकता का मुद्दा उठाया जाएगा। कृपया पहले से ही जवाब दें: एक सीमित अवधि, संपादन प्रोटोकॉल, एक स्वतंत्र विशेषज्ञ, या गोपनीयता का वचन।

यदि आपको कोई अनुरोध प्राप्त हुआ है

चुप रहना कभी कारगर नहीं होता। अनुत्तरित अनुरोध जुर्माने के साथ आदेश जारी होने का कारण बनता है, और यह दूसरे पक्ष को आपकी ईमानदारी पर सवाल उठाने का मौका देता है जो मुकदमे के दौरान आपका पीछा करेगा। इसके बजाय, अनुरोध को वैधानिक शर्तों के अनुसार परखना शुरू करें: क्या सामग्री की पहचान पर्याप्त रूप से सटीक है, क्या कोई कानूनी संबंध प्रदर्शित होता है, और क्या इसमें कोई वास्तविक हित है, या यह केवल यह देखने का प्रयास है कि क्या निकलता है।

फिर, आपके पास मौजूद हर चीज़ का नक्शा बनाएं, जिसमें उन सिस्टमों से संबंधित सामग्री भी शामिल हो सकती है जिन्हें आप शायद भूल गए हों: पूर्व कर्मचारियों के मेलबॉक्स, बैकअप, चैट प्लेटफॉर्म, किसी निदेशक का फ़ोन नंबर। जब तक आपको यह पता नहीं होता कि वास्तव में क्या मौजूद है, तब तक आप यह तय नहीं कर सकते कि क्या अस्वीकार करना है, और आपके पास मौजूद जानकारी के बारे में गलत बयान किसी असुविधाजनक दस्तावेज़ से कहीं अधिक हानिकारक होता है।

यदि आप आपत्ति दर्ज करते हैं, तो स्पष्ट कानूनी आधारों पर और लिखित रूप में आपत्ति दर्ज करें। यदि अनुरोध का कोई भाग उचित है, तो ऐसा कहें और उस भाग को प्रस्तुत करें; आंशिक, अच्छी तरह से समझाया गया प्रस्तुतीकरण पूर्ण अस्वीकृति से बहुत अलग होता है। और यदि आपत्ति वास्तव में प्रासंगिकता के बजाय गोपनीयता से संबंधित है, तो स्वयं ही समाधान प्रस्तावित करें। न्यायालय संपादन, चरणबद्ध प्रस्तुतीकरण और विशेषज्ञ समीक्षा को स्वीकार करते हैं, लेकिन वे इन्हें प्रस्तावित पक्ष से कहीं अधिक आसानी से स्वीकार करते हैं।

शेयरधारक विवादों में निरीक्षण

कॉर्पोरेट विवाद निरीक्षण की सीमाओं को स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं। कुप्रबंधन का संदेह होने पर अल्पसंख्यक शेयरधारक अनुच्छेद 195 आरवी के तहत बोर्ड की बैठकों के विवरण या किसी विशिष्ट वित्तीय मॉडल की मांग कर सकता है, लेकिन बोर्ड के सभी पत्राचार की मांग नहीं कर सकता। जहां वास्तविक शिकायत कंपनी के संचालन के तरीके से संबंधित है, वहां नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2:344 और उसके बाद के अनुच्छेदों के तहत जांच का अधिकार (एनक्वेतेरेच्ट) आमतौर पर अधिक प्रभावी साधन होता है, क्योंकि उद्यम चैंबर (ओंडरनेमिंगस्कैमर) द्वारा नियुक्त जांचकर्ता को कंपनी के अभिलेखों तक स्वतः ही पहुंच प्राप्त हो जाती है। 1 जनवरी 2025 को वागेवोई के लागू होने के बाद से, जांच कार्यवाही के नियमों और वैधानिक खरीद-फरोख्त और निकास प्रक्रियाओं में संशोधन किया गया है। सही प्रक्रिया का चयन करना अक्सर सही दस्तावेजों के चयन से अधिक महत्वपूर्ण होता है।

रिकॉर्ड रखने के लिए इसका क्या अर्थ है?

सबूत की व्यापक परिभाषा का व्यावहारिक परिणाम यह है कि आपके संगठन द्वारा उत्पादित लगभग हर चीज़ को सार्वजनिक किया जा सकता है। इसके लिए तीन बातों की आवश्यकता है: एक ऐसी डेटा संरक्षण नीति जिसमें यह बताया गया हो कि क्या, कहाँ और कितने समय तक रखा जाएगा, और जिसका वास्तव में पालन किया जाए; कर्मचारियों में यह जागरूकता कि आंतरिक चैट प्लेटफॉर्म पर भेजे गए संदेश अन्य दस्तावेजों की तरह ही होते हैं; और समय-समय पर यह जाँच करना कि नीति अभी भी उपयोग में आने वाली प्रणालियों के अनुरूप है। इनमें से कोई भी बात असामान्य नहीं है, और यह सब अदालत की समय सीमा के भीतर पाँच वर्षों के डेटा को पुनः तैयार करने से सस्ता है।

ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल

नीचे दिए गए प्रश्न लगभग हर उस मामले में सामने आते हैं जहां निरीक्षण का मुद्दा उठता है।

Law and More हम डच दीवानी कार्यवाही में साक्ष्य और प्रकटीकरण के संबंध में व्यवसायों और व्यक्तियों को सलाह देते हैं: निरीक्षण अनुरोधों का मसौदा तैयार करना और उनका बचाव करना, प्रारंभिक गवाह परीक्षाओं और विशेषज्ञ रिपोर्टों के लिए आवेदन, साक्ष्य संलग्न करना और नियामक निरीक्षणों का प्रबंधन करना। यदि आपको ऐसी सामग्री की आवश्यकता है जो किसी अन्य पक्ष के पास है, या आपसे ऐसी सामग्री प्रस्तुत करने के लिए कहा गया है जिसे आप प्रकट नहीं करना चाहते हैं, तो हमारी सेवाएं आपके लिए उपलब्ध हैं। सिविल कानून हमारी टीम आपको आपकी स्थिति और व्यावहारिक विकल्पों के बारे में बताएगी। अपने मामले पर चर्चा करने के लिए हमसे संपर्क करें।