वैध अपेक्षाओं का सिद्धांत यह कहता है कि प्रशासनिक निकाय को सिद्धांततः अपनी बनाई अपेक्षाओं का सम्मान करना चाहिए। यह उचित प्रशासन के सामान्य सिद्धांतों में से एक है और विशेष रूप से तब लागू होता है जब अधिकारी परमिट, सब्सिडी और प्रवर्तन के संबंध में आश्वासन देते हैं।
कानूनी आधार
यह सिद्धांत संहिताबद्ध नहीं है, बल्कि न्यायिक निर्णयों से लिया गया है। 29 मई 2019 को एक छत विस्तार से संबंधित अपने फैसले में, Amsterdamप्रशासनिक क्षेत्राधिकार प्रभाग ने तीन चरणों वाली एक कसौटी निर्धारित की। पहला चरण: क्या कोई ऐसा कथन या आचरण है जिसे एक तर्कसंगत नागरिक के दृष्टिकोण से आश्वासन के रूप में समझा जा सकता है? दूसरा चरण: क्या वह आश्वासन सक्षम निकाय को सौंपा जा सकता है, भले ही वह किसी ऐसे अधिकारी द्वारा दिया गया हो जिसके पास निर्णय लेने की शक्ति न हो? और अंत में: क्या संबंधित व्यक्ति के हित, सामान्य हित और तीसरे पक्ष के हितों से अधिक महत्वपूर्ण हैं? भले ही भरोसा करना उचित था, फिर भी सामान्य हित उस आश्वासन को पूरा करने में बाधा बन सकता है; ऐसे में क्षतिपूर्ति का कर्तव्य उत्पन्न हो सकता है।
यह व्यवहार में कैसे काम करता है
तीसरा चरण अधिकांश मामलों में निर्णायक होता है। जहाँ भवन निर्माण योजनाएँ पर्यावरण योजना से टकराती हैं और पड़ोसियों के हितों को प्रभावित करती हैं, वहाँ आमतौर पर जनहित को प्राथमिकता दी जाती है। इस सिद्धांत पर भरोसा करने वाले किसी भी व्यक्ति को आश्वासन साबित करने में सक्षम होना चाहिए: एक ईमेल, बैठक का नोट या एक पत्र। काउंटर पर दिया गया मौखिक बयान शायद ही कभी पर्याप्त होता है।
गलती कहाँ होती है?
लोग किसी वेबसाइट से मिली सामान्य जानकारी या किसी ऐसी बातचीत पर भरोसा कर लेते हैं जिसमें कोई ठोस आश्वासन नहीं दिया गया हो। दूसरी गलती यह है कि कही गई बात और उसके बोलने वाले का रिकॉर्ड नहीं रखा जाता। तीसरी गलती यह है कि यह भूल जाया जाता है कि दावा तीसरे चरण में भी विफल हो सकता है, जिससे मुआवजे का सवाल अनसुलझा रह जाता है।
संबंधित शर्तें
यह सिद्धांत आनुपातिकता के सिद्धांत के साथ-साथ चलता है , नीतिगत नियम से जुड़ा है और वैध सरकारी कार्रवाई के लिए मुआवजे से संबंधित है ।
क्या आपको कोई ऐसा आश्वासन दिया गया था जिसे अब प्राधिकरण नकार रहा है? हमारे प्रशासनिक वकील तीन-चरण परीक्षण लागू करते हैं।
