आपराधिक मामलों में साक्ष्य

किसी अभियुक्त को तभी दोषी ठहराया जा सकता है जब न्यायालय वैध साक्ष्यों के आधार पर इस बात से आश्वस्त हो जाए कि अपराध किया गया था। वैध का अर्थ है कि साक्ष्य उन स्रोतों से प्राप्त हुआ हो जिन्हें कानून मान्यता देता है; और आश्वस्त करने वाला का अर्थ है कि न्यायालय वास्तव में आश्वस्त हो गया हो।

कानूनी आधार

डच दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 338 इस दोहरी आवश्यकता को लागू करता है। अनुच्छेद 339 साक्ष्य के वैध साधनों को सूचीबद्ध करता है: न्यायालय का स्वयं का अवलोकन, प्रतिवादी, गवाहों और विशेषज्ञों के बयान, और लिखित दस्तावेज। अनुच्छेद 341(4) केवल प्रतिवादी के बयान पर आधारित साक्ष्य को प्रतिबंधित करता है; अनुच्छेद 342(2) में परिचित नियम unus testis nullus testis (एक गवाह का बयान ही पर्याप्त नहीं होता) निहित है: साक्ष्य केवल एक गवाह के बयान पर आधारित नहीं हो सकता। अनुच्छेद 344(2) एक जांच अधिकारी की आधिकारिक रिपोर्ट के लिए अपवाद बनाता है, जो अपने आप में पर्याप्त हो सकती है। जिन गवाहों से बचाव पक्ष पूछताछ नहीं कर पाया है, उनके लिए अल-खवाजा और शत्स्चाश्विली मामलों में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा प्रतिपादित आवश्यकताएं लागू होती हैं: बयान जितना अधिक महत्वपूर्ण होगा, उतने ही अधिक प्रतिसंतुलनकारी सुरक्षा उपायों की आवश्यकता होगी।

यह व्यवहार में कैसे काम करता है

बचाव पक्ष शायद ही कभी इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि कोई घटना घटी या नहीं, बल्कि लगभग हमेशा इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि साक्ष्य वैधानिक कसौटी पर खरा उतरता है या नहीं। जांच न्यायाधीश के समक्ष गवाहों को सुनना ही मुख्य साधन है; अनुरोध समय पर और उचित कारणों के साथ किए जाने चाहिए, क्योंकि न्यायालय चरण के आधार पर आवश्यकता या बचाव पक्ष के हित के मानदंड को लागू करता है।

गलती कहाँ होती है?

जांच संबंधी अनुरोध केवल सुनवाई के दौरान ही किए जाते हैं और सख्त मानदंडों के तहत अस्वीकार कर दिए जाते हैं। दूसरी त्रुटि किसी एक दोषी ठहराने वाले बयान की विश्वसनीयता को चुनौती न देना है, और यहीं पर न्यूनतम साक्ष्य नियम लागू होते हैं। तीसरा, इंटरसेप्टेड संचार सेवाओं से प्राप्त संदेशों जैसे डिजिटल साक्ष्य को उसकी उत्पत्ति और सत्यता पर सवाल उठाए बिना ही स्वीकार कर लिया जाता है।