कोई प्राधिकारी निर्णय ले सकता है, लेकिन उसे निर्णय का कारण भी बताना होगा। कारण बताने का कर्तव्य प्रशासनिक कार्यवाही में सबसे अधिक बार उपयोग किए जाने वाले आधारों में से एक है, क्योंकि इससे यह पता चलता है कि हितों का सही-सही आकलन किया गया था या नहीं।
कानूनी आधार
सामान्य प्रशासनिक विधि अधिनियम के अनुच्छेद 3:46 में यह प्रावधान है कि निर्णय ठोस तर्क पर आधारित होना चाहिए। अनुच्छेद 3:47 में यह आवश्यक है कि निर्णय की अधिसूचना के समय तर्क स्पष्ट रूप से बताया जाए, और जहां आवश्यक हो, उन वैधानिक प्रावधानों का उल्लेख किया जाए जिन पर निर्णय आधारित है। अनुच्छेद 3:49 सलाहकारी राय का संदर्भ देने की अनुमति देता है, बशर्ते कि वह राय स्वयं पर्याप्त रूप से तर्कसंगत हो और निर्णय के साथ भेजी जाए। आपत्ति पर निर्णय के लिए, अनुच्छेद 7:12 इस आवश्यकता को दोहराता है और प्रस्तुत किए गए आधारों पर विचार करने का कर्तव्य जोड़ता है। यदि न्यायालय को तर्क में कोई दोष मिलता है, तो वह निर्णय को रद्द कर सकता है, लेकिन वह प्रशासनिक प्रक्रिया का उपयोग करके प्राधिकरण को दोष को दूर करने का अवसर भी दे सकता है।
यह व्यवहार में कैसे काम करता है
ध्वनि का अर्थ है दृश्य, बोधगम्य और निर्णय को संप्रेषित करने में सक्षम होना। एक मानक सूत्र जो हर मामले पर लागू होता है, मान्य नहीं है, न ही वह तर्क जो उठाए गए तर्कों का उत्तर नहीं देता है। निर्णय जितना व्यापक होगा, या वह किसी सलाहकारी राय या पूर्व नीति से जितना अधिक विचलित होगा, मानक उतना ही उच्च होगा। आपत्ति के चरण में अक्सर यही सबसे कारगर रणनीति होती है, क्योंकि तब प्राधिकरण को यह दिखाना होता है कि उसने हितों का मूल्यांकन कैसे किया।
गलती कहाँ होती है?
तीन बिंदु बार-बार सामने आते हैं। पहला, अपील के चरण में ही तर्क को पूरक बनाना संभव है, लेकिन इससे विश्वसनीयता कम हो जाती है। दूसरा, एक सलाहकारी राय का संदर्भ देना जो कभी संलग्न नहीं की गई थी। तीसरा, एक ऐसा निर्णय जिसमें नियमों का हवाला तो दिया गया है, लेकिन यह नहीं बताया गया है कि इस मामले में वे नियम इस परिणाम तक कैसे पहुंचे।
संबंधित शर्तें
कारण बताने का कर्तव्य आनुपातिकता के सिद्धांत , प्रशासनिक प्रक्रिया और आपत्ति की सूचना से जुड़ा है ।
क्या आपका निर्णय तर्कहीन है? हमारे प्रशासनिक कानून विशेषज्ञ इसे वैधानिक आवश्यकताओं के अनुरूप परखते हैं।
