व्यापारिक लेन-देन में मौखिक समझौता डच कानून के तहत बाध्यकारी होता है। अनुबंध प्रस्ताव और स्वीकृति से बनते हैं (डच नागरिक संहिता का अनुच्छेद 6:217) और घोषणा किसी भी रूप में की जा सकती है, इसलिए मौखिक सहमति भी हस्ताक्षरित दस्तावेज़ के समान ही दायित्व उत्पन्न करती है, जब तक कि कानून उस विशेष अनुबंध के लिए लिखित रूप निर्धारित न करे। इसलिए मौखिक समझौते की कमजोरी उसकी वैधता नहीं बल्कि उसकी प्रमाणिकता है: समझौते का हवाला देने वाले पक्ष पर सबूत का भार होता है, और रिकॉर्ड के अभाव में उसे ईमेल, बिल और आचरण के आधार पर समझौते का पुनर्निर्माण करना पड़ता है।
क्या व्यावसायिक लेन-देन में मौखिक समझौता बाध्यकारी होता है?
जी हाँ। डच अनुबंध कानून सहमतिवाद पर आधारित है: अनुबंध पक्षों के बीच सहमति से बनता है, न कि उस सहमति को व्यक्त करने के तरीके से। नागरिक संहिता का अनुच्छेद 3:37 इस बात को सीधे तौर पर बताता है कि जब तक कानून अन्यथा न कहे, घोषणा किसी भी रूप में की जा सकती है और यहाँ तक कि आचरण से भी निहित हो सकती है। इसमें लिखित रूप में देने की कोई सामान्य आवश्यकता नहीं है, न ही हस्ताक्षर की आवश्यकता है और न ही अन्य कानूनी प्रणालियों में पाए जाने वाले प्रतिफल की कोई आवश्यकता है।
इसका व्यावहारिक परिणाम यह है कि डच वाणिज्यिक गतिविधियों का एक बड़ा हिस्सा ऐसे अनुबंधों पर आधारित है जिन पर कभी हस्ताक्षर ही नहीं किए गए। टेलीफोन पर पुष्टि किया गया खरीद आदेश, गलियारे में सहमति से तय की गई डिलीवरी अवधि का विस्तार, वीडियो कॉल में तय किया गया मूल्य समायोजन: ये सभी अनुबंध या अनुबंधों में संशोधन हैं, और ये सभी पक्षों को बाध्य करते हैं। इन पर फैसला सुनाने के लिए कहा गया न्यायालय दस्तावेज़ों की कमी के कारण ऐसा करने से इनकार नहीं करेगा।
कागज़ात की अनुपस्थिति से जो फर्क पड़ता है, वह है उस पक्ष की स्थिति जो समझौते पर भरोसा करना चाहता है। डच दीवानी मुकदमों में, तथ्यों के एक समूह के कानूनी परिणामों का हवाला देने वाले पक्ष को उन तथ्यों को साबित करना होता है। यदि आपूर्तिकर्ता कहता है कि एक निश्चित मूल्य पर सहमति हुई थी और खरीदार कहता है कि मूल्य सांकेतिक था, तो आपूर्तिकर्ता को अदालत को आश्वस्त करना होगा, और उसे अनुबंध के अस्तित्व और उन सभी शर्तों के बारे में साबित करना होगा जिन्हें वह लागू करवाना चाहता है। एक वैध अनुबंध, जिसे साबित नहीं किया जा सकता, व्यावसायिक दृष्टि से कोई खास संपत्ति नहीं है।
एक और पहलू है जिस पर अक्सर ध्यान नहीं दिया जाता। भले ही मौखिक समझौता पूरी तरह से प्रमाणित हो, फिर भी पक्षकार अक्सर उन बातों पर चर्चा नहीं करते जो बाद में विवाद का कारण बनती हैं: डिलीवरी की तारीख, देर से भुगतान के परिणाम, किसके सामान्य नियम लागू होंगे, कौन सा न्यायालय फैसला करेगा, और मात्रा कम होने पर क्या होगा। डच कानून कुछ हद तक इन कमियों को डिफ़ॉल्ट नियमों और तर्कसंगतता एवं निष्पक्षता के मानक से भरता है, लेकिन इस तरह से भरा गया समझौता शायद ही कभी ऐसा होता है जैसा दोनों पक्षों ने सोचा था।
अनुबंध कब संपन्न हुआ, और किसके द्वारा संपन्न हुआ।
किसी प्रस्ताव की स्वीकृति मिलते ही अनुबंध अस्तित्व में आ जाता है। दो प्रश्न यह निर्धारित करते हैं कि वह क्षण आ गया है या नहीं: क्या वास्तव में कोई प्रस्ताव दिया गया था, और क्या स्वीकृति दूसरे पक्ष तक पहुँच गई थी।
प्रस्ताव, स्वीकृति और गठन का क्षण
प्रस्ताव एक ऐसा संकल्प होता है जो इतना पूर्ण होता है कि केवल 'हाँ' कहने से वह अनुबंध में परिवर्तित हो जाता है। किसी पक्ष की संभावित रुचि या संभावना पर विचार करने का कथन प्रस्ताव नहीं बल्कि बातचीत का आमंत्रण होता है, और इसे स्वीकार करने से कुछ भी हासिल नहीं होता। दोनों पक्षों के बीच का अंतर यह है कि दूसरा पक्ष प्रयुक्त शब्दों और परिस्थितियों से क्या निष्कर्ष निकाल सकता है, और यही वह कसौटी है जिसे डच कानून आम तौर पर घोषणाओं पर लागू करता है: एक पक्ष दूसरे पक्ष द्वारा कहे गए शब्दों के उचित अर्थ से बाध्य होता है।
स्वीकृति तभी प्रभावी होती है जब वह प्रस्ताव देने वाले व्यक्ति तक पहुँचती है, न कि जब उसे बोला या भेजा जाता है। इसलिए, वॉइसमेल पर बिना पढ़ा हुआ संदेश भी अनुबंध को पूरा कर सकता है क्योंकि वह पहुँच चुका होता है। यदि स्वीकृति किसी भी बिंदु पर प्रस्ताव से भिन्न है, तो उसे अस्वीकृति के साथ-साथ एक नए प्रस्ताव के रूप में माना जाएगा, जब तक कि भिन्नता मामूली न हो और मूल प्रस्तावकर्ता तुरंत आपत्ति न करे। स्वीकृति मिलने तक प्रस्ताव को सामान्यतः रद्द किया जा सकता है, लेकिन यदि प्रस्ताव में यह लिखा हो कि वह अपरिवर्तनीय है या स्वीकृति के लिए कोई समय सीमा निर्धारित की गई हो, तो उसे रद्द नहीं किया जा सकता।
आम तौर पर चुप्पी स्वीकृति नहीं होती। हालांकि, किसी चल रहे व्यावसायिक संबंध में, यदि कोई पक्ष टेलीफोन पर हुई बातचीत की लिखित पुष्टि प्राप्त कर लेता है और उस पर कोई आपत्ति नहीं जताता, तो संभवतः उसने उसमें उल्लिखित शर्तों को स्वीकार कर लिया है, क्योंकि उस स्थिति में दूसरे पक्ष को प्रतिक्रिया की अपेक्षा करने का अधिकार था। यही कारण है कि पुष्टिकरण ईमेल इतना शक्तिशाली साधन है, और इसीलिए गलत पुष्टिकरण को तुरंत ठीक करना आवश्यक है।
जिस व्यक्ति से आपने बात की, क्या वह कंपनी को बाध्य कर सकता है?
मौखिक समझौता उतना ही मान्य होता है जितना कि उसे करने वाले व्यक्ति का अधिकार। कंपनियाँ अपने निदेशकों और पावर ऑफ अटॉर्नी धारकों के माध्यम से कार्य करती हैं। प्राइवेट लिमिटेड कंपनी (BV) और पब्लिक लिमिटेड कंपनी (NV) के लिए, सिविल कोड प्रबंधन बोर्ड को प्रतिनिधित्व का अधिकार देता है, और यह एसोसिएशन के नियमों में यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि कौन से निदेशक संयुक्त रूप से या अकेले कार्य कर सकते हैं। ये व्यवस्थाएँ, और कोई भी पंजीकृत पावर ऑफ अटॉर्नी, चैंबर ऑफ कॉमर्स (Kamer van Koophandel) द्वारा रखे गए व्यापार रजिस्टर में देखी जा सकती हैं, जिसे निःशुल्क देखा जा सकता है और इसमें लगभग एक मिनट का समय लगता है।
जहां व्यक्ति के पास कोई अधिकार नहीं था, वहां अनुबंध कंपनी पर बाध्यकारी नहीं होता, जब तक कि कंपनी ने ऐसा प्रतीत न कराया हो कि उसके पास अधिकार था। स्पष्ट अधिकार का यह सिद्धांत सद्भावना से कार्य करने वाले प्रतिपक्ष के लिए बचाव का रास्ता है, लेकिन इसके लिए कंपनी से संबंधित परिस्थितियाँ आवश्यक हैं, जैसे कि पदनाम, पहले का लेन-देन या ईमेल हस्ताक्षर जो व्यक्ति को अधिकृत के रूप में प्रस्तुत करता हो। बिना किसी जाँच-पड़ताल के किसी कनिष्ठ कर्मचारी के साथ महत्वपूर्ण मौखिक सौदा करने वाले खरीदार का मामला कमजोर होता है।
व्यापारिक व्यवहार का व्यावहारिक नियम सरल है: सौदा जितना बड़ा होगा, हाथ मिलाने से पहले, न कि बाद में, मेज के दूसरी तरफ बैठे व्यक्ति की पहचान और अधिकार पर उतना ही अधिक ध्यान देना चाहिए।
डच कानून के अनुसार लिखित रूप में क्या आवश्यक है
औपचारिक समझौते की स्वतंत्रता के कुछ अपवाद हैं, और ये अपवाद महत्वपूर्ण हैं क्योंकि ऐसे मामलों में मौखिक समझौता न केवल साबित करना कठिन होता है बल्कि कानूनी रूप से भी अप्रभावी हो जाता है। ये अपवाद तीन मुख्य बिंदुओं पर केंद्रित हैं: कमजोर पक्ष की रक्षा करना, किसी दूरगामी प्रतिबद्धता से पहले विचार-विमर्श के लिए समय देना, और तीसरे पक्षों को प्रभावित करने वाले अधिकारों के बारे में निश्चितता स्थापित करना।
नागरिक संहिता के अनुच्छेद 7:2 के तहत किसी निजी खरीदार द्वारा घर की खरीद को लिखित रूप में दर्ज करना अनिवार्य है, और खरीदार के पास तीन दिन की अवधि होती है जिसमें वह बिना कारण बताए खरीद को रद्द कर सकता है। यह प्रावधान उपभोक्ताओं की सुरक्षा करता है, इसलिए यह कंपनी द्वारा व्यावसायिक परिसर खरीदने पर लागू नहीं होता; व्यावसायिक संपत्ति पर मौखिक समझौता बाध्यकारी हो सकता है, हालांकि स्वामित्व के हस्तांतरण के लिए हमेशा नोटरी विलेख और पंजीकरण आवश्यक होता है।
सिविल संहिता के अनुच्छेद 7:653 के तहत, गैर-प्रतिस्पर्धा खंड तभी मान्य होता है जब इसे किसी वयस्क कर्मचारी के साथ लिखित रूप में सहमति दी गई हो। एक निश्चित अवधि के अनुबंध में, इसके लिए उन बाध्यकारी व्यावसायिक हितों का लिखित विवरण भी आवश्यक है जो इसे उचित ठहराते हैं। नौकरी के साक्षात्कार में चर्चा किया गया और कभी लिखित रूप में दर्ज न किया गया खंड बिल्कुल भी प्रभावी नहीं होता है। यही लिखित रूप का नियम किराया खरीद, 1 जनवरी 2021 से लागू फ्रेंचाइज़ अधिनियम के तहत फ्रेंचाइज़ समझौते और मध्यस्थता समझौते पर भी लागू होता है, जिसे सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 1021 के तहत लिखित दस्तावेज द्वारा सिद्ध किया जाना आवश्यक है। सिविल संहिता के अनुच्छेद 3:94 के तहत, किसी नए लेनदार को दावे का हस्तांतरण करने के लिए एक विलेख की आवश्यकता होती है, और किसी व्यावसायिक ऋण के लिए ज़मानत देने वाले निजी व्यक्ति को केवल लिखित दस्तावेज के आधार पर ही उस वचनबद्धता के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
लेखन की आवश्यकता कहाँ होती है और इसके बिना क्या होता है
| समझौता | आवश्यकता | विशुद्ध रूप से मौखिक समझौते का प्रभाव |
|---|---|---|
| निजी खरीदार द्वारा घर की खरीद | लिखित अनुबंध, जिसके बाद तीन दिन की शीतलन अवधि (अनुच्छेद 7:2 बीडब्ल्यू) होगी। | यह कोई बाध्यकारी खरीद नहीं है; कोई भी पक्ष इससे पीछे हट सकता है। |
| गैर-प्रतिस्पर्धा खंड | एक वयस्क कर्मचारी के साथ लिखित रूप में सहमति (अनुच्छेद 7:653 बीडब्ल्यू)। | इस खंड का कोई प्रभाव नहीं है; कर्मचारी प्रतिस्पर्धा करने के लिए स्वतंत्र है। |
| फ्रैंचाइज़ समझौता | फ्रैंचाइजी अधिनियम के तहत लिखित रूप में संपन्न हुआ। | वैधानिक मताधिकार व्यवस्था पर सहमति के अनुसार भरोसा नहीं किया जा सकता है। |
| मध्यस्थता खंड | लिखित दस्तावेज द्वारा सिद्ध (अनुच्छेद 1021 आरवी)। | कोई वैध मध्यस्थता नहीं; सामान्य अदालतों के पास अधिकार क्षेत्र है। |
| दावे का हस्तांतरण | एक विलेख, साथ ही देनदार को सूचना (अनुच्छेद 3:94 बी.डब्ल्यू.)। | दावा कभी हस्तांतरित नहीं होता; मूल लेनदार ही हकदार बना रहता है। |
सीमा पार व्यापार के लिए नियम और भी उदार है। वियना बिक्री सम्मेलन, जो नीदरलैंड सहित अनुबंधित राज्यों में व्यवसायों के बीच वस्तुओं की अंतर्राष्ट्रीय बिक्री पर स्वतः लागू होता है, स्पष्ट रूप से यह प्रावधान करता है कि बिक्री अनुबंध लिखित रूप में संपन्न होना या लिखित रूप में प्रमाणित होना आवश्यक नहीं है और इसे किसी भी माध्यम से सिद्ध किया जा सकता है। अंतर्राष्ट्रीय लेन-देन में लिखित अनुबंध की सुरक्षा चाहने वाले व्यवसायों को इसे स्वयं बनाना होगा, या सम्मेलन को छोड़कर किसी ऐसे राष्ट्रीय कानून का चयन करना होगा जो अधिक सुरक्षा की मांग करता हो।
मौखिक समझौते को साबित करना
अपने दावों के कानूनी परिणामों पर आधारित साक्ष्य प्रस्तुत करने का भार उस पक्ष पर होता है, जो दीवानी प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 150 में निहित नियम है। मौखिक समझौते से संबंधित विवाद में, लगभग हमेशा दावेदार पक्ष ही जिम्मेदार होता है: भुगतान की मांग करने वाला आपूर्तिकर्ता, अतिरिक्त कार्य का दावा करने वाला ठेकेदार, और अपने कमीशन का दावा करने वाला मध्यस्थ।
अच्छी खबर यह है कि डच प्रक्रिया में सबूत पेश करने के तरीकों पर कोई प्रतिबंध नहीं है। दीवानी प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 152 सभी प्रकार के साक्ष्यों की अनुमति देता है और साक्ष्य का महत्व न्यायालय पर छोड़ता है। मौखिक अनुबंधों के बारे में मौखिक साक्ष्य को वर्जित करने वाला कोई नियम नहीं है और न ही शुरुआत में लिखित नोट की कोई आवश्यकता है। न्यायालय को एक सुसंगत विवरण चाहिए जो मुकदमे के लिए तैयार न की गई सामग्री द्वारा समर्थित हो।
वास्तव में अदालत को क्या बात प्रभावित करती है?
समकालीन दस्तावेज़ स्मृति से कहीं अधिक प्रभावी होते हैं। उसी दोपहर भेजा गया पुष्टिकरण ईमेल, कैलेंडर में दर्ज जानकारी, हस्तलिखित संशोधन के साथ एक कोटेशन, डिलीवरी सप्ताह के बारे में एक चैट संदेश, बैठक के बाद प्रसारित परियोजना योजना: इनमें से प्रत्येक उस समय एक विवरण को पुष्ट करता है जब किसी को कोई विवाद नहीं था। इन मामलों का निर्णय करने वाली सामग्री को लगभग मजबूती के क्रम में इस प्रकार रखा जा सकता है:
- बातचीत की लिखित पुष्टि जो दूसरे पक्ष को प्राप्त हुई हो और जिसका उसने खंडन न किया हो;
- वे बिल जो कथित शर्तों से मेल खाते हों, विशेषकर वे बिल जिनका भुगतान पूर्ण या आंशिक रूप से किया गया हो;
- दोनों पक्षों द्वारा किया गया प्रदर्शन तभी सार्थक होगा जब कथित समझौता मौजूद हो;
- दूसरे पक्ष के आंतरिक दस्तावेज, जैसे कि आदेश प्रविष्टि या बजट, जिनकी मांग उन कार्यवाही में की जा सकती है जहां उन्हें विशेष रूप से पहचाना गया हो;
- यदि न्यायालय गवाहों की जांच का आदेश देता है, तो उपस्थित लोगों के साक्ष्य शपथ के तहत सुने जाएंगे।
प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य वास्तव में उपयोगी होता है, लेकिन यह पहली पंक्ति नहीं बल्कि अंतिम पंक्ति होती है। स्मृति पुनर्रचनात्मक होती है, और यदि कोई गवाह गवाही देने वाले पक्ष का कर्मचारी है, तो उससे ठीक इसी बिंदु पर पूछताछ की जाएगी। एक समकालीन ईमेल आमतौर पर तीन साल बाद दिए गए दो मित्रवत गवाहों से कहीं अधिक महत्वपूर्ण होता है।
नीदरलैंड्स में किसी बातचीत को रिकॉर्ड करना तब कानूनी है जब आप स्वयं उसमें भाग ले रहे हों, और इस तरह से रिकॉर्ड की गई रिकॉर्डिंग को सबूत के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है। हालांकि, यह एक निष्पक्ष प्रक्रिया नहीं है: अगर यह बात सार्वजनिक हो जाती है तो इससे विश्वास को ठेस पहुंचती है, यह अनुबंध में निहित गोपनीयता का उल्लंघन कर सकती है, और रिकॉर्डिंग को बाद में संसाधित करते समय भी डेटा सुरक्षा नियमों का पालन करना आवश्यक होता है। नियमित अभ्यास के रूप में, यह सहमति को लिखित रूप में दर्ज करने का एक अच्छा विकल्प नहीं है।
वास्तव में क्या सहमति बनी: व्याख्या और सामान्य शर्तें
किसी अनुबंध के अस्तित्व को साबित करना तो आधी प्रक्रिया है। दूसरी आधी प्रक्रिया यह स्थापित करना है कि उसमें क्या लिखा है, और इस मामले में डच कानून कई अंतरराष्ट्रीय समकक्षों की अपेक्षा से कहीं कम शाब्दिक है।
हैविलटेक्स मानक
1981 में होगे राड के हैविलटेक्स फैसले के बाद से, किसी अनुबंध का अर्थ केवल शब्दों से ही निर्धारित नहीं होता, बल्कि परिस्थितियों के अनुसार पक्षकारों द्वारा उचित रूप से निकाले गए अर्थ और एक-दूसरे से उनकी अपेक्षाओं से भी निर्धारित होता है। न्यायालय बातचीत, पक्षकारों की स्थिति और विशेषज्ञता, बाजार की प्रथाओं और समझौते के बाद पक्षकारों के व्यवहार पर विचार करता है। मौखिक समझौते के मामले में यह दोनों तरह से लागू होता है: इसमें शब्दों का सहारा नहीं लिया जा सकता, इसलिए आचरण और पत्राचार ही प्राथमिक आधार बन जाते हैं, और जिस पक्षकार का व्यवहार लगातार उस समझौते के विपरीत रहा हो जिसका वह अब दावा कर रहा है, उसे मुश्किलों का सामना करना पड़ता है।
दो अंतर्निहित नियम चुपचाप बहुत काम करते हैं, भले ही पक्षों ने किसी मुद्दे पर कभी चर्चा न की हो। तर्कसंगतता और निष्पक्षता अनुबंध के पूरक हैं और असाधारण मामलों में, ऐसी शर्त को रद्द कर सकते हैं जिसका अनुप्रयोग अस्वीकार्य होगा। और किसी भी खरीदार या ग्राहक को यदि कोई दोष मिलता है, तो उसे उचित समय के भीतर शिकायत करनी चाहिए, अन्यथा वह उस पर भरोसा करने का अधिकार खो देता है; व्यावसायिक लेन-देन में यह अवधि कम होती है, और असंतोषजनक डिलीवरी को महीनों तक चुपचाप नज़रअंदाज़ करना एक वैध दावे को खोने का एक आम तरीका है।
सामान्य शर्तें और पहला शॉट नियम
अधिकांश व्यावसायिक पक्ष अपने स्वयं के सामान्य नियम और शर्तें लागू करना चाहते हैं, और अधिकतर मौखिक सौदे बिना किसी पक्ष द्वारा उनका उल्लेख किए ही संपन्न हो जाते हैं। डच कानून इस टकराव को हल करने के लिए नागरिक संहिता के अनुच्छेद 6:225 में प्रथम-शॉट नियम लागू करता है: जहां प्रस्ताव और स्वीकृति दोनों अलग-अलग सामान्य शर्तों का उल्लेख करते हैं, वहां दूसरा संदर्भ तब तक प्रभावी नहीं होता जब तक कि वह प्रस्ताव में उल्लिखित शर्तों को स्पष्ट रूप से अस्वीकार न कर दे। दूसरे सेट की छोटी-छोटी व्याख्याओं में छिपी अस्वीकृति पर्याप्त नहीं है; यह स्पष्ट होनी चाहिए।
लागू होना तो बस पहली बाधा है। सामान्य शर्तें दूसरे पक्ष पर तभी बाध्यकारी होती हैं जब अनुबंध से पहले या अनुबंध के समय उन्हें ध्यान में रखने का वास्तविक अवसर दिया गया हो, जिसका व्यावहारिक अर्थ है उन्हें सौंपना या भेजना। व्यावसायिक संबंधों में किसी वेबसाइट का संदर्भ देना स्वतः पर्याप्त नहीं होता। एक मौखिक समझौता जिसमें किसी ने भी सामान्य शर्तों का उल्लेख नहीं किया हो, और उसके बाद चालान पर पीछे की ओर शर्तें छपी हों, आमतौर पर ऐसी शर्तों में परिणत होता है जो बिल्कुल भी लागू नहीं होतीं। अनुबंध वकील के कार्य पर हमारा पृष्ठ बताता है कि विवाद के बाद नहीं बल्कि उससे पहले इन दस्तावेजों को कैसे व्यवस्थित किया जाता है।
जब समझौता होने से पहले ही बातचीत विफल हो जाती है
व्यापारिक बातचीत कभी-कभी समझौते से ठीक पहले रुक जाती है, और जिस पक्ष ने पहले ही निवेश कर दिया है, वह यह जानना चाहता है कि क्या दूसरा पक्ष बातचीत से पीछे हट सकता है। शुरुआत में ऐसा हो सकता है: अनुबंध की स्वतंत्रता में अनुबंध न करने की स्वतंत्रता भी शामिल है। होगे राड ने इस शुरुआती बिंदु से हटने के लिए एक सख्त मानक निर्धारित किया है, जिसके अनुसार बातचीत तोड़ना केवल असाधारण परिस्थितियों में ही अस्वीकार्य है, विशेष रूप से तब जब दूसरा पक्ष उचित रूप से किसी अनुबंध के होने की उम्मीद कर सकता हो, या जब अन्य परिस्थितियाँ बातचीत तोड़ना अस्वीकार्य बनाती हों।
जब वह सीमा पार हो जाती है, तो आमतौर पर उपाय के तौर पर हुए खर्चों की भरपाई की जाती है, और असफल अनुबंध से होने वाले संभावित लाभ की भरपाई बहुत कम ही की जाती है। व्यावहारिक सबक हाथ मिलाने वाले सबक का ठीक उल्टा है: यदि आपको किसी ऐसे सौदे में निवेश करने के लिए कहा जा रहा है जो अभी तक पूरा नहीं हुआ है, तो अब तक जो सहमति हुई है उसे रिकॉर्ड करें, जो सहमति नहीं हुई है उसे स्पष्ट रूप से रिकॉर्ड करें, और प्रारंभिक कार्य की लागत को खर्च करने से पहले लिखित रूप में दर्ज करें।
मौखिक समझौता टूट जाने पर क्या करें
पहला कदम लगभग कभी भी कानूनी कार्यवाही नहीं होता। यह नागरिक संहिता के अनुच्छेद 6:82 के तहत लिखित चूक सूचना (इंगब्रेकेस्टेलिंग) होती है: एक पत्र या ईमेल जिसमें यह बताया जाता है कि क्या सहमति हुई थी, क्या पूरा नहीं किया गया है, और इसे ठीक करने के लिए उचित समय दिया जाता है। इस सूचना के बिना देनदार आमतौर पर चूक का दोषी नहीं होता, और चूक के बिना न तो हर्जाने का दावा किया जा सकता है और न ही अनुबंध को रद्द करने का अधिकार होता है। मौखिक समझौते के विवाद में यह सूचना एक और महत्वपूर्ण कार्य करती है: यह दूसरे पक्ष को समझौते के लिखित रूप का जवाब देने के लिए बाध्य करती है, और उसका जवाब, या उसकी चुप्पी, सबूत बन जाती है।
हर मामले में नोटिस भेजना ज़रूरी नहीं है। जहाँ पक्षों के बीच तय की गई समय सीमा बीत चुकी हो, जहाँ देनदार ने पहले ही कह दिया हो कि वह अपना दायित्व पूरा नहीं करेगा, या जहाँ दायित्व पूरा करना स्थायी रूप से असंभव हो गया हो, वहाँ कानून के अनुसार चूक हो जाती है। यदि संदेह हो, तो भी नोटिस भेजें; ऐसा करने पर कोई जुर्माना नहीं है, जबकि नोटिस न भेजने पर भारी जुर्माना लग सकता है।
क्षतिपूर्ति, विघटन और समय सीमा
देनदार द्वारा भुगतान न करने पर, नागरिक संहिता के अनुच्छेद 6:74 के तहत लेनदार को अनुबंध उल्लंघन से हुई हानि के लिए मुआवज़ा प्राप्त करने का अधिकार है। इस हानि में लाभ की हानि भी शामिल हो सकती है, लेकिन केवल उसी हद तक जब तक कि वह उल्लंघन के कारण हुई हो और आंकड़ों से प्रमाणित हो; मौखिक समझौते के मामले में, आमतौर पर दावे सीमित होते हैं, क्योंकि सहमत राशि या मार्जिन लिखित रूप में तय नहीं किया गया था। हानि को साबित करने और अदालत के बाहर भुगतान प्राप्त करने की उचित लागत भी इसके साथ ही दावा की जा सकती है।
समझौते को लागू करने का विकल्प इसे समाप्त करना है। नागरिक संहिता का अनुच्छेद 6:265 किसी भी कार्य निष्पादन में विफलता के मामले में समझौते को भंग करने की अनुमति देता है, जब तक कि विफलता इतनी मामूली न हो कि इसे भंग करना उचित न हो। समझौते को भंग करने से पहले से किए गए कार्यों को पुनः पूरा करने का दायित्व उत्पन्न होता है। निष्पादन, क्षतिपूर्ति या समझौते को भंग करने का दावा करना एक रणनीतिक निर्णय है जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप दूसरे पक्ष से क्या चाहते हैं और आप क्या साबित कर सकते हैं।
समयसीमा का पालन करना अत्यंत कठिन होता है। नागरिक संहिता के अनुच्छेद 3:307 के तहत, संविदात्मक दायित्व के निष्पादन का दावा, दावा देय तिथि से पांच वर्ष बाद समाप्त हो जाता है, और अनुच्छेद 3:317 के तहत, निष्पादन के अधिकार को स्पष्ट रूप से सुरक्षित रखने वाला लिखित अनुस्मारक उस अवधि को समाप्त कर देता है। लंबे समय से चले आ रहे व्यावसायिक संबंध जिनमें बिलों पर विवाद होता है और फिर उन्हें अनसुलझा छोड़ दिया जाता है, केवल प्रतीक्षा करने से दावा खोने का एक आम तरीका है।
यदि विवादित राशि उप-जिला न्यायालय (कैंटनरेक्टर) के लिए निर्धारित वैधानिक सीमा से कम है, तो कार्यवाही बिना वकील के भी की जा सकती है और यह अपेक्षाकृत त्वरित होती है; नीदरलैंड्स में छोटे दावों के हमारे अवलोकन में इस प्रक्रिया को समझाया गया है। सीमा से अधिक होने पर मामला जिला न्यायालय में जाता है और वकील द्वारा प्रतिनिधित्व अनिवार्य है। मध्यस्थता पर विचार करना उचित है यदि व्यावसायिक संबंध अभी भी महत्वपूर्ण है, और मध्यस्थता केवल तभी की जा सकती है जब पक्षकारों ने लिखित रूप में इस पर वैध रूप से सहमति व्यक्त की हो।
लिखित अनुबंध में मौखिक परिवर्तन
व्यावसायिक व्यवहार में मौखिक समझौतों को लेकर सबसे आम विवाद किसी ऐसे अनुबंध के बारे में नहीं होता जो कभी लिखित रूप में हुआ ही न हो, बल्कि उस लिखित अनुबंध के बारे में होता है जिसमें मौखिक रूप से बदलाव कर दिया गया हो। डिलीवरी शेड्यूल को फोन पर ही शिथिल कर दिया जाता है, एक सीज़न के लिए छूट दे दी जाती है, काम का दायरा हर बैठक के साथ बढ़ता जाता है, और दो साल बाद दोनों पक्ष इस बात पर असहमत हो जाते हैं कि कौन सा संस्करण मान्य है।
डच कानून में औपचारिकता की कोई बाध्यता नहीं है, इसलिए लिखित अनुबंध में मौखिक संशोधन सिद्धांत रूप में अनुबंध जितना ही वैध होता है। कई वाणिज्यिक अनुबंध इस बात को स्पष्ट करने के लिए एक शर्त जोड़ देते हैं कि संशोधन तभी वैध होंगे जब वे लिखित रूप में सहमत हों और दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित हों। ऐसी शर्त उपयोगी है और इससे तर्क का रुख बदल जाता है, लेकिन यह पूर्णतः अवरोधक नहीं है: कोई पक्ष इसका हवाला दे सकता है या नहीं, यह परिस्थितियों पर निर्भर करता है। और जो पक्ष लंबे समय तक मौखिक परिवर्तन पर अमल करता रहा, उससे लाभ उठाता रहा और कभी भी इस शर्त का उल्लेख नहीं किया, उसे बाद में इस पर भरोसा करना अस्वीकार्य लग सकता है। अधिक सुरक्षित व्याख्या यह है कि यह शर्त मौखिक संशोधन को साबित करना कठिन और उसका विरोध करना आसान बनाती है, असंभव नहीं।
अतिरिक्त काम भी इसी समस्या का एक अलग रूप है। निर्माण और पेशेवर सेवाओं में, साइट पर तय किया गया अतिरिक्त काम मुकदमेबाजी का एक स्थायी कारण होता है, और जिस ठेकेदार ने लिखित निर्देश के बिना इसे पूरा किया है, उसे यह साबित करना होता है कि काम का अनुरोध किया गया था और कीमत या मूल्य निर्धारण का आधार तय किया गया था। काम शुरू करने से पहले एक छोटा सा ईमेल भेजना, काम खत्म होने के बाद बिल भेजने की तुलना में, दावे और तर्क के बीच का अंतर होता है।
अनुबंध समाप्ति पर भी यही नियम लागू होता है। मौखिक रूप से समाप्त किया गया अनुबंध वैध रूप से समाप्त किया जा सकता है, लेकिन जिस पक्ष ने नोटिस देने का दावा किया है, उसे यह साबित करना होगा कि उसने नोटिस दिया था, नोटिस दूसरे पक्ष तक पहुंचा था और कब पहुंचा था। जहां नोटिस की अवधि प्राप्ति तिथि से शुरू होती है, वहां एक बिना रिकॉर्ड की गई टेलीफोन कॉल ठीक उसी तरह का सबूत है जो सबसे ज्यादा जरूरत के समय ही विफल हो जाता है।
गति बनाए रखते हुए जोखिम को कैसे कम करें
व्यावसायिक गतिविधियाँ हस्ताक्षरित अनुबंध की प्रतीक्षा नहीं करतीं, और न ही उन्हें ऐसा करना आवश्यक है। आगे बताई गई प्रक्रिया न्यूनतम अनुशासन पर आधारित है जो मौखिक समझौते को व्यवसाय को धीमा किए बिना वैध बनाती है।
उसी दिन पुष्टि कर लें। एक संक्षिप्त ईमेल जिसमें कार्यक्षेत्र, कीमत या मूल्य निर्धारण प्रक्रिया, डिलीवरी या समापन तिथि, भुगतान की शर्तें और आपकी सामान्य शर्तों की प्रयोज्यता का उल्लेख हो, पर्याप्त है। एक पंक्ति में पुष्टि मांगें और उत्तर को अनुबंध फ़ाइल का हिस्सा मानें। यदि दूसरा पक्ष सारांश में सुधार करता है, तो आपको सबसे कम खर्च में कुछ मूल्यवान जानकारी मिल जाएगी।
अपने सामान्य नियम और शर्तें ईमेल में संलग्न करें, उनका उल्लेख न करें, और किसी भी नए संबंध में पहले ऑर्डर के समय भी ऐसा ही करें। भेजे गए दस्तावेज़ का रिकॉर्ड रखें, क्योंकि विवाद की स्थिति में सवाल यह नहीं होता कि नियम और शर्तें मौजूद हैं या नहीं, बल्कि यह होता है कि क्या दूसरे पक्ष को उन्हें पढ़ने का वास्तविक अवसर मिला था।
बिल बनाते समय कुल राशि के बजाय किए गए कार्य का विवरण दें, समझौते की तारीख और सौंपे गए कार्यों का उल्लेख करें, और बकाया बिलों के लिए लिखित रूप से फॉलो-अप करें। किसी भी बदलाव से संबंधित हर कॉल का रिकॉर्ड रखें, जिसमें तारीख और शामिल लोगों के नाम शामिल हों। यदि किसी समझौते में मौखिक रूप से संशोधन किया जाता है, तो संशोधन की पुष्टि मूल समझौते की तरह ही करें; बदलावों को लेकर विवाद मूल समझौते को लेकर विवादों जितने ही आम हैं।
अंत में, जहां कानून इसकी मांग करता है, वहां लिखित रूप में ही रखें। गैर-प्रतिस्पर्धा खंड, फ्रेंचाइज़ समझौता, मध्यस्थता खंड या प्राप्य राशियों का हस्तांतरण, जो केवल बातचीत में ही मौजूद है, वह कमजोर अनुबंध नहीं बल्कि अनुबंध का अस्तित्व ही नहीं है, और बाद में किए गए किसी भी दस्तावेज़ीकरण से इसकी भरपाई नहीं हो सकती। हमारी कॉर्पोरेट कानून मार्गदर्शिकाएँ उन दस्तावेजों का विवरण देती हैं जिन्हें अधिकांश डच व्यवसायों को बातचीत शुरू करने से पहले तैयार रखना आवश्यक होता है।
ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल
मौखिक समझौते को लेकर होने वाले लगभग हर विवाद में कुछ व्यावहारिक प्रश्न सामने आते हैं।
मौखिक समझौते को साबित करने के लिए सबसे मजबूत सबूत क्या है?
गवाह का होना निश्चित रूप से मददगार होता है, लेकिन सबसे मजबूत सबूत लगभग हमेशा मौखिक समझौते के बाद तैयार किया गया लिखित दस्तावेज ही होता है। मुख्य शर्तों—कीमत, समय सीमा और क्या-क्या डिलीवर करना है—का सारांश देने वाला एक साधारण फॉलो-अप ईमेल बेहद असरदार होता है। यह बात तब और भी महत्वपूर्ण हो जाती है जब दूसरा पक्ष पुष्टि के साथ जवाब देता है या, उससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण, आपके सारांश पर आपत्ति जताए बिना काम शुरू कर देता है।
जिन बिलों में सहमति से तय की गई सेवाओं का विवरण होता है और बाद में भुगतान किया जाता है, वे भी ठोस सबूत होते हैं। ये दस्तावेज़ एक ऐसा कागज़ी रिकॉर्ड बनाते हैं जो साफ़ तौर पर दर्शाता है कि दोनों पक्षों ने शर्तों को समझा और स्वीकार किया, जिससे विवाद "उसने कहा, उसने कहा" वाली उलझी हुई स्थिति से बाहर आ गया।
मौखिक समझौते पर विवाद होने पर मुझे सबसे पहले क्या करना चाहिए?
सबसे पहला कदम है सब कुछ लिखित में प्राप्त करना। एक औपचारिक लेकिन पेशेवर ईमेल या पत्र भेजें जिसमें मूल समझौते के बारे में आपकी समझ स्पष्ट हो। आपको स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि आपके अनुसार दूसरा पक्ष कहाँ समझौते के अपने वादे को पूरा करने में विफल रहा है। ऐसा करने से विवाद का एक दस्तावेज़ी रिकॉर्ड तुरंत तैयार हो जाता है।
यदि इससे समस्या का समाधान नहीं होता है, तो डच कानून के तहत अगला कदम अक्सर चूक की सूचना ( ingebrekestelling ) भेजना होता है । इसे अंतिम लिखित चेतावनी समझें। यह दूसरे पक्ष को कानूनी कार्रवाई करने या हर्जाने का दावा करने से पहले अपनी जिम्मेदारियों को पूरा करने के लिए एक आखिरी मौका और उचित समय सीमा देता है।
क्या टेक्स्ट मैसेज या व्हाट्सएप चैट कानूनी रूप से बाध्यकारी होते हैं?
हाँ, बिल्कुल। नीदरलैंड में, अदालतें टेक्स्ट मैसेज, व्हाट्सएप चैट और अन्य डिजिटल संचार को वैध साक्ष्य मानती हैं। इनका इस्तेमाल किसी समझौते के अस्तित्व को साबित करने और उसकी विशिष्ट शर्तों की पुष्टि करने के लिए किया जा सकता है।
एक व्हाट्सएप बातचीत, जिसमें एक प्रस्ताव दिया जाता है और फिर उसे स्पष्ट रूप से स्वीकार कर लिया जाता है, अपने आप में एक बाध्यकारी अनुबंध बनाने के लिए पर्याप्त हो सकती है। इन डिजिटल बातचीत को हमेशा सहेज कर रखना एक अच्छी आदत है, क्योंकि अगर कोई मौखिक सौदा गलत हो जाता है, तो ये आपके लिए ज़रूरी सबूत साबित हो सकते हैं।
नीदरलैंड्स में मौखिक समझौता कितने समय तक वैध रहता है?
मौखिक समझौता लिखित रूप में न होने मात्र से समाप्त नहीं हो जाता। यह लिखित अनुबंध के समान ही वैध और लागू करने योग्य बना रहता है। नीदरलैंड्स में अधिकांश संविदात्मक दावों के लिए मानक वैधानिक सीमा अवधि पाँच वर्ष है । यह अवधि दावे के देय होने के अगले दिन से शुरू होती है, जिसका अर्थ है कि समझौते के उल्लंघन की स्थिति में आपके पास कानूनी कार्रवाई करने के लिए आमतौर पर पाँच वर्ष तक का समय होता है।
Law & More हम डच और अंतरराष्ट्रीय व्यवसायों को अनुबंध निर्माण, सामान्य नियम और शर्तों और सहमत शर्तों से संबंधित विवादों पर सलाह देते हैं। यदि कोई पक्षकार आपके द्वारा किए गए किसी समझौते को मानने से इनकार कर रहा है, या आप चाहते हैं कि आपकी अनुबंध प्रक्रिया विवाद की स्थिति में भी मान्य रहे, तो हमें आपके साथ इस पर विचार करने में खुशी होगी।
