अच्छी बाड़ अच्छे पड़ोसियों की पहचान होती है: कंप्यूटर अपराध तृतीय अधिनियम

कंप्यूटर अपराध अधिनियम III (Wet Computercriminaliteit III) डच जांच अधिकारियों को आपराधिक जांच में फोन, कंप्यूटर और अन्य उपकरणों तक पहुंच बनाने के लिए व्यापक अधिकार प्रदान करता है, जिसमें गंभीर अपराधों के लिए गुप्त "पुलिस हैकिंग" की शक्ति भी शामिल है। डच सीनेट ने 26 जून 2018 को इस अधिनियम को पारित किया और इसके प्रावधान 2018 और 2019 के दौरान चरणबद्ध तरीके से लागू हुए, इसलिए नीचे वर्णित शक्तियां अब नीदरलैंड में रोजमर्रा की आपराधिक जांच प्रक्रिया का हिस्सा हैं।

व्यवसायों और व्यक्तियों के लिए, इस अधिनियम द्वारा सृजित नए अपराधों की तुलना में इसका व्यावहारिक महत्व उन जांच शक्तियों में निहित है जो यह प्रदान करता है: किसी कंपनी प्रणाली पर मौजूद डेटा को संगठन के भीतर किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ निर्देशित जांच में एक्सेस किया जा सकता है, और उपयोगकर्ता को कभी पता चले बिना किसी डिवाइस में प्रवेश किया जा सकता है।

यह घटना लोगों को स्नोडेन मामले की याद क्यों दिलाती है?

व्यापक डिजिटल जांच शक्तियां केवल नीदरलैंड तक ही सीमित नहीं हैं। इसका सबसे प्रसिद्ध उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका है, जहां व्हिसलब्लोअर एडवर्ड स्नोडेन ने एनएसए के व्यापक प्रिज्म इंटरसेप्शन कार्यक्रम का खुलासा किया था, जो वर्षों तक बिना पूर्व न्यायिक अनुमति के संचालित होता रहा। यह कहानी अनातोली कुचेरेना की स्नोडेन के मामले पर लिखी किताब और उस पर बनी फिल्म के माध्यम से व्यापक रूप से जानी जाती है। यह तुलना सटीक नहीं है: डच विधायिका ने अतिरिक्त सुरक्षा उपाय शामिल किए हैं, जिनकी चर्चा नीचे की गई है, विशेष रूप से इन शक्तियों के इसी तरह के अनियंत्रित उपयोग को रोकने के लिए। क्या ये सुरक्षा उपाय पर्याप्त हैं, यह अधिनियम को लेकर चल रही बहस का मुख्य बिंदु बना हुआ है।

यह अधिनियम जांच अधिकारियों को कौन-कौन सी शक्तियां प्रदान करता है?

विधेयक के व्याख्यात्मक ज्ञापन में उन पांच उद्देश्यों का उल्लेख किया गया है जिनके लिए नई शक्तियों का उपयोग किया जा सकता है:

• डिवाइस या उसके उपयोगकर्ता की पहचान करनाअधिकारी गुप्त रूप से किसी कंप्यूटर, राउटर या फोन तक पहुंच बनाकर आईपी एड्रेस या आईएमईआई नंबर जैसी जानकारी प्राप्त कर सकते हैं।
• संग्रहित डेटा रिकॉर्ड करनाअधिकारी किसी गंभीर अपराध में सच्चाई स्थापित करने के लिए आवश्यक डेटा रिकॉर्ड कर सकते हैं, उदाहरण के लिए बंद ऑनलाइन समुदायों के लॉगिन विवरण या जांच से संबंधित संग्रहीत छवियां।
• डेटा को अनुपलब्ध बनानाअपराध करने के लिए इस्तेमाल किए गए डेटा को दुर्गम बनाया जा सकता है ताकि अपराध को समाप्त किया जा सके या आगे के अपराधों को रोका जा सके, उदाहरण के लिए किसी बॉटनेट को निष्क्रिय करना जिसका सक्रिय रूप से अन्य प्रणालियों पर हमला करने के लिए उपयोग किया जा रहा है।
• गोपनीय संचारों को रोकनासंचार को सेवा प्रदाता के सहयोग से या उसके बिना भी इंटरसेप्ट और रिकॉर्ड किया जा सकता है।
• व्यवस्थित अवलोकनअधिकारी समय के साथ संदिग्ध व्यक्ति के स्थान और गतिविधियों पर नज़र रख सकते हैं, जिसमें डिवाइस पर दूर से ही सॉफ़्टवेयर स्थापित करना भी शामिल है।

कुल मिलाकर, ये शक्तियां अधिकारियों को किसी उपकरण की एक बार तलाशी लेने से कहीं अधिक करने की अनुमति देती हैं: ये शक्तियां प्राधिकरण की अवधि तक संदिग्ध के डिजिटल जीवन की निरंतर, काफी हद तक अदृश्य निगरानी की अनुमति देती हैं।

किन अपराधों के परिणामस्वरूप ये शक्तियां लागू हो सकती हैं?

ये शक्तियां केवल साइबर अपराध तक सीमित नहीं हैं, और यही इस अधिनियम का सबसे गलत समझा जाने वाला पहलू है। किसी उपकरण या उपयोगकर्ता की पहचान करने की शक्ति, संचार को बाधित करने और व्यवस्थित निगरानी करने की शक्तियां, किसी भी ऐसे अपराध के लिए इस्तेमाल की जा सकती हैं जिसके लिए मुकदमे से पहले हिरासत की अनुमति है, जिसका सामान्यतः अर्थ है कम से कम चार साल की सजा वाला अपराध। संग्रहीत डेटा को रिकॉर्ड करने और डेटा को अनुपलब्ध बनाने के लिए कम से कम आठ साल की कड़ी सजा का प्रावधान है, जब तक कि किसी विशिष्ट अपराध को परिषद के आदेश द्वारा नामित न किया जाए क्योंकि इसे समाप्त करना स्पष्ट रूप से सार्वजनिक महत्व का है, जैसे कि बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी के कुछ रूप या बाल यौन शोषण सामग्री का वितरण। किसी उपकरण में गुप्त रूप से तभी प्रवेश किया जा सकता है जब संदिग्ध वास्तव में उस समय उसका उपयोग कर रहा हो।

इन शक्तियों का प्रयोग करने से पहले कौन से सुरक्षा उपाय लागू होते हैं?

केवल लोक अभियोजक ही इन शक्तियों के प्रयोग का अनुरोध कर सकता है, और प्रत्येक अनुरोध को क्रियान्वित करने से पहले जांच न्यायाधीश (रेक्टर-कमिश्नर) से पूर्व अनुमति प्राप्त करना आवश्यक है। विशेष रूप से हैकिंग शक्ति के मामले में, लोक अभियोजन सेवा की केंद्रीय जांच समिति भी इसके इच्छित उपयोग का पूर्व मूल्यांकन करती है। ऊपर वर्णित सजा की सीमाओं से परे, इन शक्तियों के प्रत्येक प्रयोग को डच आपराधिक प्रक्रिया में लागू होने वाले आनुपातिकता और सहायकता के सामान्य सिद्धांतों को पूरा करना होगा: घुसपैठ मामले की गंभीरता से उचित ठहराई जानी चाहिए, और समान जांच परिणाम प्राप्त करने का कोई कम आक्रामक तरीका नहीं होना चाहिए।

इस अधिनियम के तहत और क्या-क्या बदलाव हुए?

दो अन्य बदलावों ने हैकिंग की बढ़ती क्षमता की तुलना में कम ध्यान आकर्षित किया, लेकिन व्यवहार में इनका प्रभाव व्यापक है। पहला, जांच अधिकारी अब नाबालिग के रूप में प्रस्तुत किए गए फर्जी प्रोफाइल का उपयोग करके उन लोगों का पता लगा सकते हैं जो ऑनलाइन बच्चों के साथ यौन संपर्क स्थापित करने की कोशिश करते हैं। दूसरा, जानबूझकर चोरी किए गए डेटा को प्राप्त करने वाले लोगों के साथ-साथ उन ऑनलाइन विक्रेताओं पर मुकदमा चलाना आसान हो गया है जो सामान या सेवाओं के लिए भुगतान तो ले लेते हैं लेकिन उन्हें कभी वितरित नहीं करते।

इस अधिनियम के खिलाफ मुख्य आपत्तियां क्या हैं?

इस अधिनियम का दायरा व्यापक है, और चार साल की सज़ा की सीमा अपने आप में यह गारंटी नहीं देती कि इसमें केवल सबसे गंभीर अपराध ही शामिल हैं: कई आपराधिक अपराध जिन्हें आम लोग विशेष रूप से गंभीर नहीं मानते, उनके लिए भी इतनी या इससे अधिक सज़ा का प्रावधान है। एक संदिग्ध, जो अंततः निर्दोष साबित होता है, उसके अपने डेटा की भी गहन जांच की जाती है, और अक्सर उसके परिवार, दोस्तों, नियोक्ताओं और अन्य लोगों के डेटा की भी जांच की जाती है, जिनके साथ वह संपर्क में था, क्योंकि फोन या कंप्यूटर का उपयोग स्वाभाविक रूप से कई अन्य लोगों तक पहुंचने के लिए किया जाता है। आलोचकों ने यह भी सवाल उठाया है कि क्या अनुरोधों को स्वीकृत करने और उनकी निगरानी करने में शामिल सभी लोगों के पास हैकिंग अनुरोध का सही आकलन करने के लिए आवश्यक विशेष तकनीकी ज्ञान है, यह देखते हुए कि अंतर्निहित तकनीक कितनी तेज़ी से विकसित हो रही है। साथ ही, ये शक्तियां एक वास्तविक और पहचानी जाने वाली समस्या का समाधान करती हैं: ऑनलाइन धोखाधड़ी और घोटाले आम हैं, और कोई भी माता-पिता नहीं चाहते कि उनका बच्चा ऑनलाइन किसी अनुचित व्यक्ति के संपर्क में आए । क्या यह अधिनियम जांच शक्ति और गोपनीयता के बीच सही संतुलन बनाता है, यह वकीलों, राजनेताओं और नागरिक समाज संगठनों के बीच निरंतर बहस का विषय बना हुआ है।

आपके व्यवसाय के लिए इसका क्या अर्थ है?

यदि आपका संगठन अपने सिस्टम पर संचार, लॉग या अन्य डेटा संग्रहीत करता है, तो सैद्धांतिक रूप से इन शक्तियों के तहत उस डेटा तक पहुँचा जा सकता है, भले ही जाँच कंपनी के बजाय किसी कर्मचारी, ग्राहक या तीसरे पक्ष को लक्षित कर रही हो। यह सूचना के लिए सामान्य अनुरोध से भिन्न है, जहाँ अनुरोध की आमतौर पर समीक्षा की जा सकती है और आवश्यकता पड़ने पर कुछ भी सौंपे जाने से पहले उसे चुनौती दी जा सकती है: इस अधिनियम के तहत शक्तियाँ गुप्त रूप से उपयोग करने के लिए बनाई गई हैं, इसलिए जाँच का पहला संकेत जाँच समाप्त होने के बाद ही दिखाई दे सकता है, या बिल्कुल भी नहीं।

इसलिए, किसी भी अनुरोध या आदेश के आपके संगठन तक पहुंचने से पहले यह जानना महत्वपूर्ण है कि व्यवसाय में इसे प्राप्त करने के लिए कौन अधिकृत है, जांच अधिकारियों को दी गई किसी भी सहायता का क्या रिकॉर्ड रखा जाता है, और बाद में यह कैसे सत्यापित किया जाए कि ऊपर वर्णित कानूनी आवश्यकताओं का वास्तव में पालन किया गया था। नियोक्ताओं को यह भी ध्यान रखना चाहिए कि किसी एक कर्मचारी के डिवाइस पर की गई हैकिंग से उन सहकर्मियों के संचार और डेटा का खुलासा हो सकता है जिन्होंने उस व्यक्ति के साथ संदेशों का आदान-प्रदान किया था और जिनका स्वयं जांच से कोई लेना-देना नहीं था।

सारांश में

• कंप्यूटर अपराध तृतीय अधिनियम डच जांच अधिकारियों को गुप्त हैकिंग, डेटा रिकॉर्डिंग, डेटा ब्लॉकिंग, अवरोधन और व्यवस्थित निगरानी की शक्तियां प्रदान करता है।
• सीनेट ने जून 2018 में इस अधिनियम को पारित किया और यह 2018 और 2019 के दौरान चरणों में लागू हुआ - यह वर्तमान कानून है, कोई लंबित प्रस्ताव नहीं है।
• अधिकांश शक्तियों के लिए न्यूनतम वैधानिक सजा के रूप में चार या आठ वर्ष की आवश्यकता होती है, साथ ही जांच न्यायाधीश से पूर्व अनुमति भी आवश्यक होती है।
• किसी कंपनी या किसी असंबंधित तीसरे पक्ष से संबंधित डेटा किसी अन्य व्यक्ति को लक्षित करके की जा रही जांच में इस्तेमाल किया जा सकता है।
• मुख्य आलोचना शक्तियों की व्यापकता और इस जोखिम को लेकर है कि इस प्रक्रिया में निर्दोष पक्षों के डेटा की भी जांच की जा सकती है।

ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल

क्या पुलिस अपनी मर्जी से किसी भी डिवाइस को हैक कर सकती है? नहीं। डिवाइस किसी ऐसे संदिग्ध व्यक्ति का होना चाहिए या उसके द्वारा इस्तेमाल किया जाना चाहिए जो किसी ऐसे अपराध की जांच में शामिल हो जो संबंधित सजा की सीमा को पूरा करता हो, और अभियोजक और जांच न्यायाधीश द्वारा अनुरोध को पहले से अधिकृत किया जाना चाहिए।

क्या मेरी कंपनी जांच के दायरे में न होने पर भी प्रभावित हो सकती है? हां। यदि किसी कर्मचारी या ग्राहक जैसे किसी अन्य व्यक्ति से संबंधित जांच के लिए प्रासंगिक डेटा आपके सिस्टम में मौजूद है, तो उस डेटा तक पहुंच संभव है।

क्या यह एनएसए के प्रिज्म कार्यक्रम के समान है? नहीं। डच अधिनियम में प्रत्येक मामले के लिए पूर्व न्यायिक प्राधिकरण और सजा की सीमाएं अनिवार्य हैं, जो अमेरिका में वर्षों तक संचालित प्रिज्म कार्यक्रम का हिस्सा नहीं थीं, हालांकि आलोचकों का तर्क है कि डच सुरक्षा उपायों को और भी आगे बढ़ाया जाना चाहिए।

क्या आप अपनी स्थिति को लेकर असमंजस में हैं? हमें अपनी स्थिति के बारे में बताएं। हम आपको एक कार्यदिवस के भीतर आपके विकल्पों के बारे में बता देंगे।

कैसे Law & More हम इस मामले में आपकी मदद कर सकते हैं, इसके बारे में हमारी वेबसाइट पर विस्तार से बताया गया है। आपराधिक वकील इस पृष्ठ पर ज़ूम कई वीडियो ट्यूटोरियल और अन्य साहायक साधन प्रदान करता है।