कंप्यूटर अपराध अधिनियम III ने डच जांच अधिकारियों को ऐसी शक्तियां प्रदान कीं जो पहले इस रूप में मौजूद नहीं थीं। इनमें सबसे व्यापक शक्ति गंभीर अपराधों की जांच में कंप्यूटर या फोन में दूरस्थ और गुप्त रूप से प्रवेश करने की है: एक बार प्रवेश करने के बाद, पुलिस डेटा रिकॉर्ड कर सकती है, संदेशों को एन्क्रिप्ट होने से पहले पढ़ सकती है, और कुछ मामलों में डेटा को अनुपलब्ध कर सकती है। इसके उपयोग के लिए जांच मजिस्ट्रेट से अनुमति आवश्यक है और यह रिपोर्टिंग और निगरानी के अधीन है।
इसके साथ ही, अधिनियम ने फर्जी पहचान का उपयोग करके ऑनलाइन यौन शोषण को अपराध घोषित किया, गैरकानूनी सामग्री को हटाने की शक्तियों का विस्तार किया और कंप्यूटर अपराध के माध्यम से प्राप्त डेटा के प्रबंधन को अपराध की श्रेणी में रखा। व्यवसायों के लिए, व्यावहारिक महत्व अपराधों से अधिक जांच शक्तियों में निहित है: किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ निर्देशित जांच में कंपनी सिस्टम पर मौजूद डेटा तक पहुंचा जा सकता है।
साइबर अपराध पर सरकार की प्रतिक्रिया
यह विषय मेरे ध्यान में कैसे आया
आप में से कुछ शायद जानते हैं कि एक शौक के रूप में मैं पूर्वी यूरोपीय भाषाओं से अंग्रेजी और डच में अनुवाद में किताबें प्रकाशित करता हूं - https://glagoslav.com। मेरे हालिया प्रकाशनों में से एक प्रमुख रूसी वकील अनातोली कुचेरेना द्वारा लिखी गई पुस्तक है, जो रूस में स्नोडेन के मामले को संभाल रही है। लेखक ने अपने मुवक्किल एडवर्ड स्नोडेन - टाइम ऑफ द ऑक्टोपस की सच्ची कहानी पर आधारित एक किताब लिखी है, जो ओलिवर स्टोन द्वारा निर्देशित हाल ही में रिलीज़ हुई हॉलीवुड फिल्म "स्नोडेन" की पटकथा का आधार बनी है, जो एक प्रमुख अमेरिकी फिल्म निर्देशक है।
एडवर्ड स्नोडेन एक व्हिसलब्लोअर के रूप में व्यापक रूप से प्रसिद्ध हुए, जिन्होंने सीआईए, एनएसए और जीसीएचक्यू की "जासूसी गतिविधियों" से संबंधित बड़ी मात्रा में गोपनीय जानकारी प्रेस को लीक की। फिल्म में, अन्य बातों के अलावा, 'प्रिज्म' कार्यक्रम का उपयोग दिखाया गया है, जिसके माध्यम से एनएसए बड़े पैमाने पर और बिना किसी पूर्व न्यायिक अनुमति के दूरसंचार को इंटरसेप्ट कर सकता था। कई लोग इन गतिविधियों को वास्तविकता से परे मानेंगे और इन्हें अमेरिकी परिदृश्यों का चित्रण कहेंगे।
हम जिस कानूनी वास्तविकता में जी रहे हैं, वह इसके विपरीत है। बहुत से लोग यह नहीं जानते कि ऐसी परिस्थितियाँ आपके सोचने से कहीं ज़्यादा बार होती हैं। यहाँ तक कि नीदरलैंड में भी। यानी, 20 दिसंबर, 2016 को डच प्रतिनिधि सभा ने गोपनीयता के प्रति संवेदनशील बिल "कंप्यूटरक्रिमिनलिटी III" ("साइबर क्राइम III") पारित किया।
कंप्यूटर क्रिमिनलइट III
कम्प्यूटर क्रिमिनलिटी III विधेयक, जिसे अभी भी डच सीनेट द्वारा पारित किया जाना है और जिसके असफल होने की कई लोग प्रार्थना कर रहे हैं, का उद्देश्य जांच अधिकारियों (पुलिस, रॉयल कांस्टेबुलरी और यहां तक कि FIOD जैसे विशेष जांच प्राधिकारियों) को गंभीर अपराध का पता लगाने के लिए 'स्वचालित संचालन' या 'कम्प्यूटरीकृत उपकरणों' (सामान्य भाषा में: कम्प्यूटर और सेल फोन जैसे उपकरण) की जांच (अर्थात् प्रतिलिपि बनाना, निरीक्षण करना, अवरोधन करना और उन पर उपलब्ध जानकारी को अप्राप्य बनाना) करने की क्षमता प्रदान करना है।
सरकार के अनुसार, जांच अधिकारियों को अपने नागरिकों पर जासूसी करने की क्षमता प्रदान करना आवश्यक साबित हुआ, क्योंकि आधुनिक समय में डिजिटल गुमनामी और डेटा के एन्क्रिप्शन के कारण अपराध का पता लगाना मुश्किल हो गया है। विधेयक के संबंध में प्रकाशित व्याख्यात्मक ज्ञापन, जो 114 पृष्ठों का एक बड़ा, पढ़ने में कठिन ग्रंथ है, में पाँच उद्देश्यों का वर्णन किया गया है, जिनके आधार पर जांच शक्तियों का उपयोग किया जा सकता है:
- कम्प्यूटरीकृत डिवाइस या उपयोगकर्ता के कुछ विवरणों की स्थापना और कैप्चरिंग, जैसे कि पहचान या स्थान: अधिक विशेष रूप से, इसका मतलब यह है कि जांच अधिकारी आईपी पते या आईएमईआई नंबर जैसी जानकारी प्राप्त करने के लिए गुप्त रूप से कंप्यूटर, राउटर और मोबाइल फोन तक पहुंच सकते हैं।
- कम्प्यूटरीकृत डिवाइस में संग्रहीत डेटा की रिकॉर्डिंग: जांच अधिकारी 'सच्चाई स्थापित करने' और गंभीर अपराध को सुलझाने के लिए आवश्यक डेटा रिकॉर्ड कर सकते हैं। कोई बाल पोर्नोग्राफ़ी की छवियों की रिकॉर्डिंग और बंद समुदायों के लिए लॉगिन विवरण के बारे में सोच सकता है।
- डेटा को अप्राप्य बनाना: अपराध को समाप्त करने या भविष्य में होने वाले अपराधों को रोकने के लिए उस डेटा को अप्राप्य बनाना संभव हो जाएगा जिसके साथ कोई अपराध किया गया है। व्याख्यात्मक ज्ञापन के अनुसार, इस तरह से बॉटनेट से मुकाबला करना संभव हो जाना चाहिए।
- (गोपनीय) संचार के अवरोधन और रिकॉर्डिंग के लिए वारंट का निष्पादन: कुछ शर्तों के तहत संचार सेवा प्रदाता के सहयोग से या उसके बिना (गोपनीय) जानकारी को रोकना और रिकॉर्ड करना संभव हो जाएगा।
- व्यवस्थित अवलोकन के लिए वारंट का निष्पादन: जांच अधिकारी कंप्यूटरीकृत डिवाइस पर विशेष सॉफ़्टवेयर को दूरस्थ रूप से स्थापित करके, स्थान स्थापित करने और किसी संदिग्ध की गतिविधियों को ट्रैक करने की क्षमता हासिल कर लेंगे।
जो लोग यह मानते हैं कि इन शक्तियों का प्रयोग केवल साइबर अपराध के मामलों में ही किया जा सकता है, वे निराश होंगे। ऊपर वर्णित पहले और अंतिम दो बिंदुओं में उल्लिखित जांच शक्तियां उन अपराधों के मामलों में भी लागू की जा सकती हैं जिनके लिए अस्थायी हिरासत की अनुमति है, अर्थात् वे अपराध जिनके लिए कानून द्वारा न्यूनतम 4 वर्ष की सजा निर्धारित है।
दूसरे और तीसरे उद्देश्य से जुड़ी जांच शक्तियों का इस्तेमाल केवल उन अपराधों के मामले में किया जा सकता है जिनके लिए कानून में न्यूनतम 8 साल की सजा निर्धारित की गई है। इसके अलावा, परिषद में एक सामान्य आदेश एक अपराध को इंगित कर सकता है, जो एक स्वचालित ऑपरेशन का उपयोग करके किया जाता है, जिसके लिए यह स्पष्ट सामाजिक महत्व है कि अपराध समाप्त हो गया है और अपराधियों पर मुकदमा चलाया जा रहा है। सौभाग्य से, स्वचालित संचालन की पैठ केवल तभी अधिकृत की जा सकती है जब संदिग्ध डिवाइस का उपयोग कर रहा हो।
कानूनी पहलु
चूंकि नरक का रास्ता अच्छे इरादों से बनाया जाता है, इसलिए उचित पर्यवेक्षण कभी भी अतिश्योक्ति नहीं होती। विधेयक द्वारा दी गई जांच शक्तियों का प्रयोग गुप्त रूप से किया जा सकता है, लेकिन ऐसे उपकरण के आवेदन के लिए अनुरोध केवल अभियोजक द्वारा ही किया जा सकता है। एक पर्यवेक्षी न्यायाधीश के पूर्व प्राधिकरण की आवश्यकता होती है और लोक अभियोजन विभाग का "सेंट्रल टोएत्सिंग्सकमिस्सी" उपकरण के इच्छित उपयोग का आकलन करता है। इसके अतिरिक्त, और जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, न्यूनतम 4 या 8 साल की सजा वाले अपराधों के लिए शक्तियों के प्रयोग पर एक सामान्य प्रतिबंध है। किसी भी मामले में, आनुपातिकता और सहायकता की आवश्यकताओं के साथ-साथ वास्तविक और प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को भी पूरा किया जाना चाहिए।
अन्य सस्ता माल
कंप्यूटर क्रिमिनैलिटी III विधेयक के सबसे महत्वपूर्ण पहलू पर अब चर्चा हो चुकी है। हालांकि, मैंने देखा है कि अधिकांश मीडिया, अपनी चिंता व्यक्त करने के चक्कर में, विधेयक के दो अतिरिक्त महत्वपूर्ण विषयों पर चर्चा करना भूल जाते हैं। पहला यह है कि विधेयक के तहत नाबालिगों को बहला-फुसलाकर यौन शोषण करने वालों का पता लगाना भी संभव हो जाएगा। ऐसे लोगों को डिजिटल माध्यम से नाबालिगों से यौन संबंध बनाने की कोशिश करने वाले माना जा सकता है। इसके अलावा, चोरी किए गए डेटा के प्राप्तकर्ताओं और धोखाधड़ी करने वाले विक्रेताओं पर मुकदमा चलाना आसान हो जाएगा, जो ऑनलाइन पेश किए गए सामान या सेवाओं की डिलीवरी नहीं करते हैं।
विधेयक पर आपत्तियां कंप्यूटरक्रिमिनलिटिट III
प्रस्तावित कानून डच नागरिकों की निजता पर घोर अतिक्रमण का कारण बन सकता है। इस कानून का दायरा असीमित रूप से विस्तृत है। कई आपत्तियां उठती हैं। चार साल की न्यूनतम सजा वाले अपराधों तक सीमित होने से यह धारणा बनती है कि यह एक उचित सीमा है और इसमें शामिल अपराध हमेशा गंभीर श्रेणी के ही होंगे। हालांकि, जानबूझकर दूसरी शादी करने और दूसरे पक्ष को सूचित करने से इनकार करने वाले व्यक्ति को पहले ही छह साल की सजा हो सकती है।
इसके अतिरिक्त, यह भी हो सकता है कि संदिग्ध व्यक्ति अंततः निर्दोष साबित हो। उसके बाद न केवल उसके अपने विवरण की गहन जांच की गई है, बल्कि संभवतः उन अन्य लोगों के विवरण की भी जांच की गई है जिनका अंततः किए गए अपराध से कोई लेना-देना नहीं था। आखिरकार, कंप्यूटर और फोन का उपयोग दोस्तों, परिवार, नियोक्ताओं और अनगिनत अन्य लोगों से संपर्क करने के लिए 'उत्कृष्टता' के साथ किया जा रहा है। इसके अलावा, यह संदिग्ध है कि क्या बिल के आधार पर अनुरोधों के अनुमोदन और पर्यवेक्षण के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों के पास अनुरोध का उचित मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त विशेष ज्ञान है।
फिर भी, आज के समय में ऐसा कानून एक अनिवार्य बुराई जैसा लगता है। लगभग हर किसी को कभी न कभी इंटरनेट धोखाधड़ी का सामना करना पड़ा है और जब कोई ऑनलाइन बाज़ार से नकली कॉन्सर्ट टिकट खरीद लेता है तो तनाव का माहौल काफी बढ़ जाता है। इसके अलावा, कोई भी यह नहीं चाहेगा कि उसका बच्चा रोज़ाना इंटरनेट ब्राउज़ करते समय किसी संदिग्ध व्यक्ति के संपर्क में आए । सवाल यह उठता है कि क्या व्यापक संभावनाओं वाला विधेयक 'कंप्यूटर क्रिमिनैलिटी III' सही रास्ता है।
कंप्यूटर अपराध III एक आवश्यक बुराई के रूप में
ऐसा लगता है कि कंप्यूटर क्रिमिनलइट III बिल कुछ हद तक आवश्यक बुराई बन गया है। यह विधेयक जांच अधिकारियों को संदिग्धों के कम्प्यूटरीकृत कार्यों तक पहुंच प्राप्त करने के लिए व्यापक स्तर की शक्ति प्रदान करता है। स्नोडेन-मामले के विपरीत यह विधेयक काफी अधिक सुरक्षा उपाय प्रदान करता है। हालाँकि, यह अभी भी संदेहास्पद है कि क्या ये सुरक्षा उपाय डच नागरिकों की गोपनीयता में असंगत घुसपैठ से बचने के लिए और सबसे खराब स्थिति में "स्नोडेन 2.0"-मामले को होने से रोकने के लिए पर्याप्त हैं।
