नीदरलैंड्स में आंतरिक धोखाधड़ी की जांच: आपराधिक, नियामक और रोजगार संबंधी नियम

नीदरलैंड्स में आंतरिक धोखाधड़ी की जांच में एक साथ तीन कानूनों का पालन करना आवश्यक है: अपराध को परिभाषित करने वाला आपराधिक कानून, विनियमित फर्मों को रिपोर्ट करने के लिए बाध्य करने वाला पर्यवेक्षी कानून, और नियोक्ता द्वारा अपने कर्मचारियों के बारे में साक्ष्य एकत्र करने के तरीके को सीमित करने वाला रोजगार और डेटा संरक्षण कानून। इन तीनों में से किसी एक का भी उल्लंघन करने पर आमतौर पर अन्य दो कानूनों का उल्लंघन होता है। GDPR के उल्लंघन में एकत्र किए गए साक्ष्य को बर्खास्तगी की कार्यवाही में अक्सर खारिज कर दिया जाता है, और अदालत में असफल बर्खास्तगी उसी सामग्री पर आधारित आपराधिक मामले को कमजोर कर देती है।

वास्तव में आपराधिक संहिता में किन अपराधों का उल्लेख है?

डच कानून में धोखाधड़ी नाम का कोई एक अपराध नहीं है। अपराध के लिए क्या आरोप लगाया जाएगा, यह अपराधी के आचरण पर निर्भर करता है। चालान, अनुबंध और लेखा अभिलेखों सहित दस्तावेजों की जालसाजी आपराधिक संहिता की धारा 225 के अंतर्गत आती है। वैध रूप से आपके कब्जे में मौजूद वस्तुओं या धन का गबन धारा 321 के अंतर्गत आता है, और यदि गबन किसी कर्मचारी द्वारा किया जाता है तो धारा 322 के अंतर्गत अधिकतम दंड निर्धारित किया जाता है। छल, जो किसी को झूठे नाम, झूठी हैसियत या झूठ के जाल में फंसाकर धन सौंपने के लिए प्रेरित करने का एक विशिष्ट कृत्य है, धारा 326 के अंतर्गत आता है। निजी क्षेत्र में रिश्वतखोरी धारा 328ter के अंतर्गत आती है, वार्षिक खातों को भ्रामक बनाना धारा 336 के अंतर्गत आता है और दिवालियापन धोखाधड़ी से संबंधित प्रावधान बैंकब्रेक (bankbreuk) के अंतर्गत आते हैं। धन शोधन आपराधिक संहिता की धारा 420bis से 420quater के अंतर्गत आता है, न कि, जैसा कि अक्सर माना जाता है, धन शोधन रोधी कानून के अंतर्गत।

ये अंतर केवल सैद्धांतिक नहीं हैं। अधिकतम सजा साधारण गबन के लिए तीन साल से लेकर आदतन धन शोधन के लिए आठ साल तक हो सकती है, और अभियोजन पक्ष को साबित करने के लिए आवश्यक तत्व दोनों मामलों में बिल्कुल भिन्न होते हैं। किसी आंतरिक रिपोर्ट में धोखाधड़ी के रूप में वर्णित आरोप वास्तव में जालसाजी का मामला हो सकता है, जिसमें नुकसान की बजाय दस्तावेज़ ही मुख्य बिंदु होता है। डच कानून के तहत धोखाधड़ी और दिवालियापन धोखाधड़ी पर हमारी मार्गदर्शिकाएँ अलग-अलग अपराधों का अधिक विस्तार से वर्णन करती हैं।

पर्यवेक्षण स्तर: Wwft, Wft और संबंधित अधिकारी

बैंक, लेखाकार, कर सलाहकार, सिविल-कानून नोटरी, वकील, संपत्ति एजेंट और ट्रस्ट कार्यालय मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद वित्तपोषण विरोधी अधिनियम (Wwft) के अंतर्गत आते हैं। इसके तहत संबंध शुरू होने से पहले ग्राहक की उचित जांच-पड़ताल, लेन-देन की निरंतर निगरानी और असामान्य लेन-देन की सूचना बिना किसी देरी के FIU-नीदरलैंड को देना अनिवार्य है। शब्दों का महत्व यह है कि एक संस्था वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक संकेतकों के आधार पर असामान्य लेन-देन की रिपोर्ट करती है, और यह FIU-नीदरलैंड ही तय करता है कि किसी लेन-देन को संदिग्ध माना जाए और उसे जांच एजेंसियों को भेजा जाए। Wwft का उल्लंघन आर्थिक अपराध है और इस पर आर्थिक अपराध अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, साथ ही प्रशासनिक दंड भी दिया जा सकता है। इन दोनों अवधारणाओं के बीच अंतर हमारे मनी लॉन्ड्रिंग और असामान्य लेन-देन पर लिखे लेख में समझाया गया है ।

इसके साथ ही वित्तीय पर्यवेक्षण अधिनियम (Wet op het financieel toezicht) भी लागू होता है, जो वित्तीय क्षेत्र में लाइसेंसिंग और आचरण को नियंत्रित करता है। डच वित्तीय बाजार प्राधिकरण आचरण और बाजार अखंडता की निगरानी करता है, जबकि डच केंद्रीय बैंक विवेकपूर्ण और अखंडता पर्यवेक्षण करता है; दोनों बाध्यकारी निर्देश जारी कर सकते हैं और जुर्माना तथा प्रशासनिक दंड लगा सकते हैं। वित्तीय और राजकोषीय अपराधों की आपराधिक जांच मुख्य रूप से राजकोषीय सूचना एवं जांच सेवा का कार्य है, जो लोक अभियोजन सेवा के विशेष प्रभाग के निर्देशन में संचालित होती है। इसलिए, जांच के दायरे में आने वाली कोई कंपनी शायद ही कभी केवल एक प्राधिकरण के साथ काम करती है, और सूचना दोनों प्राधिकरणों के बीच आदान-प्रदान होती रहती है।

नियमों का उल्लंघन किए बिना आंतरिक धोखाधड़ी की जांच शुरू करना

किसी नियोक्ता को अपने संगठन के भीतर धोखाधड़ी के ठोस संदेह की जांच करने का अधिकार है, लेकिन जांच संदेह के अनुरूप होनी चाहिए और इसमें कम से कम हस्तक्षेप करने वाले तरीकों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए। व्यवहार में इसका अर्थ है लिखित संदेह और लिखित जांच योजना से शुरुआत करना, पहले से यह परिभाषित करना कि किन प्रणालियों और किस अवधि की जांच की जाएगी, और उठाए गए प्रत्येक कदम को दर्ज करना। ये रिकॉर्ड केवल औपचारिकता नहीं हैं: जब बाद में बर्खास्तगी या आपराधिक मामले की सुनवाई होती है, तो फाइल में यह दर्शाना आवश्यक होता है कि प्रत्येक उपाय उस समय क्यों आवश्यक था।

दो औपचारिक आवश्यकताओं को नज़रअंदाज़ करना आसान है। कर्मचारियों की उपस्थिति, आचरण या प्रदर्शन की निगरानी के लिए डिज़ाइन किए गए किसी भी सिस्टम के लिए वर्क काउंसिल की सहमति आवश्यक है; बिना सहमति के किसी जांच के बीच में निगरानी सॉफ़्टवेयर शुरू करने से उससे उत्पन्न होने वाली हर चीज़ दूषित हो जाती है। और किसी जांच में व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए GDPR के तहत एक वैध आधार की आवश्यकता होती है, जो एक निजी नियोक्ता के लिए सामान्यतः वैध हित होगा, जिसका मूल्यांकन कर्मचारी की गोपनीयता के विरुद्ध एक दस्तावेजी संतुलन प्रक्रिया में किया जाएगा। जहां निगरानी व्यवस्थित या बड़े पैमाने पर होती है, वहां डेटा सुरक्षा प्रभाव आकलन पहले किया जाता है, बाद में नहीं।

आप ईमेल, सिस्टम और कर्मचारी डेटा के साथ क्या कर सकते हैं

किसी कर्मचारी के मेलबॉक्स की जाँच करना स्वतः गैरकानूनी नहीं है, लेकिन यह तभी उचित है जब संदेह पुख्ता हो, जाँच सीमित समय और खोज शब्दों तक ही सीमित हो, और कर्मचारी को नीति के माध्यम से पहले से ही सूचित किया गया हो कि कुछ निश्चित परिस्थितियों में व्यावसायिक प्रणालियों का निरीक्षण किया जा सकता है। निजी पत्राचार की अंधाधुंध जाँच, कार्यस्थल पर गुप्त कैमरे लगाना और वर्षों के मेल में कीवर्ड के आधार पर अंधाधुंध खोज करना ऐसे उपाय हैं जो विफल रहते हैं। यदि कोई जाँच रिपोर्ट तैयार की जाती है, तो कर्मचारी को उसमें मौजूद अपने व्यक्तिगत डेटा तक पहुँच का अधिकार प्राप्त होता है, बशर्ते कि उसी फ़ाइल में नामित अन्य लोगों के अधिकारों का भी ध्यान रखा जाए, और इस पहुँच से पूरी तरह इनकार करना अक्सर प्रतिकूल सिद्ध होता है।

कर्मचारी की बात सुनना एक कानूनी प्रक्रिया है, औपचारिकता नहीं। धोखाधड़ी के आरोप को संबंधित व्यक्ति के सामने इस तरह से रखा जाना चाहिए कि वह उसका जवाब दे सके, तभी कोई निर्णय लिया जा सकता है। न्यायालय उचित जवाब देने से इनकार को इस बात का संकेत मानते हैं कि जांच पहले से लिए गए निष्कर्ष की पुष्टि करने के उद्देश्य से की गई थी। यदि किसी बाहरी जांचकर्ता को नियुक्त किया जाता है, तो जांच के संचालन की जिम्मेदारी नियोक्ता की ही रहती है।

धोखाधड़ी के बाद बर्खास्तगी: नियोक्ता को क्या साबित करना होगा

किसी कर्मचारी द्वारा धोखाधड़ी करने पर तत्काल बर्खास्तगी (ontslag op staande voet) उचित ठहराई जा सकती है, लेकिन इसके लिए तीन शर्तें हैं: तत्काल कारण होना चाहिए, तथ्यों के स्पष्ट होते ही बर्खास्तगी बिना किसी देरी के दी जानी चाहिए, और बर्खास्तगी का कारण तुरंत और स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए। नियोक्ता अक्सर दूसरे बिंदु पर ही हार जाते हैं, क्योंकि वे जांच चलने में कई सप्ताह लगा देते हैं। जटिल वित्तीय मामलों में सुरक्षित रास्ता अक्सर उप-जिला न्यायालय से दोषी आचरण के आधार पर अनुबंध को रद्द करने का अनुरोध करना होता है, जिससे पहले जांच पूरी हो सके। यदि आचरण गंभीर रूप से दोषी है, तो अंतरिम भुगतान रोका जा सकता है, और नियोक्ता हर्जाने का दावा कर सकता है; दोनों ही मामलों में समान साक्ष्य की आवश्यकता होती है। तत्काल बर्खास्तगी और इसके लिए आवश्यक शर्तों पर हमारा लेख इस मानदंड को स्पष्ट करता है, और व्यापक रूपरेखा हमारे डच रोजगार कानून संबंधी मार्गदर्शिका में शामिल है ।

मुखबिर: रिपोर्टिंग चैनल और प्रतिशोध पर प्रतिबंध

अधिकांश आंतरिक धोखाधड़ी का खुलासा तब होता है जब संगठन के भीतर का कोई व्यक्ति इसके बारे में कुछ कहता है। व्हिसलब्लोअर संरक्षण अधिनियम (वेट बेस्चेर्मिंग क्लोकेनलुइडर्स), जो 18 फरवरी 2023 से लागू है और यूरोपीय व्हिसलब्लोइंग निर्देश का कार्यान्वयन करता है, कम से कम पचास कर्मचारियों वाले नियोक्ताओं को एक आंतरिक रिपोर्टिंग प्रक्रिया रखने के लिए बाध्य करता है; पचास से दो सौ उनतालीस कर्मचारियों वाले निजी नियोक्ताओं को 17 दिसंबर 2023 तक अपनी व्यवस्थाओं को इसके अनुरूप बनाने का समय दिया गया था। रिपोर्टर आंतरिक रूप से ही नहीं बल्कि बाहरी प्राधिकरण के पास भी जा सकता है, और प्रक्रिया के दौरान रिपोर्टर की पहचान गुप्त रखी जानी चाहिए।

नियोक्ताओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रावधान नुकसान पहुंचाने पर रोक है। रिपोर्ट करने के बाद किसी भी प्रकार की हानि झेलने वाले रिपोर्टर को संरक्षण प्राप्त है, और सबूत का भार उलट दिया गया है: नियोक्ता को यह साबित करना होगा कि तबादला, खराब मूल्यांकन, निलंबन या बर्खास्तगी का रिपोर्ट से कोई संबंध नहीं था। यह उलटफेर रिपोर्ट के बाद काफी समय तक लागू रहता है, यही कारण है कि किसी चिंता को उठाने वाले व्यक्ति के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई के लिए अलग से दस्तावेजी औचित्य की आवश्यकता होती है।

जब आपराधिक और नियामक रास्ते हावी हो जाते हैं

आंतरिक जांच समझौता और बर्खास्तगी में समाप्त हो सकती है, लेकिन यह आपराधिक मामला दर्ज होने का कारण भी बन सकती है। कंपनी पर स्वयं मुकदमा चलाया जा सकता है, और जिन लोगों ने इस आचरण का निर्देश दिया या जानबूझकर इसे सहन किया, उन पर भी कंपनी के साथ-साथ वास्तविक प्रबंधक के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है। जांचकर्ता व्यावसायिक परिसरों में प्रवेश कर सकते हैं, प्रशासनिक और डिजिटल डेटा जब्त कर सकते हैं और बैंक बैलेंस फ्रीज कर सकते हैं, और लोक अभियोजन सेवा अपराध से प्राप्त अनुमानित आय की वसूली के लिए एक अलग दावा दायर कर सकती है। जहां नकदी या बैंक बैलेंस जब्त किए जाते हैं, उन्हें जारी करवाने का मार्ग बातचीत के बजाय शिकायत प्रक्रिया के माध्यम से होता है, जैसा कि हमने धन जब्त होने पर आपके अधिकारों पर अपने लेख में बताया है ।

संस्थाएँ इतनी बड़ी नहीं होतीं कि उन पर मुकदमा न चलाया जा सके। 2018 में, आईएनजी बैंक ने डब्ल्यूडब्ल्यूएफटी के तहत अपने ग्राहकों की उचित जांच-पड़ताल और लेनदेन निगरानी में संरचनात्मक कमियों के लिए लोक अभियोजन सेवा के साथ 775 मिलियन यूरो का समझौता स्वीकार किया। छोटे संगठनों के लिए सबक राशि का आकार नहीं, बल्कि तर्क है: जिस विफलता के लिए जुर्माना लगाया गया वह अनुपालन प्रणाली थी, न कि कोई एक लेनदेन। स्व-रिपोर्टिंग, सहयोग और स्पष्ट सुधार किसी मामले के निपटारे के लिए प्रासंगिक हैं, लेकिन ये ऐसे निर्णय हैं जो वकील की सलाह से लिए जाने चाहिए, न कि छापेमारी के पहले ही समय में।

पहले सप्ताह में क्या करें

सबसे पहले डेटा को सुरक्षित करें, इस तरह से कि मूल डेटा और उसका मेटाडेटा दोनों सुरक्षित रहें, क्योंकि इन फाइलों में सबसे आम समस्या किसी ऐसे प्रबंधक की होती है जो भले ही नेक इरादे से लाइव सिस्टम में काम कर रहा हो। जानकारी रखने वाले लोगों का दायरा सीमित करें, जहां संभव हो जांच को कानूनी गोपनीयता के अंतर्गत रखें, और यह तय कर लें कि किसी सुपरवाइजर या एफआईयू-नीदरलैंड को रिपोर्ट करना कानूनी रूप से आवश्यक है या नहीं, क्योंकि इस निर्णय की अपनी समय सीमा होती है और आंतरिक जांच से इसे स्थगित नहीं किया जा सकता। सबूतों की स्थिति स्पष्ट होने से पहले कर्मचारी को निलंबित या उससे पूछताछ न करें, और ऐसी गोपनीयता का वादा न करें जिसे आप पूरा नहीं कर सकते। यदि किसी आपराधिक शिकायत पर विचार किया जा रहा है, तो इसके बाद होने वाले नियंत्रण के नुकसान के संदर्भ में इसका आकलन करें: एक बार फाइल जांच सेवाओं के पास पहुंच जाने के बाद, प्रकटीकरण का प्रबंधन आपके हाथ में नहीं रहता। नीदरलैंड में कंपनियों के लिए अनुपालन दायित्वों का हमारा अवलोकन इसी समस्या के निवारक पहलू को बताता है।

धोखाधड़ी और वित्तीय अपराध के प्रति डच दृष्टिकोण

संबंधित पढ़ने

• नीदरलैंड्स में मनी लॉन्ड्रिंग के लिए दंड
• धन शोधन के संदेह में: क्या करें और क्या न करें
• ऑनलाइन धोखाधड़ी और फ़िशिंग: डिजिटल धोखे को साबित करना
• पहचान की धोखाधड़ी और इसके लिए मिलने वाली सजाएँ

Law & More हम कंपनियों, निदेशकों और कर्मचारियों को धोखाधड़ी और वित्तीय अपराधों के संबंध में सलाह देते हैं, जिसमें आंतरिक संकेत मिलने से लेकर जांच, बर्खास्तगी और जरूरत पड़ने पर आपराधिक मामला दर्ज करना शामिल है। यदि आपके संगठन में कोई संदेह उत्पन्न हुआ है, तो हमारी टीम से संपर्क करें। Eindhoven or Amsterdam पहला सिस्टम खुलने से पहले, ताकि आपके द्वारा जुटाए गए सबूतों का अभी भी उपयोग किया जा सके।