नीदरलैंड्स में समूह दायित्व दो अलग-अलग तरीकों का संक्षिप्त रूप है जिनके द्वारा किसी मूल कंपनी या सहयोगी कंपनी को समूह की किसी अन्य कंपनी के ऋणों का भुगतान करने के लिए बाध्य किया जा सकता है। पहला तरीका डच नागरिक संहिता (बर्गरलिज्क वेटबोएक, बीडब्ल्यू) के अनुच्छेद 2:403 के तहत 403 घोषणा है, जो एक स्वैच्छिक लिखित बयान है जिसमें मूल कंपनी अपनी सहायक कंपनी के कानूनी कार्यों से उत्पन्न ऋणों के लिए संयुक्त और व्यक्तिगत दायित्व स्वीकार करती है। दूसरा तरीका अनुच्छेद 6:166 बीडब्ल्यू के तहत समूह दायित्व है, जो समूह के भीतर गैरकानूनी आचरण में प्रासंगिक योगदान देने वाली प्रत्येक कंपनी को परिणामी क्षति के लिए उत्तरदायी बनाता है। इन दोनों तरीकों में से कोई भी तरीका केवल इसलिए मूल कंपनी को उत्तरदायी नहीं बनाता क्योंकि वह शेयरों की मालिक है।
यही अंतर अधिकांश विवादों का निपटारा करता है। किसी सहायक कंपनी के दिवालिया होने पर खाली हाथ रह जाने वाला लेनदार स्वतः मूल कंपनी तक नहीं पहुंच सकता; उसे व्यापार रजिस्टर में दर्ज घोषणापत्र, मूल कंपनी द्वारा किए गए किसी गैरकानूनी आचरण, या सहायक कंपनी के लेनदारों के प्रति मूल कंपनी के कर्तव्य के उल्लंघन का हवाला देना होगा। जो मूल कंपनी विवाद से दूर रहना चाहती है, उसे केवल दावों के बजाय दस्तावेजों के माध्यम से यह साबित करना होगा कि सहायक कंपनी के नुकसानदायक आचरण में उसकी कोई भूमिका नहीं थी।
यह मार्गदर्शिका दोनों मार्गों, उनकी सीमाओं को परिभाषित करने वाले कानूनी मामलों, किसी व्यक्तिगत समूह कंपनी के लिए उपलब्ध बचावों, अनुच्छेद 403 घोषणा को वापस लेने के नियमों और उन सीमा संबंधी बाधाओं को बताती है जो किसी भी ठोस बचाव की तुलना में अधिक दावों को समाप्त कर देती हैं।
डच कानून में कॉर्पोरेट और समूह दायित्व का क्या अर्थ है?
डच कंपनी कानून प्रत्येक कानूनी इकाई की पृथकता से शुरू होता है। एक बेस्लोटेन वेनोत्स्चैप (एक स्वतंत्र कंपनी) अपने स्वयं के ऋणों के लिए उत्तरदायी होती है, और इसका शेयरधारक, चाहे वह कोई व्यक्ति हो या होल्डिंग कंपनी, सिद्धांत रूप में केवल शेयरों पर भुगतान करने के अपने वचन के लिए ही उत्तरदायी होता है। यही इस संरचना का मूल उद्देश्य है, और इसे हमारी बीवी (शेयरधारक कंपनी) और सीमित देयता संबंधी मार्गदर्शिका में विस्तार से समझाया गया है । समूह देयता उन अपवादों का समूह है जो इस पृथकता को लेनदारों को नुकसान पहुंचाने वाले आचरण के लिए ढाल बनने से रोकता है।
अपवादों से पहले दो परिभाषाएँ महत्वपूर्ण हैं। अनुच्छेद 2:24ए ब्रिटिश वेल्स किसी सहायक कंपनी (डॉक्टरमात्स्चैपिज) को मुख्य रूप से मतदान नियंत्रण या बोर्ड के बहुमत को नियुक्त और बर्खास्त करने की शक्ति के आधार पर परिभाषित करता है। अनुच्छेद 2:24बी ब्रिटिश वेल्स किसी समूह (ग्रोप) को एक आर्थिक इकाई के रूप में परिभाषित करता है जिसमें कानूनी व्यक्ति और कंपनियाँ संगठनात्मक रूप से जुड़ी होती हैं; समूह कंपनियाँ उस इकाई में जुड़े कानूनी व्यक्ति होते हैं। इसलिए, कोई कंपनी किसी समूह से संबंधित है या नहीं, यह वास्तविक संगठन का प्रश्न है, न कि वार्षिक रिपोर्ट में दिए गए लेबल का।
इस पृष्ठभूमि में, संकीर्ण अर्थों में कॉर्पोरेट दायित्व वह है जिसे मूल कंपनी अनुच्छेद 403 घोषणा के माध्यम से स्वेच्छा से स्वीकार करती है। अनुच्छेद 6:166 ब्रिटिश कानून के अनुसार समूह दायित्व उन कंपनियों पर कानून द्वारा लगाया जाता है जिन्होंने मिलकर गैरकानूनी रूप से कार्य किया हो। एक तीसरी श्रेणी इन दोनों के बीच आती है: अनुच्छेद 6:162 ब्रिटिश कानून के तहत मूल कंपनी का स्वयं का अपकृत्य, जिसमें सहायक कंपनी के लेनदारों के प्रति देखभाल का कर्तव्य निहित है। इन तीनों को एक ही कार्यवाही में उठाया जा सकता है, और व्यवहार में आमतौर पर ऐसा ही होता है।
पहला मार्ग: अनुच्छेद 2:403 बीडब्ल्यू के अंतर्गत 403 घोषणा
धारा 403 के तहत जारी किया गया घोषणापत्र एक लिखित बयान है, जिसे चैंबर ऑफ कॉमर्स के व्यापार रजिस्टर में दर्ज किया जाता है। इसमें मूल कंपनी, समूह कंपनी के कानूनी कार्यों से उत्पन्न ऋणों के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग रूप से उत्तरदायी घोषित करती है। यह लेनदारों को कोई रियायत नहीं है; यह छूट प्राप्त करने का एक प्रावधान है। वैध घोषणापत्र के अंतर्गत आने वाली समूह कंपनी को, धारा 2 के शीर्षक 9 के अनुसार अपने वार्षिक खाते तैयार करने और प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं होती है, बशर्ते धारा 2:403 की अतिरिक्त शर्तें पूरी हों: इसके आंकड़े मूल कंपनी द्वारा तैयार और प्रकाशित खातों में समेकित हों, शेयरधारकों ने वित्तीय वर्ष के लिए छूट हेतु लिखित सहमति दी हो, और सहमति और घोषणापत्र दोनों व्यापार रजिस्टर में दर्ज हों।
किसी ऋणदाता के लिए यह सबसे सुविधाजनक रास्ता है। इसमें प्रभाव, संलिप्तता या गलती साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं होती। ऋणदाता ऋण और घोषणापत्र प्रस्तुत करता है और माता-पिता पर पूरी राशि के लिए मुकदमा कर देता है। दायित्व संयुक्त और भिन्न-भिन्न होता है, जिसका अर्थ है कि अनुच्छेद 6:7 ब्रिटिश इंग्लिश के अनुसार ऋणदाता किसी भी देनदार से पूरी राशि का दावा कर सकता है और एक द्वारा भुगतान करने पर दूसरा देनदार के प्रति दायित्व से मुक्त हो जाता है।
दो सीमाएँ जानना महत्वपूर्ण हैं। यह घोषणा समूह कंपनी के कानूनी कार्यों से उत्पन्न ऋणों, जैसे संविदात्मक ऋणों और उनके परिणामों को कवर करती है; यह सहायक कंपनी द्वारा उत्पन्न होने वाली प्रत्येक देनदारी के लिए सामान्य गारंटी नहीं है, और अपकृत्य या जुर्माने के दावे इसके सामान्य दायरे से बाहर हैं। और यह केवल इसमें नामित संस्थाओं को ही कवर करती है। पंद्रह कंपनियों के समूह में, उनमें से तीन के लिए घोषणा मौजूद हो सकती है। इसकी जाँच व्यापार रजिस्टर फ़ाइल और सहायक कंपनी के प्रकाशित खातों की जाँच करके की जा सकती है, जहाँ छूट और घोषणा का खुलासा सामान्यतः किया जाता है।
घोषणा वापस लेना और शेष दायित्व को समाप्त करना।
कोई भी अभिभावक धारा 2:404 खंड 1 बीडब्ल्यू के तहत व्यापार रजिस्टर में इस आशय का विवरण दाखिल करके किसी भी समय धारा 403 घोषणा वापस ले सकता है। वापसी केवल भविष्य के लिए प्रभावी होती है। धारा 2:404 खंड 2 बीडब्ल्यू के अनुसार, अभिभावक वापसी लागू होने से पहले किए गए कानूनी कार्यों से उत्पन्न ऋणों के लिए उत्तरदायी बना रहता है। लंबी अवधि के अनुबंध वाले आपूर्तिकर्ता के लिए वास्तव में यही शेष देयता (overblijvende aansprakelijkheid) मायने रखती है।
शेष देनदारी को समाप्त करना एक अलग और कहीं अधिक जटिल प्रक्रिया है। अनुच्छेद 2:404 खंड 3 बीडब्ल्यू इसकी अनुमति तभी देता है जब चारों शर्तें पूरी हों: समूह कंपनी अब समूह का हिस्सा नहीं है; समाप्ति के इरादे की सूचना कम से कम दो महीने से व्यापार रजिस्टर में निरीक्षण के लिए उपलब्ध है; उस इरादे की घोषणा राष्ट्रीय स्तर पर वितरित समाचार पत्र में की गई है; और लेनदार ने या तो समय पर विरोध नहीं किया या अपना विरोध वापस ले लिया, या उसका विरोध अंततः खारिज कर दिया गया।
यहां लेनदार का हथियार विरोध (वेरज़ेट) है। अनुच्छेद 2:404 लिड 5 बीडब्ल्यू के अनुसार, यदि लेनदार का दावा अभी भी मान्य है, तो वह घोषणा के दो महीने के भीतर अदालत में समाप्ति का विरोध करने के लिए याचिका दायर कर सकता है। अनुच्छेद 2:404 लिड 4 बीडब्ल्यू के अनुसार, लेनदार को सुरक्षा या कोई अन्य सुरक्षा उपाय मांगने की अनुमति है, जब तक कि उसकी वित्तीय स्थिति उसे भुगतान का पर्याप्त आश्वासन न दे। इसका व्यावहारिक परिणाम स्पष्ट है: यदि कोई लेनदार समाचार पत्र में घोषणा या व्यापार रजिस्टर में दर्ज जानकारी देखता है और दो महीने तक कुछ नहीं करता है, तो उसके पास मूल कंपनी के खिलाफ कार्रवाई करने का कोई रास्ता नहीं बचता, जबकि जो लेनदार तुरंत कार्रवाई करता है, उसे आमतौर पर सुरक्षा मिल जाती है।
मार्ग दो: अनुच्छेद 6:166 बीडब्ल्यू के तहत समूह दायित्व
ब्रिटिश संसद का अनुच्छेद 6:166 किसी भी गैरकानूनी कृत्य करने वाले समूह के प्रत्येक सदस्य को संयुक्त रूप से और व्यक्तिगत रूप से संपूर्ण क्षति के लिए उत्तरदायी बनाता है, यदि क्षति होने की संभावना को देखते हुए उन्हें उस कृत्य से रोका जा सकता था और वह कृत्य उन्हीं के कारण हुआ हो। यह अनुच्छेद कंपनियों के समूहों के लिए नहीं लिखा गया है; यह किसी भी ऐसे समूह पर लागू होता है जो मिलकर कार्य करता है। लेकिन यह कॉर्पोरेट समूह पर अच्छी तरह से लागू होता है, क्योंकि इस प्रावधान का उद्देश्य यही है कि प्रत्येक प्रतिभागी के व्यक्तिगत कारण संबंधी योगदान को साबित करना आवश्यक नहीं है।
इसलिए दावेदार को यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि किस कंपनी ने निर्णायक कार्य किया। मान लीजिए एक समूह में एक कंपनी कचरे का अवैध निपटान करने का निर्णय लेती है, दूसरी कंपनी परिवहन की व्यवस्था करती है और तीसरी कंपनी ड्रमों की आपूर्ति करती है। सामान्य अपकृत्य नियमों के तहत, उनमें से प्रत्येक अपने हिस्से के कारण पर बहस करेगा। अनुच्छेद 6:166 BW के तहत, वे सभी मिलकर पूरे नुकसान के लिए उत्तरदायी होंगे, और हिस्से को लेकर बहस उनके बीच आंतरिक समझौते पर चली जाएगी।
दावेदार को तीन मुख्य बातें साबित करनी होती हैं: पहली यह कि समूह गठन के तहत आचरण हुआ था न कि यह अलग-अलग घटनाओं की एक श्रृंखला थी; दूसरी यह कि नुकसान का खतरा इतना अधिक था कि इससे प्रतिभागियों को बचना चाहिए था; और तीसरी यह कि यह आचरण संबंधित प्रतिवादी पर लागू होता है। तीसरा तत्व ही इस प्रावधान को सीमित दायरे में रखता है। किसी समूह की सदस्यता, शेयरधारिता, साझा ब्रांड या समेकित बैलेंस शीट आचरण नहीं हैं। कंपनी द्वारा स्वयं किए गए या जानबूझकर अनुमति दिए गए किसी कार्य को इंगित करना आवश्यक है।
किसी व्यक्तिगत समूह कंपनी के लिए बचाव
बचाव का मुख्य आधार यह है कि नुकसान पहुंचाने वाले आचरण में किसी कंपनी का कोई प्रासंगिक योगदान नहीं था। कोई कंपनी जिसने न तो निर्णय लिया, न ही उसे क्रियान्वित किया, और न ही जानबूझकर किसी कार्य में सहायता की, वह अनुच्छेद 6:166 BW के दायरे से बाहर है, चाहे वह कॉर्पोरेट रूप से समूह से कितनी भी निकटता से जुड़ी हो। साधारण लाभांश प्राप्त करना, एक ही लेखाकार को साझा करना, एक ही इमारत में बैठना या किसी लाभदायक लेकिन गैरकानूनी गतिविधि से अप्रत्यक्ष रूप से लाभ उठाना, अपने आप में सहभागिता नहीं है।
दूसरा बचाव पूर्वानुमान से संबंधित है। दायित्व के लिए यह आवश्यक है कि नुकसान की संभावना ने प्रतिभागियों को रोका हो। एक कंपनी जिसने सामान्य व्यावसायिक शर्तों पर एक सहयोगी कंपनी को माल की आपूर्ति की, बिना यह जाने या संदेह करने का कोई कारण रखे कि उनका उपयोग किस लिए किया जाएगा, यह तर्क दे सकती है कि जोखिम उसे रोक नहीं सका क्योंकि यह उसे दिखाई नहीं दे रहा था।
दोनों बचाव पक्ष साक्ष्य पर आधारित होते हैं, और यही मामलों में जीत-हार का आधार होता है। वादी को सबसे पहले ऐसे तथ्य प्रस्तुत करने होते हैं जिनसे समूहिक आचरण में भागीदारी का अनुमान लगाया जा सके; प्रतिवादी द्वारा केवल इनकार करने पर उन तथ्यों के सामने आने के बाद शायद ही विश्वास किया जाएगा। दस्तावेजी साक्ष्य ही कारगर होते हैं: बोर्ड की कार्यवाही का विवरण जिसमें प्रतिवादी से परामर्श नहीं किया गया हो, पत्राचार जिसमें उसे सूचित नहीं किया गया हो, संगठनात्मक चार्ट जिसमें निर्णय लेने का अधिकार किसके पास है यह दर्शाया गया हो, और प्रबंधन समझौते जिनमें गतिविधि को किसी अन्य को आवंटित किया गया हो। समकालीन दस्तावेज़ दावे के आने के बाद तैयार किए गए गवाह के बयान से कहीं अधिक महत्वपूर्ण होते हैं।
जब कोई अभिभावक अनुच्छेद 403 घोषणा के बिना उत्तरदायी होता है
सामान्य अपकृत्य कानून, अनुच्छेद 6:162 BW के तहत, मूल कंपनी अपनी सहायक कंपनी के लेनदारों के प्रति उत्तरदायी हो सकती है, भले ही कोई घोषणा न हो और कोई संयुक्त गैरकानूनी आचरण न हो। सर्वोच्च न्यायालय ने Comsys मामले (HR 11 सितंबर 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH4033) में इसे स्वीकार किया। उस मामले में समूह के खर्चों का भुगतान घाटे में चल रही सेवा कंपनी द्वारा किया गया था, जबकि मूल कंपनी, जो समूह कंपनियों की एकमात्र शेयरधारक और निदेशक थी, ने चालू खाते के माध्यम से घाटे की भरपाई की और लेनदारों को एक ऐसी इकाई के साथ अनुबंध करने दिया जो उन्हें भुगतान करने में असमर्थ थी। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि ऐसी परिस्थितियों में मूल कंपनी का सहायक कंपनी के लेनदारों के प्रति कर्तव्य बनता है, और इसका उल्लंघन करना मूल कंपनी का स्वयं का गैरकानूनी कृत्य है।
इस प्रकार के कानूनी मामलों में बार-बार सामने आने वाले तत्व हैं: घनिष्ठ प्रशासनिक और वित्तीय एकीकरण, सहायक कंपनी का मूल कंपनी पर वित्तीय रूप से निर्भर होना, और मूल कंपनी को यह जानकारी होना कि समूह की वित्तीय नीति के कारण लेनदारों को भुगतान नहीं किया जा रहा है। सहायक कंपनी की नीति में गहन हस्तक्षेप, यह जानते हुए भी कि लेनदार जोखिमों का बोझ उठाएंगे, जोखिमों को बढ़ने देना, और सहायक कंपनी की वित्तीय स्थिति के बारे में भ्रामक धारणा बनाना, ऐसी स्थितियाँ हैं जिनमें दायित्व का उल्लंघन होता है।
कानूनी कार्यवाही में सहायक कंपनी को बचाने का कोई सामान्य दायित्व नहीं है। मूल कंपनी किसी संकटग्रस्त सहायक कंपनी को वित्त पोषित करने या उसके घाटे में चल रही सहायक कंपनी के बारे में सभी प्रतिपक्षों को सूचित करने के लिए बाध्य नहीं है। यह दायित्व मूल कंपनी की स्वयं की भागीदारी से उत्पन्न होता है। यदि मूल कंपनी ने स्वयं को अलग रखा है, सहायक कंपनी के व्यावसायिक निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं किया है और कोई आश्वासन नहीं दिया है, तो सामान्य नियम लागू होता है और लेनदार का सहारा सहायक कंपनी की संपत्ति तक ही सीमित रहता है। बोर्ड के सदस्यों से व्यक्तिगत रूप से कब संपर्क किया जा सकता है, इस संबंधित प्रश्न पर डच बीवी निदेशक की देयता पर हमारे लेख में चर्चा की गई है ।
यूरोपीय प्रतिस्पर्धा कानून एक अलग तर्क का पालन करता है और इसे ऊपर बताए गए नागरिक नियमों के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। कार्टेल पर जुर्माना लगाने के उद्देश्य से, न्याय न्यायालय मूल कंपनी और उसकी पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी को एक ही उपक्रम मानता है और यह खंडनीय अनुमान लागू करता है कि मूल कंपनी ने अपनी सहायक कंपनी के आचरण पर निर्णायक प्रभाव डाला है, जैसा कि अकज़ो नोबेल मामले में स्थापित किया गया था और तब से लगातार लागू किया जा रहा है। मूल कंपनी इसका खंडन कर सकती है, लेकिन उसे वास्तविक व्यावसायिक स्वायत्तता के ठोस प्रमाण प्रस्तुत करने होंगे: अलग प्रबंधन, स्वतंत्र निर्णय लेने की क्षमता, अपनी स्वयं की बाजार रणनीति और मूल कंपनी का कोई हस्तक्षेप न होना। प्रतिस्पर्धा कानून के बाहर यह अनुमान मौजूद नहीं है, और कोई भी दावेदार नागरिक दावे को आसान बनाने के लिए इसका सहारा नहीं ले सकता।
लेनदार को कौन सा रास्ता अपनाना चाहिए?
लेनदार को चुनाव करना अनिवार्य नहीं है। ये रास्ते अलग-अलग कानूनी आधारों पर टिके हैं और इन्हें एक साथ, बारी-बारी से या एक के बाद एक, रेस ज्यूडिकाटा और प्रक्रिया के दुरुपयोग के सामान्य नियमों के अधीन रहते हुए, पेश किया जा सकता है। एकमात्र सख्त सीमा यह है कि लेनदार अपने वास्तविक नुकसान से अधिक की वसूली नहीं कर सकता: एक बार संयुक्त रूप से उत्तरदायी देनदारों में से किसी एक द्वारा भुगतान कर दिए जाने पर, अनुच्छेद 6:7 बीडब्ल्यू अन्य देनदारों को लेनदार के प्रति दायित्व से मुक्त कर देता है, और मामला उनके बीच आंतरिक उपाय पर चला जाता है।
व्यवहार में, उचित क्रम साक्ष्य के भार द्वारा निर्धारित होता है। यदि वैध अनुच्छेद 403 घोषणा मौजूद है, तो वही प्राथमिक दावा है, क्योंकि इसके लिए घोषणा और ऋण के अलावा किसी अन्य चीज़ की आवश्यकता नहीं होती। अनुच्छेद 6:166 ब्रिटिश कानून के तहत सामूहिक दायित्व इसके बाद आता है, क्योंकि यह प्रतिवादियों के व्यापक दायरे को कवर करता है, लेकिन संयुक्त आचरण और पूर्वानुमान के साक्ष्य की मांग करता है। मूल कंपनी के खिलाफ, उसके कर्तव्य के उल्लंघन के लिए, या व्यक्तिगत निदेशकों के खिलाफ, अपकृत्य का दावा तीसरा स्तर है। तीनों को एक ही समन में प्रस्तुत करने में थोड़ा अतिरिक्त खर्च आता है और यदि पहला विफल हो जाता है तो सभी विकल्प खुले रहते हैं।
| पहलू | 403 घोषणा (अनुच्छेद 2:403 बीडब्ल्यू) | समूह दायित्व (अनुच्छेद 6:166 बीडब्ल्यू) |
|---|---|---|
| क्या अस्तित्व में होना चाहिए | व्यापार रजिस्टर में दर्ज की गई एक घोषणा जिसे अभी तक प्रभावी रूप से समाप्त नहीं किया गया है | समूह गठन में गैरकानूनी आचरण जिसके कारण नुकसान हुआ |
| ऋणदाता को क्या साबित करना होगा | घोषणा और ऋण | संयुक्त आचरण, क्षति का पूर्वानुमानित जोखिम और प्रत्येक प्रतिवादी पर दोषारोपण |
| किसे संबोधित किया जा सकता है | घोषणा जारी करने वाली मूल कंपनी, साथ ही उसमें नामित समूह कंपनी | समूह की प्रत्येक कंपनी जिसने प्रासंगिक योगदान दिया |
| उपलब्ध बचाव | सीमित: घोषणा का दायरा, प्रभावी समाप्ति, सीमा | कोई प्रासंगिक योगदान नहीं, कोई संभावित जोखिम नहीं, कोई श्रेय नहीं। |
| सीमा | मूल ऋण का अनुसरण करता है, सिद्धांत रूप में अनुच्छेद 3:307 BW | अनुच्छेद 3:310 बीडब्ल्यू, जानकारी मिलने के पांच साल बाद और बीस साल पूर्ण रूप से |
कोई भी दस्तावेज़ दाखिल करने से पहले, समूह का सटीक मानचित्रण किया जाना चाहिए। सहायक कंपनी और उसके ऊपर स्थित प्रत्येक इकाई के व्यापार रजिस्टर की फाइलें मंगवाएं, उनके अंतिम प्रकाशित खाते प्राप्त करें, और प्रत्येक कंपनी के लिए यह निर्धारित करें कि उसने निर्णय लिया, निष्पादन किया, वित्तपोषण किया या केवल प्राप्त किया। यह मानचित्रण निर्धारित करता है कि समन में किसका नाम है और उनमें से प्रत्येक के विरुद्ध क्या दलीलें पेश करनी हैं। यदि सहायक कंपनी पहले से ही दिवालिया है, तो न्यासी की स्थिति और लेनदार की स्थिति में सावधानीपूर्वक अंतर करना आवश्यक है; अदालती कार्यवाही में दिवालिया प्रतिपक्ष पर हमारा लेख इस परस्पर क्रिया को स्पष्ट करता है।
यदि समूह कंपनी पहले से ही दिवालिया है
समूह कंपनी के दिवालिया होने से यह बदल जाता है कि कौन किस बात के लिए मुकदमा कर सकता है। न्यासी (संरक्षक) संपत्ति का प्रबंधन करता है और कंपनी से संबंधित दावों को प्रस्तुत करता है, जिसमें अनुचित प्रबंधन के लिए अपने ही निदेशकों के खिलाफ दावा भी शामिल है। इसके साथ ही, सर्वोच्च न्यायालय ने लंबे समय से यह मान्यता दी है कि न्यासी संयुक्त लेनदारों की ओर से किसी तीसरे पक्ष के खिलाफ भी दावा कर सकता है, जिसके गैरकानूनी आचरण से उन्हें सामूहिक रूप से नुकसान हुआ हो। यह दावा पीटर्स बनाम गैटजेन फैसले के बाद जाना जाता है। यदि न्यासी इस मार्ग का अनुसरण करता है, तो प्राप्त राशि संपत्ति में शामिल हो जाती है और वैधानिक क्रम के अनुसार वितरित की जाती है।
एक व्यक्तिगत लेनदार अपना दावा तभी बरकरार रख सकता है जब उसे हुआ नुकसान उसका अपना हो, न कि सभी लेनदारों के सामूहिक नुकसान का प्रतिबिंब। यदि मूल कंपनी को पता चल गया था कि सहायक कंपनी भुगतान नहीं कर सकती, फिर भी आपूर्तिकर्ता को आपूर्ति जारी रखने के लिए प्रेरित किया गया, तो उसका व्यक्तिगत दावा बनता है; केवल यह शिकायत करने वाला लेनदार कि संपत्ति खाली है, ऐसा दावा नहीं कर सकता। शुरू में ही इन दोनों के बीच अंतर स्पष्ट करने से दावे को आधार की कमी के कारण खारिज होने से बचाया जा सकता है, और यह भी निर्धारित किया जा सकता है कि समानांतर रूप से मुकदमा चलाने के बजाय समन्वय के लिए न्यासी से संपर्क करना उचित है या नहीं।
403 के तहत दायर दावा सहायक कंपनी के दिवालियापन से अप्रभावित रहता है। मूल कंपनी की देनदारी उसकी अपनी होती है, यह सहायक कंपनी के ऋण के साथ-साथ मौजूद रहती है, और लेनदार दिवालियापन में अपना दावा दाखिल करते समय मूल कंपनी पर मुकदमा कर सकता है। लेकिन वह दो बार वसूली नहीं कर सकता: संपत्ति से प्राप्त होने वाली राशि मूल कंपनी से वसूल की जा सकने वाली राशि को कम कर देती है।
सीमा, व्यवधान और ज़ब्ती
सामूहिक दायित्व के दावों में से अधिकांश दावे योग्यता के आधार पर नहीं बल्कि परिसीमा के आधार पर विफल हो जाते हैं, और इसका कारण यह है कि दोनों प्रक्रियाओं की समय सीमा एक समान नहीं है। क्षतिपूर्ति का दावा, जो कि अनुच्छेद 6:166 ब्रिटिश कानून के अंतर्गत आता है, उस दिन से पांच वर्ष बाद समय-बाधित हो जाता है जिस दिन पीड़ित पक्ष को क्षति और उसके लिए उत्तरदायी व्यक्ति दोनों की जानकारी प्राप्त होती है, और अनुच्छेद 3:310 ब्रिटिश कानून के अनुसार, किसी भी स्थिति में क्षति उत्पन्न करने वाली घटना के बीस वर्ष बाद समय-बाधित हो जाता है। अनुच्छेद 403 घोषणा के अंतर्गत दावा ऋण के निष्पादन का दावा है, और यह अंतर्निहित दायित्व की परिसीमा अवधि का पालन करता है, जो कि किसी संविदात्मक दावे के लिए, धन राशि के भुगतान हेतु अनुच्छेद 3:307 ब्रिटिश कानून के अनुसार, दावा देय होने के दिन से पांच वर्ष की अवधि है।
प्रत्येक देनदार के लिए समय सीमा अलग-अलग चलती है। मूल कंपनी के विरुद्ध परिसीमा को बाधित करने से सहयोगी कंपनी के विरुद्ध दावे पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता, और 403 दावे को बाधित करने से अपकृत्य दावे पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। इसलिए, देनदारों के समूह का सामना कर रहे लेनदार को दिनांक के बजाय एक मैट्रिक्स रखना पड़ता है: प्रत्येक देनदार के लिए एक पंक्ति, प्रत्येक आधार के लिए एक स्तंभ।
स्थगन प्रक्रिया सीधी-सादी है। अनुच्छेद 3:317 BW के तहत, निष्पादन के दावे को लिखित चेतावनी द्वारा बाधित किया जा सकता है, जिसमें लेनदार स्पष्ट रूप से निष्पादन के अपने अधिकार को सुरक्षित रखता है। नोटिस में देनदार की पहचान, दावे का विवरण और उसका तथ्यात्मक आधार, राशि का उल्लेख या यह स्पष्ट करना कि अभी तक इसका निर्धारण नहीं हुआ है, प्रत्येक कानूनी आधार का उल्लेख और सभी अधिकारों का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए। इसे प्रत्येक इकाई को अलग से भेजें, प्रेषण और प्राप्ति का प्रमाण रखें और कार्यवाही शुरू होने तक प्रत्येक नई परिसीमा अवधि के भीतर इसे दोहराएं। यदि कार्यवाही जारी रहती है, तो समन जारी करने से भी परिसीमा अवधि बाधित होती है।
अधिकार का हनन (rechtsverwerking) एक अलग और सीमित जोखिम है। डच कानून में यह स्पष्ट है कि केवल समय बीत जाना ही पर्याप्त नहीं है। इसके लिए अतिरिक्त परिस्थितियाँ होनी चाहिए, जैसे कि देनदार को यह उचित उम्मीद हो गई हो कि लेनदार अब वसूली नहीं करेगा, या देरी के कारण देनदार की स्थिति अनुचित रूप से प्रभावित हुई हो, उदाहरण के लिए सबूत खो जाने के कारण। किसी समूह कंपनी को यह लिखकर भेजना कि वह उत्तरदायी नहीं होगी, या मामले को समाप्त मानकर दूसरे पक्ष को पुनर्गठन की अनुमति देते हुए वर्षों तक बातचीत करना, अधिकार हनन के समान हो सकता है। चुपचाप प्रतीक्षा करना, या लिखित रूप में अधिकार सुरक्षित रखते हुए बातचीत करना, अधिकार हनन नहीं माना जाएगा।
समूह के भीतर उपाय: अंततः भुगतान कौन करेगा?
संयुक्त और अनेक दायित्व यह तय करता है कि लेनदार किस पर मुकदमा कर सकता है; यह तय नहीं करता कि नुकसान कौन वहन करेगा। सामूहिक दायित्व के लिए, अनुच्छेद 6:166 लिड 2 बीडब्ल्यू में प्रावधान है कि प्रतिभागियों को आपस में बराबर हिस्सेदारी में योगदान देना होगा, जब तक कि मामले की निष्पक्षता के लिए अलग बंटवारा आवश्यक न हो। बराबर हिस्सेदारी की यह चूक आसानी से दूर की जा सकती है। न्यायालय यह देखते हैं कि किसने निर्णय लिया, किसने इसे लागू किया, किसके पास इसे रोकने के साधन थे और किसने लाभ कमाया, और वे तदनुसार पुनर्वितरण करते हैं। एक कंपनी जिसने केवल निर्देशों का पालन किया और कुछ भी हासिल नहीं किया, आमतौर पर उसे एक छोटा हिस्सा ही वहन करना पड़ता है; ऑपरेशन की योजना बनाने वाली कंपनी को इसका अधिकांश हिस्सा वहन करना पड़ता है।
जहां दायित्व धारा 403 घोषणा पर आधारित होता है, वहां आंतरिक स्थिति फिर से भिन्न होती है। घोषणा के तहत किसी सहायक कंपनी का ऋण चुकाने वाली मूल कंपनी उस सहायक कंपनी से भुगतान की गई राशि के लिए दावा कर सकती है, जो आमतौर पर सहायक कंपनी के दिवालिया होने की स्थिति में बहुत कम होती है। यह वह जोखिम है जिसे मूल कंपनी ने रिपोर्टिंग छूट के बदले स्वीकार किया है, और यही कारण है कि छूट एक सुविचारित निर्णय होना चाहिए, न कि लेखाकार द्वारा लिया गया एक नियमित निर्णय।
समूह आंतरिक आवंटन को पहले से ही विनियमित कर सकते हैं और उन्हें ऐसा करना चाहिए। क्षतिपूर्ति, बीमा और गतिविधि के अनुसार देनदारियों के आवंटन से संबंधित एक लिखित अंतर-समूह समझौता पक्षों के बीच लागू करने योग्य होता है, बशर्ते वह स्पष्ट हो और तर्कसंगतता और निष्पक्षता के विपरीत परिणाम न दे। ऐसा समझौता लेनदार को बाध्य नहीं कर सकता: बाहरी दुनिया के प्रति प्रत्येक उत्तरदायी कंपनी अभी भी पूरे समूह के लिए जवाबदेह है। शेयरधारकों के समझौतों, प्रबंधन सेवा समझौतों और समूह नीति दस्तावेजों में व्यवस्थाओं को दर्ज करना दावे के आने से पहले ही उचित है, न कि बाद में। कॉर्पोरेट कानून के अंतर्गत वित्तीय सुरक्षा पर हमारा अवलोकन इसके लिए उपलब्ध साधनों पर चर्चा करता है।
मूल कंपनियों, सहायक कंपनियों और लेनदारों को अब क्या करना चाहिए?
मूल कंपनी के लिए, यदि जोखिम सोच-समझकर उठाया गया हो तो उसे प्रबंधित किया जा सकता है। 403 घोषणा जारी करने को प्रशासनिक निर्णय के बजाय वित्तीय निर्णय के रूप में लें और वार्षिक रूप से समीक्षा करें कि क्या रिपोर्टिंग छूट अभी भी उस संयुक्त और व्यक्तिगत देयता के लायक है जो इसके लिए भुगतान करती है। प्रत्येक सहायक कंपनी के निर्णय लेने की प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से उसकी अपनी रखें, मूल कंपनी द्वारा लिए गए और न लिए गए निर्णयों का रिकॉर्ड रखें और सहायक कंपनी के समकक्षों को दिए गए बयानों के बारे में सावधान रहें, क्योंकि दिवालियापन के बारे में आश्वासन देना कर्तव्य की जिम्मेदारी का एक प्रमुख कारण हो सकता है। यदि कोई सहायक कंपनी मुश्किल में है, तो जल्द से जल्द सलाह लें: हस्तक्षेप करने और हस्तक्षेप न करने दोनों के कानूनी परिणाम होते हैं, और यदि निर्णय सोच-समझकर लिया गया हो और रिकॉर्ड किया गया हो तो उसका बचाव करना आसान होता है।
किसी सहायक या सहयोगी कंपनी के लिए, अपनी भूमिका का लिखित रिकॉर्ड रखना सबसे महत्वपूर्ण होता है। किसने क्या निर्देश दिए, इसका दस्तावेजीकरण करें, जोखिम भरी सामूहिक गतिविधियों पर आपत्तियों को उसी समय लिखित रूप में दर्ज करें, स्वतंत्र विचार-विमर्श दर्शाने वाले बोर्ड प्रस्तावों को सुरक्षित रखें, और यह सुनिश्चित करें कि समूह के भीतर के समझौते वास्तव में जो हुआ है उसे ही दर्शाते हों। जो कंपनी समकालीन दस्तावेजों से यह साबित कर सकती है कि उसने न तो कोई निर्णय लिया और न ही जानबूझकर उसमें योगदान दिया, उसे अनुच्छेद 6:166 ब्रिटिश लॉ के तहत सबसे मजबूत बचाव प्राप्त होता है।
लेनदार के लिए, गति सबसे महत्वपूर्ण होती है। संबंध बिगड़ने से पहले ही व्यापार रजिस्टर में 403 घोषणा की जाँच कर लें, बाद में नहीं। जब किसी समूह में कोई देनदार भुगतान करना बंद कर दे, तो समूह का मानचित्रण करें, प्रत्येक संभावित प्रतिवादी को हर आधार पर भुगतान रोकने का नोटिस भेजें, और शेष देनदारी को समाप्त करने के इरादे के नोटिस के लिए व्यापार रजिस्टर और समाचार पत्रों पर नज़र रखें, क्योंकि अनुच्छेद 2:404 लिड 5 BW में उल्लिखित दो महीने की समय सीमा दोबारा नहीं खुलती। यदि प्रतिपक्ष दिवालियापन की ओर बढ़ रहा है, तो व्यावहारिक विकल्प हमारे लेख " आपके अनुबंध भागीदार के दिवालियापन के परिणाम" में दिए गए हैं , और सूचना सुरक्षा घटनाओं के साथ ओवरलैप को " डेटा उल्लंघन के बाद देयता" में शामिल किया गया है ।
ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल
क्या मूल कंपनी बिना 403 घोषणा के उत्तरदायी हो सकती है?
हां। एक मूल कंपनी अपनी सहायक कंपनी के लेनदारों के प्रति अपने कर्तव्य का उल्लंघन कर सकती है (कॉमसिस मामले का उदाहरण), या डच नागरिक संहिता के अनुच्छेद 6:166 के तहत समूह गठन में गैरकानूनी आचरण के लिए उत्तरदायी हो सकती है।
क्या मैं एक लेनदार के रूप में मूल कंपनी और सहायक कंपनी दोनों से दावा कर सकता हूँ?
हां, संयुक्त और व्यक्तिगत दायित्व के मामले में आप प्रत्येक उत्तरदायी पक्ष से पूरी राशि का दावा कर सकते हैं।
यदि अनुच्छेद 403 की घोषणा वापस ले ली जाए तो क्या होगा?
निकासी प्रभावी होने से पहले उत्पन्न हुए ऋणों के लिए आप सुरक्षित रहेंगे।
मुझे दावा करने के लिए कितना समय मिलता है?
सामूहिक दायित्व के दावे के लिए, क्षति और उत्तरदायी पक्ष के बारे में पता चलने के पाँच वर्ष बाद और घटना के बाद अधिकतम बीस वर्ष तक का समय सीमा लागू होती है। अनुच्छेद 403 के तहत दावा मूल ऋण की समय सीमा अवधि के अनुसार किया जाता है।
क्या मैं सभी समूह कंपनियों से दावा कर सकता हूँ?
केवल उन्हीं लोगों से पूछताछ की जाएगी जिन्होंने नुकसान पहुंचाने वाले सामूहिक आचरण में प्रासंगिक योगदान दिया हो।
अगर एक कंपनी पहले ही भुगतान कर चुकी हो तो क्या होगा?
फिर अन्य सभी को पूरी तरह से रिहा कर दिया जाता है (डच नागरिक संहिता का अनुच्छेद 6:7), लेकिन भुगतान करने वाला पक्ष कानूनी कार्रवाई कर सकता है।
कॉर्पोरेट और समूह देयता पर सलाह
कॉर्पोरेट और समूह की देनदारी उन तथ्यों पर आधारित होती है जो आमतौर पर विवाद शुरू होने से पहले ही तय हो चुके होते हैं: क्या दर्ज किया गया, क्या निर्णय लिया गया, क्या दस्तावेजी रूप में दर्ज किया गया और लेनदार से क्या कहा गया। कानून परिणामों का अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त रूप से स्थापित है, लेकिन यह तभी संभव है जब ये तथ्य स्थापित हो चुके हों।
Law and More हम मूल कंपनियों, समूह कंपनियों और लेनदारों को कॉर्पोरेट संरचनाओं के भीतर देयता के मामलों में सलाह देते हैं: धारा 403 घोषणाओं का आकलन और मसौदा तैयार करना तथा उन्हें वापस लेना, समूह देयता दावों का बचाव करना, मूल कंपनी या समूह के विरुद्ध कानूनी कार्रवाई करना और दीवानी अदालतों तथा उद्यम चैंबर (ओंडरनेमिंगस्कैमर) के समक्ष कार्यवाही करना। हम डच और अंतरराष्ट्रीय ग्राहकों के लिए काम करते हैं और अंग्रेजी भाषा में सेवाएं प्रदान करते हैं। यदि आप अपनी स्थिति का आकलन करवाना चाहते हैं, तो कृपया हमारे कॉर्पोरेट मुकदमेबाजी वकीलों में से किसी एक से संपर्क करें। अधिक जानकारी के लिए हमारी वेबसाइट देखें। कॉर्पोरेट कानून मार्गदर्शिकाएँ.
