संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय परिषद का अनुच्छेद 3: डच व्यवहार में बच्चे का सर्वोत्तम हित

संयुक्त राष्ट्र बाल अधिकार सम्मेलन (यूएनसीआरसी) का अनुच्छेद 3 यह अनिवार्य करता है कि बच्चों से संबंधित सभी निर्णयों में उनके सर्वोत्तम हित को सर्वोपरि माना जाए। नीदरलैंड्स में यह संधि प्रावधान न्यायालयों में प्रत्यक्ष रूप से लागू होता है: यह न्यायालयों, प्रशासनिक निकायों और देखभाल संस्थानों को यह स्थापित करने के लिए बाध्य करता है कि किसी निर्णय का बच्चे के लिए क्या अर्थ है और अपने निर्णयों के कारणों में यह दर्शाना आवश्यक है कि उस हित को किस प्रकार महत्व दिया गया। यह एक प्रक्रियात्मक और व्याख्यात्मक मानदंड है, न कि कोई सर्वमान्य उपाय जो स्वतः ही अन्य सभी हितों पर भारी पड़ता है, और यह पारिवारिक कानून , युवा देखभाल, प्रवासन और बेदखली जैसी सामान्य नागरिक कार्यवाही पर भी लागू होता है।

नीदरलैंड में यूएनसीआरसी के अनुच्छेद 3 की रूपरेखा तब और स्पष्ट हो गई जब सर्वोच्च न्यायालय ने 2025 में इस प्रावधान से संबंधित पूर्वाग्रही प्रश्नों का उत्तर दिया। उस कानूनी मामले में यह स्पष्ट किया गया है कि न्यायाधीश को क्या करना चाहिए, जांच का दायित्व किस हद तक है और पक्षों की भूमिका की सीमा कहां तक ​​है। इसके साथ ही, युवा अधिनियम ( जेउगडवेट ) जैसे राष्ट्रीय नियम और शरण एवं आपराधिक प्रक्रिया संबंधी यूरोपीय दस्तावेज खुले मानक को ठोस रूप देते हैं।

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संधि के अनुच्छेद 3 का मूल तत्व

मूल रूप से, संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम (UNCRC) का अनुच्छेद 3 सभी सार्वजनिक और निजी सामाजिक कल्याण संस्थानों, न्यायालयों, प्रशासनिक अधिकारियों और विधायी निकायों के लिए एक सकारात्मक दायित्व स्थापित करता है। यह निर्धारित करता है कि बच्चे का सर्वोत्तम हित सर्वोपरि होना चाहिए। विशेष रूप से इस शब्द का प्रयोग किया गया है: यह एक सर्वोपरि विचार है, आवश्यक रूप से एकमात्र विचार नहीं। हालांकि, इसका महत्वपूर्ण महत्व है और यह आवश्यक है कि कोई भी निर्णय लेने से पहले बच्चे के दृष्टिकोण की सक्रिय रूप से जांच और मूल्यांकन किया जाए।

इस लेख का दायरा जानबूझकर व्यापक रखा गया है। इसमें न केवल बच्चे से सीधे संबंधित निर्णय, जैसे कि अभिरक्षा या नियुक्ति आदेश, बल्कि बच्चों को अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित करने वाले निर्णय, जैसे कि माता-पिता का निष्कासन या प्राथमिक देखभालकर्ता का कारावास, भी शामिल हैं। इस व्यापक प्रयोज्यता को यूरोपीय संघ के कानून द्वारा बल मिलता है। उदाहरण के लिए, आपराधिक कार्यवाही में बच्चों के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों से संबंधित निर्देश (ईयू) 2016/800 में स्पष्ट रूप से बच्चे के हित की प्रधानता का उल्लेख किया गया है (अनुच्छेद 8)।

अनुच्छेद 3 के पीछे का मूल कारण बच्चे की संवेदनशीलता को मान्यता देना है। बच्चों में अक्सर अपने हितों की रक्षा करने के लिए कानूनी अधिकार और स्वायत्तता की कमी होती है। परिणामस्वरूप, कानूनी व्यवस्था को इस निर्भरता की भरपाई करनी होगी। जैसा कि हाल के न्यायशास्त्र (ECLI:NL:HR:2025:1799) और एडवोकेट जनरल के निष्कर्ष (ECLI:NL:PHR:2025:728) में उल्लेख किया गया है, यह अनुच्छेद एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करता है। यह निर्णय लेने वाले को रुककर यह स्पष्ट रूप से समझाने के लिए बाध्य करता है कि निर्णय बच्चे के विकास, सुरक्षा और कल्याण को कैसे प्रभावित करता है। यह केवल इरादे का एक प्रतीकात्मक कथन नहीं है; यह एक बाध्यकारी नियम है जो नाबालिग से जुड़े प्रत्येक कानूनी निर्णय में ठोस तर्क की मांग करता है।

डच कानूनी अभ्यास में अनुप्रयोग

डच अदालत में इस संधि दायित्व का क्या अर्थ है? इस व्याख्या में एक महत्वपूर्ण मोड़ सर्वोच्च न्यायालय का हालिया पूर्वाग्रही निर्णय (ECLI:NL:HR:2025:1799) है। इस फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने संधि कानून पर वियना कन्वेंशन के परिप्रेक्ष्य से प्रावधान की व्याख्या करते हुए, संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संधि के अनुच्छेद 3 को लागू करते समय न्यायाधीश के दायित्वों को स्पष्ट किया।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि घर में रहने वाले बच्चों के हितों को संतुलन बनाने की प्रक्रिया में सर्वोच्च प्राथमिकता दी जानी चाहिए, और न्यायाधीश को, यदि आवश्यक हो तो स्वयं भी, यह जांच करनी चाहिए कि क्या बेदखली से बच्चों पर कोई प्रभाव पड़ेगा और मामले की परिस्थितियों में उनके हित में क्या उचित है। न्यायाधीश सूचना प्राप्त करने के लिए अपनी सामान्य शक्तियों का प्रयोग कर सकते हैं, लेकिन उन्हें स्वयं नगरपालिका या सामाजिक सेवाओं से संपर्क करने का अधिकार नहीं है: ये प्रश्न संबंधित पक्षों से पूछे जाने चाहिए। इससे कानूनी प्रतिनिधियों पर बच्चे की स्थिति के बारे में ठोस जानकारी न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने की वास्तविक जिम्मेदारी आ जाती है।

व्यवहार में, इसके लिए संतुलन बनाए रखना आवश्यक है। 'सर्वोत्तम हित' कोई ऐसा तुरुप का पत्ता नहीं है जो स्वतः ही अन्य सभी हितों को अमान्य कर दे। उदाहरण के लिए, बेदखली के मामलों में, बच्चे का आवास का अधिकार और माता-पिता से अलग न होने का अधिकार महत्वपूर्ण कारक हैं (ECLI:NL:HR:2025:1799)। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि मकान मालिक का हित या जनहित प्रबल हो तो ये अधिकार बेदखली से सुरक्षा प्रदान नहीं करते। न्यायाधीश को यह आकलन करना होगा कि क्या वैकल्पिक आवास उपलब्ध है और क्या बच्चे के लिए इसके परिणाम अनुचित हैं। एडवोकेट जनरल का निष्कर्ष (ECLI:NL:PHR:2025:728) आगे स्पष्ट करता है कि प्रभावी कानूनी सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि न्यायाधीश अपने तर्क में बच्चे के हित को सक्रिय रूप से शामिल करें, भले ही पक्षों ने स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी का हवाला न दिया हो।

बच्चे का सर्वोत्तम हित: लचीला लेकिन बाध्यकारी

कानूनी पेशेवरों के सामने सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक "बच्चे के सर्वोत्तम हित" की अवधारणा की अनिश्चित प्रकृति है। यह एक लचीला मानदंड है जिसके लिए मामले के विशिष्ट तथ्यों के आधार पर ठोस रूप से कार्य करना आवश्यक है। डच कानून में, इस अवधारणा को शारीरिक सुरक्षा, भावनात्मक सुरक्षा, पालन-पोषण में निरंतरता और बच्चे के विकासात्मक परिप्रेक्ष्य सहित विभिन्न कारकों के माध्यम से क्रियान्वित किया जाता है।

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संविधान संहिता (यूएनसीआरसी) के अनुच्छेद 3 और राष्ट्रीय कानून के बीच संबंध डच नागरिक संहिता ( बर्गरलिज्क वेटबोएक - बीडब्ल्यू) के अनुच्छेद 1:377ए में संपर्क व्यवस्थाओं के संबंध में और युवा अधिनियम ( जेउगडवेट ) के अनुच्छेद 3.1 में स्पष्ट है। ये घरेलू प्रावधान मूल रूप से अंतरराष्ट्रीय मानक को संहिताबद्ध करते हैं। हालांकि, इस शब्द की लचीलता संदर्भ-विशिष्ट अनुप्रयोग की अनुमति देती है। पर्यवेक्षण आदेश ( ओंडरटोएज़िचस्टेलिंग ) में, बच्चे की सुरक्षा सर्वोपरि कारक हो सकती है। स्थानांतरण विवाद में, स्कूली शिक्षा और सामाजिक वातावरण की निरंतरता अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है।

अपनी लचीलता के बावजूद, यह नियम कानूनी रूप से बाध्यकारी है। सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की है कि अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी का डच कानूनी व्यवस्था पर सीधा प्रभाव है, क्योंकि यह न्यायालय को हितों के संतुलन में संलग्न होने के लिए बाध्य करता है। अपने 2025 के पूर्वाग्रही निर्णय में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि संतुलन कारणों में स्पष्ट होना चाहिए: ऐसा निर्णय जिसमें यह नहीं दिखाया गया है कि प्रभावित बच्चों के हितों को कैसे ध्यान में रखा गया है, चुनौती के लिए खुला है (ECLI:NL:HR:2025:1799)। अनुच्छेद 1:250 बीडब्ल्यू प्रक्रियात्मक पक्ष पर इसका समर्थन करता है: जहां बच्चे के हित, अधिकार रखने वाले माता-पिता या अभिभावक के हितों से टकराते हैं, बच्चे की देखभाल और पालन-पोषण या संपत्ति से संबंधित मामलों में, न्यायालय बच्चे के हितों की देखभाल के लिए एक विशेष प्रतिनिधि ( बिज़ोंडेरे क्यूरेटर ) नियुक्त कर सकता है।

बच्चे की आवाज

बच्चे के सर्वोत्तम हित का निर्धारण करने का एक महत्वपूर्ण घटक अनुच्छेद 12 यूएनसीआरसी है: बच्चे को सुने जाने का अधिकार। बच्चे को कार्यवाही में भाग लेने की अनुमति दिए बिना आप यह निर्धारित नहीं कर सकते कि उसके हित में क्या है। डच प्रक्रियात्मक कानून में, अनुच्छेद 809 आरवी के अनुसार न्यायालय को बारह वर्ष और उससे अधिक आयु के बच्चों को उनके संबंधित मामले में निर्णय लेने से पहले अपने विचार व्यक्त करने का अवसर देना आवश्यक है, और उनकी परिपक्वता के आधार पर छोटे बच्चों को भी सुना जा सकता है।

बच्चे की बात सुनने का अर्थ केवल उससे उसकी इच्छा पूछना ही नहीं है। संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम (यूएनसीआरसी) के अनुच्छेद 12 के अनुसार, बच्चे की उम्र और परिपक्वता के अनुरूप उसके विचारों को उचित महत्व दिया जाना चाहिए। इसका अर्थ यह है कि न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना होगा कि बच्चा बिना किसी दबाव के खुलकर अपनी बात कह सके। यदि न्यायाधीश बच्चे के हितों की रक्षा के लिए उसकी कही बात से असहमत होता है, तो निर्णय में इस असहमति का स्पष्टीकरण देना आवश्यक है, ताकि यह स्पष्ट हो सके कि बच्चे की बात को गंभीरता से लिया गया, भले ही उसका पालन न किया गया हो। व्यवहार में व्यक्त की गई प्राथमिकता को कितना महत्व दिया जाता है, यह हमारे उस लेख में बताया गया है जो संपर्क व्यवस्था में बच्चे की इच्छाओं से संबंधित है ।

अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी बनाम जनहित

अक्सर तनाव तब उत्पन्न होता है जब बच्चे का हित जनहित या दूसरों के अधिकारों से टकराता है। यह विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद (यूएनसीआरसी) और यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन (ईसीएचआर) के अनुच्छेद 8 के बीच परस्पर संबंध में स्पष्ट होता है, जो पारिवारिक जीवन के अधिकार की रक्षा करता है। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीटीएचआर) व्यक्ति और समुदाय के परस्पर विरोधी हितों के बीच "उचित संतुलन" स्थापित करने की अपेक्षा करता है।

तो, बच्चे का हित कब सर्वोपरि होता है? जबकि अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि यह एक "प्राथमिक" विचारणीय विषय होना चाहिए, न्यायशास्त्र इसकी पुष्टि करता है कि यह पूर्णतः अनिवार्य नहीं है। राष्ट्रीय न्यायालयों को "विवेक का दायरा" दिया गया है। हालांकि, हाल के निर्णयों से पता चलता है कि बच्चे के हित को दरकिनार करने की सीमा काफी कठिन है। उदाहरण के लिए, ECLI:NL:RBLIM:2025:1533 और ECLI:NL:PHR:2023:801 में यह स्थापित किया गया कि राज्य के हस्तक्षेप (जैसे बच्चे को देखरेख में रखना) के मामलों में, राज्य पर यह साबित करने का भारी बोझ होता है कि ऐसा उपाय आवश्यक और आनुपातिक है। "उचित संतुलन" परीक्षण का तात्पर्य यह है कि यदि कम हस्तक्षेप वाला उपाय समान सार्वजनिक लक्ष्य प्राप्त कर सकता है (उदाहरण के लिए, बच्चे को घर से अलग करने के बजाय घर पर सहायता प्रदान करना), तो माता-पिता के साथ रहने के बच्चे के हित को सर्वोपरि माना जाना चाहिए।

जिम्मेदारियां और दायित्व

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय राजस्व संहिता के अनुच्छेद 3 का पालन करने की जिम्मेदारी राज्य की है, लेकिन डच युवा देखभाल के निजीकरण वाले परिदृश्य में, यह कर्तव्य प्रमाणित संस्थानों ( Gecertificeerde Instellingen – GIs) और निजी देखभाल प्रदाताओं तक विस्तारित है।

जब बच्चे के हितों की उपेक्षा की जाती है तो कौन उत्तरदायी होता है? सरकार और प्रशासनिक निकायों पर यह साबित करने का भार होता है कि उनके निर्णय अनुच्छेद 3 का अनुपालन करते हैं। विनियमन (ईयू) 2024/1348, शरण प्रक्रिया विनियमन, जिसने निर्देश 2013/32/ईयू का स्थान लिया है, भी लागू होने पर बच्चे के सर्वोत्तम हितों को प्राथमिक विचार के रूप में मानता है (अनुच्छेद 23)। यदि किसी निर्णय में यह प्रेरणा नहीं है, तो उसे रद्द किया जा सकता है।

दायित्व निजी संस्थानों तक भी पहुँच सकता है। अभिभावक बच्चे के मामलों के कुप्रबंधन से होने वाले नुकसान के लिए उत्तरदायी होता है, और देखभाल के अपने कर्तव्य में चूक करने वाला कोई भी प्रमाणित संस्थान गलत कार्य संबंधी सामान्य नियमों के तहत उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। बच्चों को रखने के निर्णयों में सुरक्षा निर्णायक कारक है। 19 दिसंबर 2025 के एक पूर्वाग्रही फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि किसी बच्चे को पालक माता-पिता के पास तब भी रखा जा सकता है जब स्क्रीनिंग न हुई हो, उसका परिणाम सकारात्मक न आया हो, या पालक माता-पिता सुरक्षा संबंधी चिंताओं के कारण जिम्मेदारी लेने से इनकार कर दें, लेकिन प्रमाणित संस्थान और न्यायालय दोनों को बच्चे की सुरक्षा को पर्याप्त महत्व देना चाहिए: यदि दोनों में से कोई भी यह निष्कर्ष निकालता है कि स्थिति असुरक्षित है, तो बच्चे को रखने की प्रक्रिया को रोका जाना चाहिए या समाप्त कर दिया जाना चाहिए (ECLI:NL:HR:2025:1948, एडवोकेट जनरल के निष्कर्ष के साथ ECLI:NL:PHR:2025:825)।

ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संधि के अनुच्छेद 3 को आधारशिला के रूप में लेते हुए

संयुक्त राष्ट्र बाल संरक्षण परिषद (यूएनसीआरसी) का अनुच्छेद 3 नीदरलैंड्स में बाल संरक्षण कानून का आधार है। यह अनिवार्य करता है कि बच्चे का सर्वोत्तम हित केवल औपचारिकता नहीं है, बल्कि सभी कानूनी उपायों को देखने का प्राथमिक मानदंड है। जैसा कि हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायशास्त्र से स्पष्ट होता है, यद्यपि न्यायाधीश तथ्यों का असीमित रूप से पता लगाने वाला नहीं है, फिर भी वह इस संधि दायित्व का अंतिम संरक्षक है।

कानूनी पेशेवरों के लिए कार्य स्पष्ट है: यह सुनिश्चित करना कि प्रत्येक निवेदन और दलील में बच्चे की स्थिति को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाए, तथ्यों द्वारा प्रमाणित किया जाए और अन्य परस्पर विरोधी हितों के विरुद्ध उसका मूल्यांकन किया जाए। अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी और अन्य सामाजिक हितों के बीच संतुलन नाजुक बना हुआ है, लेकिन कानूनी निर्णयों में रुझान निस्संदेह बच्चे के अधिकारों की अधिक कठोर सुरक्षा की ओर बढ़ रहा है।

क्या आपके मन में बाल संरक्षण उपाय, मुलाक़ात व्यवस्था, या आपके मामले में बच्चे के हितों को तौलने के तरीके के बारे में कोई प्रश्न है? पारिवारिक कानून टीम आपकी सहायता के लिए उपलब्ध है। Law & More आपकी स्थिति पर आपके साथ विचार करने में हमें खुशी होगी।