बच्चे का हित सर्वोपरि: डच कानूनी अभ्यास में संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम का अनुच्छेद 3

यह सिद्धांत सीधा-सादा प्रतीत होता है: बच्चों से संबंधित सभी मामलों में, उनके सर्वोत्तम हित सर्वोपरि होने चाहिए। फिर भी, नीदरलैंड्स में कानूनी पेशेवरों के लिए, संयुक्त राष्ट्र बाल अधिकार सम्मेलन (यूएनसीआरसी) के अनुच्छेद 3 का व्यावहारिक अनुप्रयोग बिल्कुल भी सरल नहीं है। यह पारिवारिक कानून, प्रवासन मामलों और युवा देखभाल संबंधी कार्यवाही में एक मूलभूत मानदंड के रूप में कार्य करता है, जिसके लिए कठोर कानूनी ढाँचे और बच्चे के जीवन की परिवर्तनशील वास्तविकता के बीच एक नाजुक संतुलन की आवश्यकता होती है।

यह लेख डच कानूनी व्यवहार में संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संविधान संहिता के अनुच्छेद 3 की वर्तमान स्थिति का अन्वेषण करता है। हम विश्लेषण करते हैं कि कैसे हाल के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों ने न्यायाधीशों और प्रशासनिक निकायों के दायित्वों को स्पष्ट किया है, और हम अंतरराष्ट्रीय संधि दायित्वों और युवा अधिनियम जैसे घरेलू नियमों के बीच अंतर्संबंध की जांच करते हैं।जेउगडवेटइसके अलावा, हम यूरोपीय ढाँचों, जैसे कि निर्देश 2013/32/ईयू (अनुच्छेद 33) और विनियमन (ईयू) 2024/1348 (अनुच्छेद 23) में निर्धारित विशिष्ट आवश्यकताओं पर भी विचार करते हैं, जो शरण और प्रक्रियात्मक संदर्भों में बच्चे के कल्याण को प्राथमिकता देने की आवश्यकता पर बल देते हैं। इन जटिल पहलुओं का विश्लेषण करके, यह मार्गदर्शिका आपको सशक्त बनाने का लक्ष्य रखती है। वकीलोंपरिवार के संरक्षक और न्यायविद, जिनके पास अदालत में 'सर्वोत्तम हित' मानक पर प्रभावी ढंग से बहस करने का ज्ञान हो।

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संधि के अनुच्छेद 3 का मूल तत्व

मूल रूप से, संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संविधान संहिता का अनुच्छेद 3 सभी सार्वजनिक और निजी सामाजिक कल्याण संस्थानों, अदालतों आदि के लिए एक सकारात्मक दायित्व स्थापित करता है। कानूनप्रशासनिक अधिकारियों और विधायी निकायों के लिए। यह निर्धारित करता है कि बच्चे का सर्वोत्तम हित "प्राथमिक विचार" होना चाहिए। विशिष्ट वाक्यांश पर ध्यान दें: यह है a प्राथमिक विचार, जरूरी नहीं कि एकमात्र इस पर विचार किया जाना चाहिए। हालांकि, इसका काफी महत्व है और किसी भी निर्णय लेने से पहले बच्चे के दृष्टिकोण की सक्रिय रूप से जांच और मूल्यांकन करना आवश्यक है।

इस लेख का दायरा जानबूझकर व्यापक रखा गया है। इसमें न केवल बच्चे से सीधे संबंधित निर्णय, जैसे कि अभिरक्षा या नियुक्ति आदेश, बल्कि बच्चों को अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित करने वाले निर्णय, जैसे कि माता-पिता का निष्कासन या प्राथमिक देखभालकर्ता का कारावास, भी शामिल हैं। इस व्यापक प्रयोज्यता को यूरोपीय संघ के कानून द्वारा बल मिलता है। उदाहरण के लिए, आपराधिक कार्यवाही में बच्चों के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों से संबंधित निर्देश (ईयू) 2016/800 में स्पष्ट रूप से बच्चे के हित की प्रधानता का उल्लेख किया गया है (अनुच्छेद 8)।

अनुच्छेद 3 के पीछे का मूल कारण बच्चे की संवेदनशीलता को मान्यता देना है। बच्चों में अक्सर अपने हितों की रक्षा करने के लिए कानूनी अधिकार और स्वायत्तता की कमी होती है। परिणामस्वरूप, कानूनी व्यवस्था को इस निर्भरता की भरपाई करनी होगी। जैसा कि हाल के न्यायशास्त्र (ECLI:NL:HR:2025:1799) और एडवोकेट जनरल के निष्कर्ष (ECLI:NL:PHR:2025:728) में उल्लेख किया गया है, यह अनुच्छेद एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करता है। यह निर्णय लेने वाले को रुककर यह स्पष्ट रूप से समझाने के लिए बाध्य करता है कि निर्णय बच्चे के विकास, सुरक्षा और कल्याण को कैसे प्रभावित करता है। यह केवल इरादे का एक प्रतीकात्मक कथन नहीं है; यह एक बाध्यकारी नियम है जो नाबालिग से जुड़े प्रत्येक कानूनी निर्णय में ठोस तर्क की मांग करता है।

डच कानूनी अभ्यास में अनुप्रयोग

डच अदालत में इस संधि दायित्व का क्या अर्थ है? इस व्याख्या में एक महत्वपूर्ण मोड़ सर्वोच्च न्यायालय का हालिया पूर्वाग्रही निर्णय (ECLI:NL:HR:2025:1799) है। इस फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने संधि कानून पर वियना कन्वेंशन के परिप्रेक्ष्य से प्रावधान की व्याख्या करते हुए, संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संधि के अनुच्छेद 3 को लागू करते समय न्यायाधीश के दायित्वों को स्पष्ट किया।

न्यायालय ने यह स्थापित किया कि यद्यपि बच्चे का हित सर्वोपरि है, फिर भी दीवानी कार्यवाही में न्यायाधीश की भूमिका कानूनी विवाद के दायरे तक ही सीमित रहती है। न्यायाधीश के जांच संबंधी कर्तव्यों के संबंध में एक महत्वपूर्ण अंतर स्पष्ट किया गया। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि यद्यपि न्यायाधीश को प्रस्तुत तथ्यों के आधार पर बच्चे के हित का आकलन करना चाहिए, फिर भी किसी भी प्रकार की व्यापक जांच करने का कोई सामान्य दायित्व नहीं है। पद के अनुसार प्रक्रिया की सीमाओं से बाहर जांच करना, जब तक कि कोई विशिष्ट वैधानिक प्रावधान ऐसा अधिकार प्रदान न करे (विचार 3.4.3)। इससे कानूनी प्रतिनिधियों पर बच्चे की स्थिति के संबंध में अदालत को व्यापक जानकारी प्रदान करने की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी आ जाती है।

व्यवहार में, इसके लिए संतुलन बनाए रखना आवश्यक है। 'सर्वोत्तम हित' कोई ऐसा तुरुप का पत्ता नहीं है जो स्वतः ही अन्य सभी हितों को अमान्य कर दे। उदाहरण के लिए, बेदखली के मामलों में, बच्चे का आवास का अधिकार और माता-पिता से अलग न होने का अधिकार महत्वपूर्ण कारक हैं (ECLI:NL:HR:2025:1799, विचारणीय बिंदु 3.3.3, 3.3.4)। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि मकान मालिक का हित या जनहित प्रबल हो तो ये अधिकार बेदखली से सुरक्षा प्रदान नहीं करते। न्यायाधीश को यह आकलन करना होगा कि क्या वैकल्पिक आवास उपलब्ध है और क्या बच्चे के लिए इसके परिणाम अनुचित हैं। एडवोकेट जनरल का निष्कर्ष (ECLI:NL:PHR:2025:728) आगे स्पष्ट करता है कि प्रभावी कानूनी सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि न्यायाधीश अपने तर्क में बच्चे के हित को सक्रिय रूप से शामिल करें, भले ही पक्षों ने स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी का हवाला न दिया हो।

बच्चे का सर्वोत्तम हित: लचीला लेकिन बाध्यकारी

कानूनी पेशेवरों के सामने सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक "बच्चे के सर्वोत्तम हित" की अवधारणा की अनिश्चित प्रकृति है। यह एक लचीला मानदंड है जिसके लिए मामले के विशिष्ट तथ्यों के आधार पर ठोस रूप से कार्य करना आवश्यक है। डच कानून में, इस अवधारणा को शारीरिक सुरक्षा, भावनात्मक सुरक्षा, पालन-पोषण में निरंतरता और बच्चे के विकासात्मक परिप्रेक्ष्य सहित विभिन्न कारकों के माध्यम से क्रियान्वित किया जाता है।

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संविधान संहिता के अनुच्छेद 3 और राष्ट्रीय कानून के बीच संबंध डच नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1:377 में स्पष्ट है (दीवानी संहिता – बीडब्ल्यू) पहुंच अधिकारों और युवा अधिनियम के अनुच्छेद 3.1 के संबंध में (जेउगडवेटये घरेलू प्रावधान अनिवार्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय मानक को संहिताबद्ध करते हैं। हालाँकि, इस शब्द की लचीलता संदर्भ-विशिष्ट अनुप्रयोग की अनुमति देती है। पर्यवेक्षण आदेश में (ondertoezichtstelling), बच्चे की सुरक्षा सर्वोपरि कारक हो सकती है। स्थानांतरण विवाद में, स्कूली शिक्षा और सामाजिक वातावरण की निरंतरता अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है।

अपनी लचीलता के बावजूद, यह नियम कानूनी रूप से बाध्यकारी है। सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की है कि अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी का डच कानूनी व्यवस्था में सीधा प्रभाव है, क्योंकि यह न्यायालय को हितों के संतुलन में संलग्न होने की आवश्यकता है। ECLI:NL:HR:2025:1948 में, इस बात पर जोर दिया गया था कि बच्चे के हित को कैसे तौला गया, इसका स्पष्टीकरण न देने पर निर्णय रद्द किया जा सकता है। नागरिक प्रक्रिया संहिता की धारा 810 (वेटबोक वैन बर्गर्लिजके रेचट्सवोर्डरिंग – आरवी) न्यायाधीश को एक विशेष अभिभावक नियुक्त करने की अनुमति देकर इसका और समर्थन करता है (विशेष क्यूरेटरयदि बच्चे के हित माता-पिता के हितों से टकराते हैं, तो यह सुनिश्चित करना कि "सर्वोत्तम हित" केवल एक सैद्धांतिक अवधारणा नहीं बल्कि एक प्रक्रियात्मक वास्तविकता है।

बच्चे की आवाज

बच्चे के सर्वोत्तम हित का निर्धारण करने का एक महत्वपूर्ण घटक अनुच्छेद 12 यूएनसीआरसी है: बच्चे को सुने जाने का अधिकार। बच्चे को कार्यवाही में भाग लेने की अनुमति दिए बिना आप यह निर्धारित नहीं कर सकते कि उसके हित में क्या है। डच प्रक्रियात्मक कानून में, यह आमतौर पर बारह वर्ष और उससे अधिक आयु के बच्चों के लिए मानकीकृत है, लेकिन उनकी परिपक्वता के आधार पर छोटे बच्चों को भी सुनने का चलन बढ़ रहा है।

हाल के कानूनी मामलों (ECLI:NL:HR:2025:1948) में इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि "बच्चे की आवाज़" का मतलब सिर्फ़ बच्चे से उसकी इच्छा पूछना ही नहीं है। इसमें उसकी उम्र और समझदारी के अनुसार उसके विचारों को उचित महत्व देना शामिल है। न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना होगा कि बच्चा खुलकर अपनी बात कहने में सुरक्षित महसूस करे। जैसा कि एडवोकेट जनरल के निष्कर्ष (ECLI:NL:PHR:2025:825) में बताया गया है, बच्चे की भागीदारी महज़ एक औपचारिकता नहीं है; यह एक आवश्यक तथ्य-खोज अभियान है जो अनुच्छेद 3 के अनुप्रयोग को निर्देशित करता है। यदि कोई न्यायाधीश बच्चे के वस्तुनिष्ठ हितों की रक्षा के लिए उसकी व्यक्त इच्छाओं से हटकर कोई निर्णय लेता है, तो उसे अपने निर्णय में स्पष्ट रूप से इसका कारण बताना होगा ताकि यह दिखाया जा सके कि बच्चे की आवाज़ को गंभीरता से लिया गया था, भले ही उसका पालन न किया गया हो।

अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी बनाम जनहित

अक्सर तनाव तब उत्पन्न होता है जब बच्चे का हित जनहित या दूसरों के अधिकारों से टकराता है। यह विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद (यूएनसीआरसी) और यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन (ईसीएचआर) के अनुच्छेद 8 के बीच परस्पर संबंध में स्पष्ट होता है, जो पारिवारिक जीवन के अधिकार की रक्षा करता है। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीटीएचआर) व्यक्ति और समुदाय के परस्पर विरोधी हितों के बीच "उचित संतुलन" स्थापित करने की अपेक्षा करता है।

तो, बच्चे का हित कब सर्वोपरि होता है? जबकि अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि यह एक "प्राथमिक" विचारणीय विषय होना चाहिए, न्यायशास्त्र इसकी पुष्टि करता है कि यह पूर्णतः अनिवार्य नहीं है। राष्ट्रीय न्यायालयों को "विवेक का दायरा" दिया गया है। हालांकि, हाल के निर्णयों से पता चलता है कि बच्चे के हित को दरकिनार करने की सीमा काफी कठिन है। उदाहरण के लिए, ECLI:NL:RBLIM:2025:1533 और ECLI:NL:PHR:2023:801 में यह स्थापित किया गया कि राज्य के हस्तक्षेप (जैसे बच्चे को देखरेख में रखना) के मामलों में, राज्य पर यह साबित करने का भारी बोझ होता है कि ऐसा उपाय आवश्यक और आनुपातिक है। "उचित संतुलन" परीक्षण का तात्पर्य यह है कि यदि कम हस्तक्षेप वाला उपाय समान सार्वजनिक लक्ष्य प्राप्त कर सकता है (उदाहरण के लिए, बच्चे को घर से अलग करने के बजाय घर पर सहायता प्रदान करना), तो माता-पिता के साथ रहने के बच्चे के हित को सर्वोपरि माना जाना चाहिए।

जिम्मेदारियां और दायित्व

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय राजस्व संहिता के अनुच्छेद 3 का पालन करने की जिम्मेदारी राज्य की है, लेकिन डच युवा देखभाल के निजीकरण वाले परिदृश्य में, यह कर्तव्य प्रमाणित संस्थानों तक विस्तारित होता है।Gecertificeerde Instellingen – जीआई) और निजी देखभाल प्रदाता।

जब बच्चे के हितों की उपेक्षा की जाती है तो कौन उत्तरदायी होता है? सरकार और प्रशासनिक निकायों पर यह साबित करने का भार होता है कि उनके निर्णय अनुच्छेद 3 का अनुपालन करते हैं। विनियमन (ईयू) 2024/1348 (अनुच्छेद 22) अधिकारियों के लिए अपने निर्णयों को पारदर्शी रूप से उचित ठहराने के दायित्व को सुदृढ़ करता है। यदि किसी निर्णय में यह औचित्य नहीं है, तो उसे रद्द किया जा सकता है।

इसके अलावा, निजी संस्थानों पर भी दायित्व लागू हो सकता है। अनुच्छेद 1:263 ब्रिटिश कानून और अनुच्छेद 1:304 ब्रिटिश कानून के तहत, कुप्रबंधन या बच्चे की सुरक्षा में विफलता के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान के लिए अभिभावकों और संस्थानों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। हाल के कानूनी मामलों (ECLI:NL:HR:2025:1948) से पता चलता है कि बच्चे की सुरक्षा को प्राथमिकता न देने की संरचनात्मक विफलता—उदाहरण के लिए, पर्याप्त जांच-पड़ताल के बिना बच्चे को असुरक्षित पालक घर में रखना—संस्थान के लिए नागरिक दायित्व का कारण बन सकती है। घोर लापरवाही के मामलों में, व्यक्तिगत कर्मचारियों को व्यक्तिगत दायित्व या आपराधिक अभियोजन का भी सामना करना पड़ सकता है यदि उनके कार्यों (या उनकी कमी) से बच्चे को सीधा खतरा हो।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संविधान संहिता के अनुच्छेद 3 में "बच्चे के सर्वोत्तम हित" का वास्तव में क्या अर्थ है?
यह एक सर्वमान्य नियम है जिसके अनुसार सभी कार्यों में बच्चे की सुरक्षा, विकास और कल्याण को सर्वोपरि माना जाना चाहिए। इसका विशिष्ट स्वरूप व्यक्तिगत परिस्थितियों पर निर्भर करता है, जैसे कि लगाव और देखभाल की निरंतरता।

बच्चे के सर्वोत्तम हित की रक्षा करने की जिम्मेदारी किसकी है?
यह जिम्मेदारी सभी निर्णय लेने वाले निकायों पर है: अदालतें, प्रशासनिक प्राधिकरण (जैसे नगरपालिकाएं), और कल्याणकारी संस्थाएं (जिनमें बाल देखभाल और संरक्षण बोर्ड और प्रमाणित संस्थाएं शामिल हैं)।

क्या यूएनसीआरसी के अनुच्छेद 3 को डच अदालत में सीधे तौर पर लागू किया जा सकता है?
जी हाँ। हालाँकि यह एक सर्वमान्य नियम है, डच अदालतें इसके प्रत्यक्ष प्रभाव को मान्यता देती हैं। न्यायाधीशों को यह आकलन करना होता है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया में बच्चे के हित को पर्याप्त रूप से ध्यान में रखा गया था या नहीं, और इसके लिए वे अक्सर राष्ट्रीय कानूनों (BW, युवा अधिनियम) का उपयोग करते हैं।

कानूनी कार्यवाही में बच्चे के हित को स्पष्ट रूप से कैसे परिभाषित किया जाना चाहिए?
इसका निर्धारण कुछ विशिष्ट कारकों के आकलन के आधार पर किया जाता है: शारीरिक और भावनात्मक सुरक्षा, स्थिरता की आवश्यकता, पारिवारिक संबंधों का संरक्षण और बच्चे के स्वयं के विचार। इन सभी कारकों को अन्य हितों के साथ स्पष्ट रूप से संतुलित किया जाना चाहिए।

अपनी रुचियों को निर्धारित करने में बच्चे की क्या भूमिका होती है?
संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय संविधान संहिता (यूएनसीआरसी) के अनुच्छेद 12 के तहत बच्चों को अपनी बात कहने का अधिकार है। उनके सर्वोत्तम हित का निर्धारण करने में उनका दृष्टिकोण एक महत्वपूर्ण कारक है, हालांकि इसे कितना महत्व दिया जाएगा यह उनकी उम्र और परिपक्वता पर निर्भर करता है।

यूएनसीआरसी का अनुच्छेद 3 डच पारिवारिक कानून से कैसे संबंधित है?
अनुच्छेद 3 एक व्यापक ढाँचे के रूप में कार्य करता है। डच प्रावधान जैसे अनुच्छेद 1:377 बीडब्ल्यू (पहुँच) और अनुच्छेद 3.1 युवा अधिनियम इस संधि दायित्व का राष्ट्रीय कार्यान्वयन हैं, जो न्यायाधीशों के लिए वैधानिक उपकरण प्रदान करते हैं।

क्या यूएनसीआरसी के अनुच्छेद 3 के तहत बेदखली के दावे को खारिज किया जा सकता है?
जी हां, संभव है। हालांकि यह बेदखली पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं है, लेकिन अदालत को बच्चे के आवास संबंधी हित को ध्यान में रखना होगा। यदि बेदखली से अत्यधिक नुकसान होता है और कोई विकल्प उपलब्ध नहीं है, तो दावा निलंबित या खारिज किया जा सकता है।

यूएनसीआरसी के अनुच्छेद 3 के पैराग्राफ 1 और पैराग्राफ 2 में क्या अंतर है?
अनुच्छेद 1 विशिष्ट निर्णयों के लिए "प्राथमिक विचार" सिद्धांत स्थापित करता है। अनुच्छेद 2 राज्य पर बच्चे के कल्याण के लिए विधायी और प्रशासनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने का व्यापक दायित्व डालता है।

पेशेवर लोग बच्चे की रुचि को सही तरीके से कैसे लागू कर सकते हैं?
सभी रिपोर्टों में बच्चे के हितों का स्पष्ट रूप से उल्लेख करके, बच्चे पर निर्णयों के प्रभाव की जांच करके, बच्चे के सुने जाने के अधिकार को सुनिश्चित करके, और यह समझाकर कि कोई विशिष्ट परिणाम उस हित की सर्वोत्तम पूर्ति क्यों करता है।

अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी अपनी लचीलता के बावजूद कानूनी रूप से बाध्यकारी क्यों है?
क्योंकि नीदरलैंड इस सम्मेलन का हस्ताक्षरकर्ता देश है। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि विवेकाधिकार की सीमा के बावजूद, प्रक्रिया हितों का आकलन करना अनिवार्य है और कानून द्वारा इसकी समीक्षा की जा सकती है।

निष्कर्ष

संयुक्त राष्ट्र बाल संरक्षण परिषद (यूएनसीआरसी) का अनुच्छेद 3 नीदरलैंड्स में बाल संरक्षण कानून का आधार है। यह अनिवार्य करता है कि बच्चे का सर्वोत्तम हित केवल औपचारिकता नहीं है, बल्कि सभी कानूनी उपायों को देखने का प्राथमिक मानदंड है। जैसा कि हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायशास्त्र से स्पष्ट होता है, यद्यपि न्यायाधीश तथ्यों का असीमित रूप से पता लगाने वाला नहीं है, फिर भी वह इस संधि दायित्व का अंतिम संरक्षक है।

कानूनी पेशेवरों के लिए कार्य स्पष्ट है: यह सुनिश्चित करना कि प्रत्येक निवेदन और दलील में बच्चे की स्थिति को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाए, तथ्यों द्वारा प्रमाणित किया जाए और अन्य परस्पर विरोधी हितों के विरुद्ध उसका मूल्यांकन किया जाए। अनुच्छेद 3 यूएनसीआरसी और अन्य सामाजिक हितों के बीच संतुलन नाजुक बना हुआ है, लेकिन कानूनी निर्णयों में रुझान निस्संदेह बच्चे के अधिकारों की अधिक कठोर सुरक्षा की ओर बढ़ रहा है।

क्या आपके मन में बाल संरक्षण कानून या आपके मामलों में यूएनसीआरसी के लागू होने से संबंधित कोई विशेष प्रश्न हैं? संपर्क करें Law & More अपनी व्यावसायिक आवश्यकताओं के अनुरूप विशेषज्ञ कानूनी सलाह के लिए आज ही संपर्क करें।