नीदरलैंड्स में एक जज को चुनौती देना: रैकिंग कैसे काम करती है

नीदरलैंड्स में किसी न्यायाधीश को चुनौती देने को रैकिंग कहा जाता है: इसमें एक पक्ष न्यायिक निष्पक्षता को नुकसान पहुँचाने वाले तथ्यों या परिस्थितियों के कारण अपने मामले की सुनवाई कर रहे न्यायाधीश को बदलने का अनुरोध करता है। इस अनुरोध पर निर्णय संबंधित न्यायाधीश द्वारा नहीं, बल्कि उसी न्यायालय के तीन न्यायाधीशों के एक अलग पैनल, रैकिंगकैमर द्वारा लिया जाता है। यह सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 36 से 41, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 512 और उसके बाद के अनुच्छेदों तथा सामान्य प्रशासनिक विधि अधिनियम के अनुच्छेद 8:15 और उसके बाद के अनुच्छेदों द्वारा विनियमित है।

चुनौती एक सीमित और विशिष्ट साधन है। यह किसी न्यायाधीश के विरुद्ध शिकायत नहीं है, न ही किसी अन्य निर्णय की प्राप्ति का मार्ग है और न ही आपके नापसंद फैसलों के विरुद्ध अपील है। यह केवल एक ही प्रश्न पूछता है: क्या इस मामले में न्यायाधीश को अभी भी निष्पक्ष माना जा सकता है? यह लेख अपील के आधार, समय, रैकिंगकैमर के समक्ष प्रक्रिया, इस बीच आपके मामले का क्या होता है और निर्णय के विरुद्ध अपील क्यों नहीं की जा सकती, इन सभी बातों की व्याख्या करता है।

चुनौती क्या है और क्या नहीं है

प्रत्येक पक्ष को स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायाधिकरण द्वारा अपने मामले की सुनवाई कराने का अधिकार है। यह अधिकार यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन के अनुच्छेद 6 द्वारा सुनिश्चित किया गया है और डच प्रक्रियात्मक कानून में दो समान प्रावधानों के माध्यम से स्पष्ट किया गया है। रैकिंग किसी पक्ष द्वारा न्यायाधीश को बदलने का अनुरोध है। वर्शोनिंग इसका विपरीत है: न्यायाधीश किसी भी अन्य पक्ष द्वारा यह मुद्दा उठाए जाने से पहले, इसी तरह के कारणों से, मामले से मुक्त होने का अनुरोध करता है।

तीनों प्रक्रिया संहिताओं में वैधानिक सूत्र एक ही है: किसी मामले की सुनवाई करने वाले न्यायाधीश को उन तथ्यों या परिस्थितियों के आधार पर चुनौती दी जा सकती है जो न्यायिक निष्पक्षता को नुकसान पहुंचा सकती हैं। दीवानी कार्यवाही में यह दीवानी प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 36 है, आपराधिक कार्यवाही में दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 512 है, और प्रशासनिक कार्यवाही में सामान्य प्रशासनिक विधि अधिनियम का अनुच्छेद 8:15 है। यह प्रावधान मामले की सुनवाई करने वाले प्रत्येक न्यायाधीश पर लागू होता है, जिसमें एकल न्यायाधीश, पूर्ण पीठ के सदस्य, जांच न्यायाधीश और अपील न्यायालय के न्यायाधीश शामिल हैं; सिद्धांत रूप में, स्वयं न्यायाधीशों के समूह के सदस्यों को भी चुनौती दी जा सकती है।

यह जानना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि चुनौती क्या नहीं है। यह लोक अभियोजक, विरोधी वकील या न्यायालय के कर्मचारियों के विरुद्ध निर्देशित नहीं है। यह किसी प्रक्रियात्मक निर्णय की समीक्षा प्राप्त करने का साधन नहीं है: न्यायाधीश द्वारा स्थगन से इनकार करना, किसी गवाह को अस्वीकार करना या किसी अंतरिम बिंदु पर आपके विरुद्ध निर्णय देना अपने आप में कोई आधार नहीं है, क्योंकि ऐसे निर्णयों के विरुद्ध उपाय मुख्य मामले में अपील करना है। और यह कोई अनुशासनात्मक शिकायत भी नहीं है; न्यायाधीश के आचरण के बारे में शिकायतें न्यायालय की शिकायत प्रक्रिया के अनुसार की जाती हैं और इससे किसी न्यायाधीश को बदला नहीं जाता।

किसी न्यायाधीश को कब चुनौती दी जा सकती है?

कानूनी मामलों में, न्यायाधीश को निष्पक्ष माना जाता है, जब तक कि कोई असाधारण तथ्य या परिस्थितियाँ इसके विपरीत संकेत न दें। दो परीक्षण साथ-साथ लागू किए जाते हैं। व्यक्तिपरक परीक्षण यह पूछता है कि क्या न्यायाधीश वास्तव में कोई व्यक्तिगत धारणा या हित रखता है जो निष्पक्ष मूल्यांकन में बाधा डालता है; व्यक्तिगत पूर्वाग्रह शायद ही कभी सिद्ध हो पाता है और शायद ही कभी इसका आरोप लगाया जाता है। वस्तुनिष्ठ परीक्षण यह पूछता है कि क्या न्यायाधीश के व्यक्तिगत दृष्टिकोण के अलावा, ऐसी परिस्थितियाँ हैं जो पक्षपात के भय को जन्म देती हैं और जो वस्तुनिष्ठ रूप से उचित हैं। इसलिए, बाहरी दिखावट मायने रखती है, लेकिन किसी पक्ष की व्यक्तिगत बेचैनी की भावना अपने आप में पर्याप्त नहीं है।

व्यवहार में, सफल चुनौती की ओर ले जाने वाली परिस्थितियाँ कुछ ही श्रेणियों में आती हैं।

• न्यायाधीश और मामले में शामिल पक्ष, गवाह या वकील के बीच का व्यक्तिगत, पारिवारिक या व्यावसायिक संबंध।
• न्यायाधीश का फैसले के परिणाम में निहित हित, जिसमें वित्तीय या व्यावसायिक हित शामिल हो सकते हैं।
• इससे पहले किसी अन्य भूमिका में, उदाहरण के तौर पर वकील, सलाहकार या निर्णयकर्ता के रूप में, इसी विवाद में शामिल होना।
• सुनवाई के दौरान दिए गए बयान जिनसे यह संकेत मिलता है कि न्यायाधीश ने उस मुद्दे पर पहले ही अपना मन बना लिया है जिस पर अभी फैसला होना बाकी है।
• न्यायाधीश की वे अतिरिक्त गतिविधियाँ, जो सहायक पदों के सार्वजनिक रजिस्टर में दर्ज की जाती हैं और जो मामले के विषय से सीधे तौर पर संबंधित होती हैं।

न्यायिक हस्तक्षेप का पिछला मामला एक ऐसा विषय है जिस पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है। मात्र इस तथ्य से कि उसी न्यायाधीश ने समान पक्षों के बीच पहले के किसी मामले का फैसला सुनाया था, या इस मामले में अंतरिम निर्णय दिया था, वह न्यायाधीश पक्षपाती नहीं हो जाता; डच कानून स्पष्ट रूप से न्यायाधीश को अंतरिम निर्णय के बाद मामले को जारी रखने की अनुमति देता है। यह तभी आधार बनता है जब पिछले निर्णय में उस मुद्दे पर स्पष्ट मत दिया गया हो जिस पर अभी निर्णय होना बाकी है।

चुनौती कब और कैसे दर्ज करें

समय वह शर्त है जिसके कारण अधिकांश आपत्तियां विफल हो जाती हैं। दीवानी प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 37 के तहत, आवेदक को तथ्यों या परिस्थितियों की जानकारी मिलते ही तुरंत याचिका दायर करनी चाहिए, और आपराधिक और प्रशासनिक कार्यवाही में भी यही नियम लागू होते हैं। यदि सुनवाई के दौरान आपको पता चलता है कि न्यायाधीश दूसरे पक्ष को जानते हैं, तो आपको तुरंत यह मुद्दा उठाना चाहिए; सुनवाई की प्रगति देखने के लिए प्रतीक्षा करना और बाद में आपत्ति दर्ज करना याचिका के लिए घातक सिद्ध होता है। जब तक मामले पर सुनवाई चल रही है, तब तक ही आपत्ति दर्ज की जा सकती है, उसके बाद नहीं: अंतिम निर्णय दिए जाने के बाद, उस निर्णय के विरुद्ध अपील ही एकमात्र विकल्प बचता है।

यह अनुरोध लिखित में होना चाहिए और इसमें कारण बताए जाने चाहिए। आपराधिक मामलों में सुनवाई शुरू होने के बाद इसे मौखिक रूप से भी किया जा सकता है, और व्यवहार में दीवानी या प्रशासनिक सुनवाई को रोक दिया जाता है ताकि अनुरोध दर्ज किया जा सके। सभी तथ्यों और परिस्थितियों को एक साथ प्रस्तुत किया जाना चाहिए; आप किसी एक कारण को दूसरे प्रयास के लिए आरक्षित नहीं रख सकते। उसी न्यायाधीश के समक्ष पुनः चुनौती पर तभी विचार किया जाता है जब वह उन तथ्यों पर आधारित हो जो पहले अनुरोध के बाद ज्ञात हुए हों।

चुनौती दाखिल करने से मामला तुरंत स्थगित हो जाता है। सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 37 यह प्रावधान करता है कि अपील किए जाने के तुरंत बाद मामले की सुनवाई स्थगित हो जाती है, और यही बात अन्य प्रक्रियाओं पर भी लागू होती है। अत्यावश्यक मामलों में पीठासीन न्यायाधीश ऐसे उपाय कर सकते हैं जिन्हें टाला नहीं जा सकता, लेकिन मामले की मूल कार्यवाही तब तक रुकी रहती है जब तक कि रैकिंगस्कैमर अपना फैसला नहीं सुना देता।

रैकिंगकैमर इस अनुरोध से कैसे निपटता है

इस अनुरोध पर निर्णय उसी न्यायालय के बहु-न्यायाधीशों के कक्ष द्वारा लिया जाता है जिसमें विवादित न्यायाधीश उपस्थित नहीं होते हैं। इसे ही रैकिंगकैमर कहते हैं, और इसकी संरचना प्रक्रिया की मुख्य सुरक्षा है: जिस न्यायाधीश की निष्पक्षता पर प्रश्न उठाया गया है, वह न तो प्रश्न का निर्णय करता है और न ही विचार-विमर्श में भाग लेता है। मुख्य मामले की सुनवाई स्थगित होने के कारण कक्ष यथाशीघ्र अनुरोध पर विचार करता है।

मामले की सुनवाई से पहले, चुनौती दिए गए न्यायाधीश को जवाब देने का अवसर दिया जाता है। इस स्तर पर दो संभावित परिणाम हो सकते हैं। न्यायाधीश अनुरोध को स्वीकार कर सकते हैं, जिसकी कानून स्पष्ट रूप से अनुमति देता है; इस स्थिति में, चुनौती के आधार पर निर्णय लिए बिना न्यायाधीश को बदल दिया जाता है और मामला किसी अन्य न्यायाधीश के समक्ष जारी रहता है। या न्यायाधीश लिखित जवाब प्रस्तुत करते हैं, जिसमें आमतौर पर शिकायत किए गए कथन या संबंध के संदर्भ को स्पष्ट किया जाता है।

यदि मामला सुनवाई के लिए जाता है, तो आवेदक, अन्य पक्ष और चुनौती दिए गए न्यायाधीश को सुनवाई के लिए आमंत्रित किया जाता है। सुनवाई सामान्यतः सार्वजनिक और संक्षिप्त होती है, और यह केवल निष्पक्षता के प्रश्न तक सीमित होती है; इसमें मामले की खूबियों पर बहस करने का अवसर नहीं होता है। न्यायालय अधिकांश मामलों में तुरंत या कुछ दिनों के भीतर तर्कसंगत निर्णय देता है, और न्यायाधीशों के निर्णय rechtspraak.nl पर प्रकाशित किए जाते हैं।

इस सदन के पास एक और शक्ति है जिसके बारे में जानना महत्वपूर्ण है। यदि प्रक्रिया का दुरुपयोग हो रहा है, तो सदन यह निर्णय ले सकता है कि उसी मामले में आगे की चुनौती याचिका पर कोई विचार नहीं किया जाएगा; यह बात निर्णय में ही स्पष्ट रूप से लिखी होती है। यह शक्ति इसलिए मौजूद है क्योंकि चुनौती देने से कार्यवाही रुक जाती है, अन्यथा बार-बार की गई याचिकाओं से मामला ठप्प हो सकता है।

आपके मामले पर इस फैसले का क्या असर होगा?

यदि चुनौती स्वीकार कर ली जाती है, तो न्यायाधीश को बदल दिया जाता है और मामले की सुनवाई दूसरे न्यायाधीश द्वारा की जाती है। यदि सुनवाई पहले ही शुरू हो चुकी है, तो आमतौर पर इसे नए न्यायाधीश के समक्ष फिर से शुरू किया जाता है, क्योंकि निर्णय केवल उसी आधार पर लिया जा सकता है जो निर्णायक न्यायाधीश ने सुना हो। इसमें समय लगता है, और आपराधिक मामलों में यह मुकदमे की योजना को प्रभावित कर सकता है, लेकिन यह आवश्यक प्रक्रिया है।

यदि चुनौती खारिज कर दी जाती है, तो वही न्यायाधीश मामले को वहीं से फिर से शुरू करते हैं जहाँ से इसे स्थगित किया गया था। सिद्धांत रूप में, और कुछ नहीं बदलता: न्यायाधीश मामले से हटने के लिए बाध्य नहीं हैं, और चुनौती दिए जाने का तथ्य चुनौती देने वाले पक्ष के विरुद्ध नहीं माना जा सकता। यदि सुनवाई के बीच में चुनौती दायर की गई हो, तो न्यायालय आमतौर पर सुनवाई को नई तारीख पर जारी रखेगा।

दोनों ही मामलों में देरी वास्तविक है, और यही मुख्य रणनीतिक पहलू है। अंतरिम राहत या हिरासत पर सुनवाई जैसी कार्यवाही में, जहाँ गति सर्वोपरि होती है, वहाँ सफलता की संभावना न होने पर भी चुनौती देना लाभ से कहीं अधिक महंगा पड़ता है। वहीं, यदि मामला वास्तविक हो, तो विलंब उस निर्णय की कीमत है जो स्थायी रहेगा।

रैकिंगकैमर के फैसले के खिलाफ कोई अपील नहीं की जा सकती।

किसी चुनौती पर दिए गए निर्णय के विरुद्ध कोई कानूनी उपाय नहीं है। यह बात सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 39, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 515 और सामान्य प्रशासनिक विधि अधिनियम के अनुच्छेद 8:18 में स्पष्ट रूप से कही गई है: न अपील, न कैसिएशन, न कोई अन्य उपाय। कई वर्षों तक एक अपवाद स्वीकार किया जाता था, जब अपील तथाकथित उल्लंघनकारी आधारों पर आधारित होती थी, उदाहरण के लिए यह दावा कि नियमों को उनके उद्देश्य के विपरीत तरीके से लागू किया गया था। 21 जून 2024 के अपने फैसले (ECLI:NL:HR:2024:918) में सर्वोच्च न्यायालय ने उस कानूनी मामले से हटकर यह माना कि चुनौती के मामलों में उपायों का बहिष्कार उल्लंघनकारी आधारों पर अपील को भी रोकता है।

इससे किसी पक्ष के पास कोई विकल्प नहीं बचता। अदालत की निष्पक्षता पर आपत्तियां मुख्य मामले के अंतिम फैसले के खिलाफ अपील या याचिका में उठाई जा सकती हैं, जिसमें शिकायत यह होती है कि मामले की सुनवाई यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन के अनुच्छेद 6 के अनुसार निष्पक्ष न्यायाधिकरण द्वारा नहीं की गई थी। दूसरे शब्दों में, मुद्दा अनसुलझा नहीं रहता; इस पर बाद में विचार किया जाता है, और उस फैसले के संदर्भ में जो वास्तव में आपको प्रभावित करता है।

जब कोई न्यायाधीश बिना पूछे ही मामले से हट जाता है

किसी चुनौती का प्रतिरूप न्यायाधीश द्वारा मामले से मुक्त होने का अनुरोध होता है, जिसे वर्शोनिंग कहा जाता है। यह सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40 और 41 तथा अन्य संहिताओं के समानांतर प्रावधानों में विनियमित है। इसके आधार वही तथ्य या परिस्थितियाँ होती हैं जो निष्पक्षता को प्रभावित कर सकती हैं, और इस अनुरोध पर भी उसी कक्ष में निर्णय लिया जाता है जिसमें संबंधित न्यायाधीश उपस्थित नहीं होते हैं। व्यवहार में, निष्पक्षता से संबंधित अधिकांश संभावित मुद्दों से इसी प्रकार निपटा जाता है: न्यायालय पक्षकारों, वकीलों और मामले की पूर्व-निर्धारित जाँच करता है, और किसी के द्वारा इसे उठाने से पहले ही मामले को पुनः आवंटित कर देता है। ऐसा होने पर पक्षकारों को सूचित किया जाता है।

आवेदन दाखिल करने से पहले किन बातों पर विचार करना चाहिए

तथ्यों से शुरुआत करें, भावनाओं से नहीं। जो कुछ कहा गया या जो भी संबंध है, उसे ठीक-ठीक लिख लें, आपको इसकी जानकारी कब और किस स्रोत से मिली। किसी भी चुनौती की सफलता या विफलता ठोस, सत्यापित परिस्थितियों पर निर्भर करती है; सुनवाई की प्रक्रिया से असंतोष पर आधारित अनुरोध खारिज कर दिया जाएगा और इससे कई सप्ताह बर्बाद हो जाएंगे।

फिर तीन सवालों पर विचार करें। क्या यह आधार डच कानून द्वारा मान्यता प्राप्त है, या वास्तव में यह किसी फैसले पर आपत्ति है, जिसके लिए अपील ही एकमात्र उपाय है? क्या यह अनुरोध जल्द से जल्द किया जा रहा है? और क्या यह मुद्दा इतना मजबूत है कि मामले को स्थगित किया जा सके, क्योंकि अस्वीकृत अनुरोध के बाद भी आपको उसी न्यायाधीश के समक्ष पेश होना पड़ेगा? संबंधित अदालत का अनुभव रखने वाला वकील आमतौर पर इन सवालों का जवाब जल्दी दे सकता है, और अक्सर बेहतर तरीका यह होता है कि औपचारिक रूप से कुछ भी दर्ज करने से पहले अदालत से पहले कोई तथ्यात्मक प्रश्न पूछा जाए, उदाहरण के लिए सार्वजनिक रजिस्टर में दर्ज किसी अन्य गतिविधि के बारे में।

अंत में, अनुरोध को व्यावहारिक रखें। अभियोजक परिस्थितियों का आकलन करता है, न कि लहजे का, और एक तथ्यात्मक, संक्षिप्त रूप से तैयार किया गया अनुरोध अधिक प्रभावी होता है और उसके दुरुपयोग माने जाने की संभावना कम होती है। नीदरलैंड्स में कार्यवाही के व्यापक संदर्भ के लिए, हमारे डच नागरिक कानून गाइड और डच आपराधिक कानून गाइड के सूचकांक देखें ।

Law & More नीदरलैंड्स में दीवानी, आपराधिक और प्रशासनिक कार्यवाही में शामिल पक्षों को सलाह देता है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या चुनौती देना सही कदम है और इसे कैसे तैयार किया जाए। यदि आप चुनौती देने पर विचार कर रहे हैं, या आपको रैकिंगस्कैमर का निर्णय प्राप्त हुआ है और आप जानना चाहते हैं कि इसका आपके मामले पर क्या प्रभाव पड़ता है, तो कृपया संपर्क करें। संपर्क करें हमें.