ब्लॉग

शेल के खिलाफ जलवायु मामले में शासन

रॉयल डच शेल पीएलसी (इसके बाद: 'आरडीएस') के खिलाफ मिलिउडफेन्सी के मामले में हेग के जिला न्यायालय का निर्णय जलवायु मुकदमेबाजी में एक मील का पत्थर है। नीदरलैंड के लिए, यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उर्जेंडा के फैसले की अभूतपूर्व पुष्टि के बाद अगला कदम है, जहां राज्य को पेरिस समझौते के लक्ष्यों के अनुरूप इसके उत्सर्जन को कम करने का आदेश दिया गया था। पहली बार, आरडीएस जैसी कंपनी भी अब खतरनाक जलवायु परिवर्तन का मुकाबला करने के लिए कार्रवाई करने के लिए बाध्य है। यह लेख इस फैसले के मुख्य तत्वों और निहितार्थों की रूपरेखा तैयार करेगा।

स्वीकार्यता

सबसे पहले, दावे की स्वीकार्यता महत्वपूर्ण है। इससे पहले कि कोई अदालत दीवानी दावे के सार में प्रवेश कर सके, दावा स्वीकार्य होना चाहिए। अदालत ने फैसला सुनाया कि डच नागरिकों की वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों के हितों की सेवा करने वाली सामूहिक कार्रवाई ही स्वीकार्य है। विश्व जनसंख्या के हितों की सेवा करने वाले कार्यों के विपरीत, इन कार्यों में पर्याप्त समान रुचि थी। ऐसा इसलिए है क्योंकि जलवायु परिवर्तन से डच नागरिकों को जो परिणाम भुगतने होंगे, वे पूरी दुनिया की आबादी की तुलना में कुछ हद तक भिन्न होंगे। एक्शनएड अपने व्यापक रूप से तैयार किए गए वैश्विक उद्देश्य के साथ डच आबादी के विशिष्ट हितों का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करता है। अत: उसके दावे को अस्वीकार्य घोषित किया गया। व्यक्तिगत वादी को भी उनके दावों में अस्वीकार्य घोषित किया गया था, क्योंकि उन्होंने सामूहिक दावे के अलावा स्वीकार्य होने के लिए पर्याप्त व्यक्तिगत रुचि नहीं दिखाई है।

मामले की परिस्थितियाँ

अब जबकि दायर किए गए कुछ दावों को स्वीकार्य घोषित कर दिया गया है, अदालत उनका मूल्यांकन करने में सक्षम थी। Milieudefensie के दावे की अनुमति देने के लिए कि RDS 45% की शुद्ध उत्सर्जन में कमी हासिल करने के लिए बाध्य है, न्यायालय को सबसे पहले यह निर्धारित करना था कि ऐसा दायित्व RDS पर टिका हुआ है। कला की देखभाल के अलिखित मानक के आधार पर इसका मूल्यांकन किया जाना था। 6:162 DCC, जिसमें केस की सभी परिस्थितियाँ एक भूमिका निभाती हैं। न्यायालय द्वारा जिन परिस्थितियों को ध्यान में रखा गया उनमें निम्नलिखित शामिल हैं। आरडीएस पूरे शैल समूह के लिए समूह नीति स्थापित करता है जिसे बाद में समूह के भीतर अन्य कंपनियों द्वारा किया जाता है। शेल समूह, अपने आपूर्तिकर्ताओं और ग्राहकों के साथ, काफी CO2 उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार है, जो नीदरलैंड सहित कई राज्यों के उत्सर्जन से अधिक है। इन उत्सर्जन से जलवायु परिवर्तन होता है, जिसके परिणाम डच निवासियों द्वारा महसूस किए जाते हैं (उदाहरण के लिए उनके स्वास्थ्य में, लेकिन अन्य बातों के अलावा, समुद्र के बढ़ते स्तर के कारण एक शारीरिक जोखिम के रूप में)।

मानवाधिकार

डच नागरिकों द्वारा अनुभव किए गए जलवायु परिवर्तन के परिणाम, दूसरों के बीच, उनके मानवाधिकारों को प्रभावित करते हैं, विशेष रूप से जीवन के अधिकार और अबाधित पारिवारिक जीवन के अधिकार को प्रभावित करते हैं। यद्यपि मानवाधिकार सिद्धांत रूप में नागरिकों और सरकार के बीच लागू होते हैं और इसलिए कंपनियों के लिए कोई प्रत्यक्ष दायित्व नहीं है, कंपनियों को इन अधिकारों का सम्मान करना चाहिए। यह तब भी लागू होता है जब राज्य उल्लंघनों से रक्षा करने में विफल रहते हैं। मानवाधिकार जिनका कंपनियों को सम्मान करना चाहिए, वे भी इसमें शामिल हैं कमज़ोर कानून जैसे उपकरण पर व्यापार और मानवाधिकार के लिए संयुक्त राष्ट्र मार्गदर्शी सिद्धांत, आरडीएस द्वारा समर्थित, और बहुराष्ट्रीय उद्यमों के लिए ओईसीडी दिशानिर्देश। इन उपकरणों से प्रचलित अंतर्दृष्टि देखभाल के अलिखित मानक की व्याख्या में योगदान करती है जिसके आधार पर अदालत के अनुसार आरडीएस के लिए एक दायित्व ग्रहण किया जा सकता है।

कर्तव्य

मानव अधिकारों का सम्मान करने के लिए कंपनियों का दायित्व मानवाधिकारों पर उनकी गतिविधियों के प्रभाव की गंभीरता पर निर्भर करता है। कोर्ट ने आरडीएस के मामले में ऊपर वर्णित तथ्यों के आधार पर यह मान लिया। इसके अलावा, इस तरह के दायित्व को ग्रहण करने से पहले, यह भी महत्वपूर्ण है कि उल्लंघन को रोकने के लिए कंपनी के पास पर्याप्त संभावनाएं और प्रभाव हों। अदालत ने माना कि ऐसा इसलिए है क्योंकि कंपनियों का प्रभाव पूरे क्षेत्र में है मूल्य श्रृंखला: दोनों कंपनी/समूह के भीतर ही नीति के निर्माण के माध्यम से और ग्राहकों और आपूर्तिकर्ताओं पर उत्पादों और सेवाओं के प्रावधान के माध्यम से। क्योंकि कंपनी के भीतर ही सबसे अधिक प्रभाव है, RDS परिणाम प्राप्त करने के दायित्व के अधीन है। RDS को आपूर्तिकर्ताओं और ग्राहकों की ओर से प्रयास करना चाहिए।

अदालत ने इस दायित्व की सीमा का आकलन इस प्रकार किया। पेरिस समझौते और आईपीसीसी की रिपोर्ट के अनुसार, ग्लोबल वार्मिंग के लिए स्वीकृत मानदंड अधिकतम 1.5 डिग्री सेल्सियस तक सीमित है। 45 के साथ ४५% की कटौती का दावा किया गया, ० के रूप में, आईपीसीसी द्वारा प्रस्तावित कमी पथ के अनुरूप पर्याप्त रूप से अदालत के अनुसार है। इसलिए, इसे कमी दायित्व के रूप में अपनाया जा सकता है। ऐसा दायित्व केवल न्यायालय द्वारा लगाया जा सकता है यदि आरडीएस विफल रहता है या इस दायित्व में विफल होने की धमकी देता है। अदालत ने संकेत दिया कि बाद वाला मामला है, क्योंकि समूह नीति उल्लंघन के ऐसे खतरे को बाहर करने के लिए अपर्याप्त रूप से ठोस है।

निर्णय और बचाव

इसलिए अदालत ने शेल समूह के भीतर आरडीएस और अन्य कंपनियों को शेल समूह की व्यावसायिक गतिविधियों और बेची गई ऊर्जा से जुड़े सभी CO2 उत्सर्जन की संयुक्त वार्षिक मात्रा को वायुमंडल (स्कोप 1, 2 और 3) तक सीमित करने या सीमित करने का आदेश दिया। उत्पादों को इस तरह से असर करना कि वर्ष २०३० के अंत तक यह मात्रा वर्ष २०१ ९ के स्तर की तुलना में कम से कम शुद्ध ४५% कम हो जाएगी। इस आदेश को रोकने के लिए आरडीएस के बचाव अपर्याप्त वजन के हैं। उदाहरण के लिए, अदालत ने सही प्रतिस्थापन के तर्क पर विचार किया, जिसका अर्थ है कि यदि कोई कमी दायित्व लगाया जाता है, तो अपर्याप्त रूप से सिद्ध होने पर कोई और शेल समूह की गतिविधियों को संभाल लेगा। इसके अलावा, तथ्य यह है कि आरडीएस जलवायु परिवर्तन के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं है, आरडीएस को अदालत द्वारा ग्रहण किए गए ग्लोबल वार्मिंग को सीमित करने के प्रयास और जिम्मेदारी के भार से मुक्त नहीं करता है।

प्रभाव

इससे यह भी साफ हो जाता है कि इस फैसले का दूसरी कंपनियों पर क्या असर होगा। यदि वे उत्सर्जन की एक महत्वपूर्ण मात्रा (उदाहरण के लिए, अन्य तेल और गैस कंपनियों) के लिए ज़िम्मेदार हैं, तो उन्हें अदालत में भी ले जाया जा सकता है और अगर कंपनी इन उत्सर्जन को सीमित करने के लिए अपनी नीति के माध्यम से अपर्याप्त प्रयास करती है तो उन्हें सजा दी जा सकती है। यह देयता जोखिम पूरे समय में अधिक कठोर उत्सर्जन कटौती नीति की मांग करता है मूल्य श्रृंखला, यानी कंपनी और समूह के साथ-साथ अपने ग्राहकों और आपूर्तिकर्ताओं के लिए भी। इस नीति के लिए, आरडीएस के प्रति कमी दायित्व के समान ही कटौती लागू की जा सकती है।

RDS के खिलाफ Milieudefensie के जलवायु मामले में ऐतिहासिक निर्णय के दूरगामी परिणाम हैं, न केवल शेल समूह के लिए बल्कि अन्य कंपनियों के लिए भी जो जलवायु परिवर्तन में महत्वपूर्ण योगदान देते हैं। फिर भी, खतरनाक जलवायु परिवर्तन को रोकने की तत्काल आवश्यकता से इन परिणामों को उचित ठहराया जा सकता है। क्या इस निर्णय और आपकी कंपनी के लिए इसके संभावित परिणामों के बारे में आपके कोई प्रश्न हैं? तो कृपया संपर्क करें Law & More. हमारे वकील नागरिक दायित्व कानून में विशिष्ट हैं और आपकी मदद करने में प्रसन्नता होगी।

शेयर