नीदरलैंड में निर्देशकों की देयता

परिचय

अपनी खुद की एक कंपनी शुरू करना बहुत सारे लोगों के लिए एक आकर्षक गतिविधि है और कई फायदे के साथ आती है। हालांकि, जो (भविष्य के) उद्यमी कम आंकते हैं, वह तथ्य यह है कि किसी कंपनी को खोजने से नुकसान और जोखिम भी होते हैं। जब एक कंपनी को कानूनी इकाई के रूप में स्थापित किया जाता है, तो निदेशकों के दायित्व का जोखिम मौजूद होता है।

एक कानूनी इकाई एक कानूनी व्यक्तित्व के साथ एक अलग कानूनी निकाय है। इसलिए, एक कानूनी इकाई कानूनी कार्रवाई करने में सक्षम है। इसे प्राप्त करने के लिए, कानूनी इकाई को मदद की आवश्यकता है। चूंकि कानूनी इकाई केवल कागज पर मौजूद है, इसलिए यह स्वयं पर काम नहीं कर सकती। कानूनी इकाई का प्रतिनिधित्व किसी प्राकृतिक व्यक्ति द्वारा किया जाना है। सिद्धांत रूप में, कानूनी इकाई का निदेशक मंडल द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है। निदेशक कानूनी इकाई की ओर से कानूनी कार्रवाई कर सकते हैं। निर्देशक केवल कानूनी इकाई को इन कार्यों के साथ बांधता है। सिद्धांत रूप में, एक निदेशक अपनी व्यक्तिगत संपत्ति के साथ कानूनी इकाई के ऋण के लिए उत्तरदायी नहीं है। हालांकि, कुछ मामलों में निदेशकों की देयता हो सकती है, जिस स्थिति में निदेशक व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होगा। निदेशकों के दायित्व दो प्रकार के होते हैं: आंतरिक और बाह्य दायित्व। यह लेख निर्देशकों के दायित्व के विभिन्न आधारों पर चर्चा करता है।

निदेशकों की आंतरिक देनदारी

आंतरिक दायित्व का अर्थ है कि एक निदेशक को कानूनी इकाई द्वारा ही उत्तरदायी ठहराया जाएगा। आंतरिक दायित्व 2 से निकलता है: 9 डच नागरिक संहिता। एक निर्देशक को आंतरिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है जब वह अपने कार्यों को अनुचित तरीके से पूरा करता है। कार्यों की अनुचित पूर्ति मान ली जाती है जब निर्देशक के खिलाफ गंभीर आरोप लगाया जा सकता है। यह लेख 2: 9 डच नागरिक संहिता पर आधारित है। इसके अलावा, निर्देशक अनुचित प्रबंधन की घटना को रोकने के लिए उपाय करने में लापरवाही नहीं कर सकता है। हम गंभीर आरोप कब बोलते हैं? केस कानून के अनुसार मामले की सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखकर इसका आकलन किया जाना चाहिए।[1]

कानूनी इकाई के निगमन के लेखों के विपरीत कार्य को एक विषम परिस्थिति के रूप में वर्गीकृत किया गया है। यदि यह मामला है, सिद्धांत में निदेशकों की देयता मान ली जाएगी। हालांकि, एक निर्देशक आगे तथ्यों और परिस्थितियों को ला सकता है जो दर्शाता है कि निगमन के लेखों के विपरीत कार्य करने से गंभीर आरोप नहीं लगता है। यदि यह मामला है, तो न्यायाधीश को स्पष्ट रूप से अपने फैसले में इसे शामिल करना चाहिए।[2]

कई आंतरिक दायित्व और बहिष्कार

लेख 2: 9 डच सिविल कोड पर आधारित देयता इस बात पर जोर देती है कि सिद्धांत रूप में सभी निदेशक गंभीर रूप से उत्तरदायी हैं। इसलिए गंभीर आरोप पूरे निदेशक मंडल की ओर लगाए जाएंगे। हालांकि, इस नियम का एक अपवाद है। एक निर्देशक खुद को निदेशक के दायित्व से हटा सकता है। ऐसा करने के लिए, निदेशक को यह दिखाना चाहिए कि उसके खिलाफ आरोप नहीं लगाया जा सकता है और अनुचित प्रबंधन को रोकने के लिए वह उपाय करने में लापरवाही नहीं बरत रहा है। यह लेख 2: 9 डच सिविल कोड से निकला है। निर्वासन पर एक अपील आसानी से स्वीकार नहीं की जाएगी। निर्देशक को यह दिखाना होगा कि अनुचित प्रबंधन को रोकने के लिए उसने अपनी शक्ति के सभी उपाय किए। सबूत का बोझ निर्देशक के पास है।

A division of tasks within the directors’ board can be of importance to determine whether or not a director is liable. However, some tasks are considered tasks that matter to the entire directors’ board. Directors should be aware of certain facts and circumstances. A division of tasks does not change this. In principle, incompetence is not a ground for exculpation.  Directors can be expected to be properly informed and to ask questions. However, situations may occur in which this cannot be expected of a director.[3] इसलिए, चाहे कोई निर्देशक खुद को सफलतापूर्वक समाप्त कर सकता है या नहीं, बहुत कुछ मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

निदेशकों की बाहरी देनदारी

बाहरी दायित्व यह बताता है कि एक निर्देशक तीसरे पक्ष के प्रति उत्तरदायी है। बाहरी दायित्व कॉर्पोरेट घूंघट को छेदता है। कानूनी इकाई अब उन प्राकृतिक व्यक्तियों को नहीं बचाती है जो निदेशक हैं। बाहरी निदेशकों के दायित्व के लिए कानूनी आधार अनुचित प्रबंधन हैं, जो अनुच्छेद 2: 138 डच नागरिक संहिता और अनुच्छेद 2: 248 डच नागरिक संहिता (दिवालियापन के भीतर) और अनुच्छेद 6: 162 डच नागरिक संहिता (दिवालियापन के बाहर) पर आधारित अत्याचार का एक अधिनियम पर आधारित है। )।

दिवालियापन के भीतर निदेशकों का बाहरी दायित्व

दिवालियापन के भीतर बाहरी निदेशकों की देयता निजी सीमित देयता कंपनियों (डच बीवी और एनवी) पर लागू होती है। यह लेख 2: 138 डच नागरिक संहिता और लेख 2: 248 डच नागरिक संहिता से निकला है। जब निदेशक मंडल के कुप्रबंधन या गलतियों के कारण दिवालिया हो जाता है तो निदेशकों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। क्यूरेटर, जो सभी लेनदारों का प्रतिनिधित्व करता है, को यह जांचना होगा कि निदेशकों की देयता लागू हो सकती है या नहीं।

दिवालियापन के भीतर बाहरी दायित्व स्वीकार किया जा सकता है जब निर्देशकों के बोर्ड ने अपने कार्यों को अनुचित तरीके से पूरा किया है और यह अनुचित पूर्ति स्पष्ट रूप से दिवालियापन का एक महत्वपूर्ण कारण है। कार्यों की इस अनुचित पूर्ति के संबंध में सबूत का बोझ क्यूरेटर के पास है; उसे प्रशंसनीय बनाना होगा कि एक यथोचित सोच वाले निर्देशक, उसी परिस्थितियों में, इस तरह से काम नहीं करेगा।[4] सिद्धांत रूप में लेनदारों को बिगाड़ने वाले कार्य अनुचित प्रबंधन उत्पन्न करते हैं। निदेशकों द्वारा दुरुपयोग को रोका जाना चाहिए।

विधायक ने अनुच्छेद 2: 138 उप 2 डच नागरिक संहिता और लेख 2: 248 उप 2 डच नागरिक संहिता में प्रमाण की कुछ मान्यताओं को शामिल किया है। जब निदेशक मंडल लेख 2:10 डच नागरिक संहिता या लेख 2: 394 डच नागरिक संहिता का अनुपालन नहीं करता है, तो प्रमाण की एक धारणा उत्पन्न होती है। इस मामले में, यह माना जाता है कि अनुचित प्रबंधन दिवालियापन का एक महत्वपूर्ण कारण रहा है। यह निर्देशक को सबूत का बोझ स्थानांतरित करता है। हालांकि, निर्देशक सबूत की मान्यताओं को खारिज कर सकते हैं। ऐसा करने के लिए, निदेशक को यह सुनिश्चित करना होगा कि दिवालियापन अनुचित प्रबंधन के कारण नहीं, बल्कि अन्य तथ्यों और परिस्थितियों के कारण हुआ। निर्देशक को यह भी दिखाना होगा कि अनुचित प्रबंधन को रोकने के लिए वह उपाय करने में लापरवाही नहीं बरत रहा है।[5] इसके अलावा, क्यूरेटर दिवालिएपन से पहले केवल तीन साल की अवधि के लिए दावा दायर कर सकता है। यह लेख 2: 138 उप 6 डच नागरिक संहिता और लेख 2: 248 उप 6 डच नागरिक संहिता से निकला है।

कई बाहरी दायित्व और बहिष्कार

दिवालियापन के भीतर स्पष्ट अनुचित प्रबंधन के लिए हर निर्देशक गंभीर रूप से उत्तरदायी है। हालांकि, निर्देशक खुद को ख़त्म करके इस कई दायित्व से बच सकते हैं। यह लेख 2: 138 उप 3 डच नागरिक संहिता और लेख 2: 248 उप 3 डच नागरिक संहिता से निकला है। निदेशक को यह साबित करना होगा कि कार्यों की अनुचित पूर्ति उसके विरुद्ध नहीं की जा सकती। कार्यों की अनुचित पूर्ति के परिणामों को रोकने के लिए वह उपाय करने में भी लापरवाही नहीं कर सकता है। निर्वासन में प्रमाण का भार निर्देशक के पास होता है। यह ऊपर वर्णित लेखों से निकला है और हाल ही में डच सुप्रीम कोर्ट के केस लॉ में स्थापित किया गया है।[6]

यातना के एक अधिनियम के आधार पर बाहरी देयता

निर्देशकों को यातना के एक अधिनियम के आधार पर भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, जो लेख 6: 162 डच नागरिक संहिता से प्राप्त होता है। यह लेख दायित्व के लिए एक सामान्य आधार प्रदान करता है। यातना के एक अधिनियम के आधार पर निर्देशकों की देयता को एक व्यक्तिगत लेनदार द्वारा भी लागू किया जा सकता है।

डच सुप्रीम कोर्ट ने यातना अधिनियम के आधार पर दो प्रकार के निदेशकों के दायित्व को अलग किया। सबसे पहले, Beklamel मानक के आधार पर देयता स्वीकार की जा सकती है। इस मामले में, एक निदेशक ने कंपनी की ओर से तीसरे पक्ष के साथ एक समझौता किया है, जबकि वह जानता था या यथोचित रूप से यह समझना चाहिए था कि कंपनी इस समझौते से प्राप्त दायित्वों का पालन नहीं कर सकती है।[7] दूसरे प्रकार की देनदारी संसाधनों की हताशा है। इस मामले में, एक निदेशक ने इस तथ्य का कारण बना कि कंपनी अपने लेनदारों का भुगतान नहीं कर रही है और अपने भुगतान दायित्वों को पूरा करने में असमर्थ है। निर्देशक की कार्रवाई इतनी लापरवाह है, कि उसके खिलाफ एक गंभीर आरोप लगाया जा सकता है।[8] इसमें प्रमाण का भार लेनदार के पास होता है।

कानूनी इकाई निदेशक की देयता

नीदरलैंड में, एक प्राकृतिक व्यक्ति और साथ ही एक कानूनी इकाई एक कानूनी इकाई का निदेशक हो सकता है। चीजों को आसान बनाने के लिए, प्राकृतिक व्यक्ति जो एक निर्देशक है उसे प्राकृतिक निदेशक कहा जाएगा और कानूनी इकाई जो निदेशक है उसे इस अनुच्छेद में इकाई निदेशक कहा जाएगा। तथ्य यह है कि एक कानूनी इकाई एक निर्देशक हो सकती है, इसका मतलब यह नहीं है कि निर्देशक की देयता को निर्देशक के रूप में कानूनी इकाई नियुक्त करने से बचा जा सकता है। यह आर्टिकल 2:11 डच सिविल कोड से निकला है। जब एक इकाई निदेशक को उत्तरदायी माना जाता है, तो यह दायित्व इस इकाई निदेशक के प्राकृतिक निदेशकों के साथ भी होता है।

अनुच्छेद 2:11 डच नागरिक संहिता उन स्थितियों पर लागू होती है जिनमें निर्देशकों की देनदारी 2: 9 डच नागरिक संहिता, लेख 2: 138 डच नागरिक संहिता और लेख 2: 248 डच नागरिक संहिता पर आधारित होती है। हालाँकि, सवाल उठे कि क्या आर्टिकल 2:11 डच सिविल कोड यातना के अधिनियम के आधार पर निर्देशकों के दायित्व पर भी लागू होता है। डच सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया है कि यह वास्तव में मामला है। इस फैसले में, डच सुप्रीम कोर्ट कानूनी इतिहास की ओर इशारा करता है। अनुच्छेद 2:11 डच नागरिक संहिता का उद्देश्य दायित्व से बचने के लिए प्राकृतिक व्यक्तियों को इकाई निदेशकों के पीछे छिपने से रोकना है। यह बताता है कि आर्टिकल 2:11 डच सिविल कोड उन सभी मामलों पर लागू होता है जिसमें एक इकाई निदेशक को कानून के आधार पर उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।[9]

निदेशकों के बोर्ड का निर्वहन

निदेशकों के बोर्ड को डिस्चार्ज देने से निदेशकों का दायित्व पूरा हो सकता है। डिस्चार्ज का अर्थ है कि निदेशक मंडल की नीति, जैसा कि निर्वहन के क्षण तक आयोजित की जाती है, कानूनी इकाई द्वारा अनुमोदित है। इसलिए निर्वहन निदेशकों के लिए देयता की छूट है। निर्वहन एक शब्द नहीं है जिसे कानून में पाया जा सकता है, लेकिन यह अक्सर एक कानूनी इकाई के निगमन के लेखों में शामिल होता है। निर्वहन दायित्व की आंतरिक छूट है। इसलिए, निर्वहन केवल आंतरिक दायित्व पर लागू होता है। तृतीय पक्ष अभी भी निदेशकों के दायित्व का आह्वान करने में सक्षम हैं।

डिस्चार्ज केवल उन तथ्यों और परिस्थितियों पर लागू होता है जो डिस्चार्ज दिए जाने के समय शेयरधारकों को ज्ञात थे।[10]  अज्ञात तथ्यों के लिए देयता अभी भी मौजूद रहेगी। इसलिए, निर्वहन सौ प्रतिशत सुरक्षित नहीं है और यह निर्देशकों के लिए गारंटी प्रदान नहीं करता है।

निष्कर्ष

उद्यमशीलता एक चुनौतीपूर्ण और मजेदार गतिविधि हो सकती है, लेकिन दुर्भाग्य से यह जोखिम के साथ आती है। बहुत से उद्यमियों का मानना ​​है कि वे कानूनी इकाई की स्थापना करके देयता को बाहर कर सकते हैं। ये उद्यमी एक निराशा के लिए होंगे; कुछ परिस्थितियों में, निदेशकों की देयता लागू हो सकती है। इसके व्यापक परिणाम हो सकते हैं; एक निदेशक अपनी निजी संपत्ति के साथ कंपनी के ऋण के लिए उत्तरदायी होगा। इसलिए, निदेशकों के दायित्व से प्राप्त जोखिम को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। कानूनी संस्थाओं के निदेशकों के लिए सभी कानूनी शर्तों का पालन करना और खुले और जानबूझकर कानूनी इकाई का प्रबंधन करना बुद्धिमानी होगी।

इस लेख का पूरा संस्करण इस लिंक के माध्यम से उपलब्ध है

संपर्क करें

यदि आपके पास इस लेख को पढ़ने के बाद कोई प्रश्न या टिप्पणी है, तो कृपया बेझिझक मैक्सिम होडक से संपर्क करें Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More tom.meevis@lawandmore.nl के माध्यम से, या +31 (0) 40-3690680 पर कॉल करें।

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (स्टालमैन / वैन डे वेन)।

[2] ईसीएलआई: एनएल: एचआर: 2002: एई 7011 (बर्ग्यूज़र पपीरफैब्रिक)।

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929।

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (पैनमो)।

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (नीला टमाटर)।

[6] ईसीएलआई: एनएल: एचआर: 2015: 522 (ग्लाससट्रेल बेहेर बीवी)।

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (बेक्लेमेल)।

[[] ईसीएलआई: एनएल: एचआर: २००६: एज़ ० (५ Ont (ओन्टवांगर / रोलोफ़ेंस)।

[9] ECLI: NL: मानव संसाधन: 2017: 275।

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (स्टालमैन / वैन डे वेन); ECLI: NL: मानव संसाधन: 2010: BM2332।

शेयर