नीदरलैंड और यूक्रेन में एंटी मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपाय

परिचय

हमारे तेजी से डिजिटल हो रहे समाज में मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण के संबंध में जोखिम तेजी से बढ़ रहे हैं। संगठनों के लिए इन जोखिमों से अवगत होना जरूरी है। अनुपालन के साथ संगठनों को बहुत सटीक होना चाहिए। नीदरलैंड में, यह विशेष रूप से उन संस्थानों पर लागू होता है, जो उन दायित्वों के अधीन होते हैं जो मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण (Wwft) की रोकथाम पर डच कानून से प्राप्त होते हैं। मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का पता लगाने और मुकाबला करने के लिए इन दायित्वों को स्थापित किया जाता है। इस कानून से प्राप्त दायित्वों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, हम अपने पिछले लेख 'डच कानूनी क्षेत्र में अनुपालन' का उल्लेख करते हैं। जब वित्तीय संस्थान इन दायित्वों का पालन नहीं करते हैं, तो इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं। इसका प्रमाण व्यापार और उद्योग के लिए अपील के डच आयोग के हालिया फैसले में दिखाया गया है (17 जनवरी 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6)।

व्यापार और उद्योग के लिए अपील के लिए डच आयोग का निर्णय

यह मामला एक ट्रस्ट कंपनी के बारे में है जो प्राकृतिक व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं को ट्रस्ट सेवाएं प्रदान करती है। ट्रस्ट कंपनी ने एक प्राकृतिक व्यक्ति को अपनी सेवाएं प्रदान कीं जो यूक्रेन में अचल संपत्ति (व्यक्ति ए) के मालिक थे। अचल संपत्ति का मूल्य 10,000,000 अमेरिकी डॉलर था। व्यक्ति ए ने एक कानूनी संस्था (इकाई बी) को अचल संपत्ति पोर्टफोलियो के प्रमाण पत्र जारी किए। इकाई बी के शेयरों को यूक्रेनी राष्ट्रीयता (व्यक्ति सी) के एक नामित शेयरधारक द्वारा आयोजित किया गया था। इसलिए, व्यक्ति सी रियल एस्टेट पोर्टफोलियो का अंतिम लाभार्थी मालिक था। एक निश्चित समय पर, व्यक्ति C ने अपने शेयर दूसरे व्यक्ति (व्यक्ति D) को हस्तांतरित कर दिए। व्यक्ति सी को इन शेयरों के बदले में कुछ भी प्राप्त नहीं हुआ, उन्हें व्यक्ति डी को निःशुल्क स्थानांतरित कर दिया गया। व्यक्ति ए ने ट्रस्ट कंपनी को शेयरों के हस्तांतरण के बारे में सूचित किया और ट्रस्ट कंपनी ने व्यक्ति को रियल एस्टेट के नए अंतिम लाभार्थी मालिक के रूप में नियुक्त किया। कुछ महीने बाद, ट्रस्ट कंपनी ने कई लेनदेन की डच वित्तीय जांच इकाई को सूचित किया, जिसमें पहले उल्लिखित शेयरों का हस्तांतरण भी शामिल था। यह तब है जब समस्याएं उत्पन्न हुईं। व्यक्ति C से व्यक्ति D तक शेयरों के हस्तांतरण की सूचना के बाद, डच नेशनल बैंक ने ट्रस्ट कंपनी पर EUR 40,000 का जुर्माना लगाया। इसका कारण Wwft का अनुपालन करने में विफलता थी। डच नेशनल बैंक के अनुसार, ट्रस्ट कंपनी को संदेह होना चाहिए था कि शेयरों का हस्तांतरण मनी लॉन्ड्रिंग या आतंकवादी वित्तपोषण से संबंधित हो सकता है, क्योंकि शेयरों को नि: शुल्क हस्तांतरित किया गया था, जबकि अचल संपत्ति पोर्टफोलियो बहुत सारे पैसे के लायक था। इसलिए, ट्रस्ट कंपनी को चौदह दिनों के भीतर इस लेन-देन की सूचना देनी चाहिए, जो Wwft से प्राप्त होता है। इस अपराध को आमतौर पर EUR 500,000 के जुर्माने से दंडित किया जाता है। हालाँकि, डच नेशनल बैंक ने इस जुर्माने को EUR 40,000 की राशि तक सीमित कर दिया है क्योंकि यह अपराध और ट्रस्ट कंपनी के ट्रैक रिकॉर्ड की हद तक है।

ट्रस्ट कंपनी मामले को अदालत में ले गई क्योंकि उनका मानना ​​था कि जुर्माना गैरकानूनी रूप से लगाया गया था। ट्रस्ट कंपनी ने तर्क दिया कि लेन-देन Wwft में वर्णित लेन-देन नहीं था, क्योंकि लेनदेन माना जाता है कि व्यक्ति ए की ओर से लेनदेन नहीं था। हालांकि, आयोग अन्यथा सोचता है। यूक्रेनी सरकार से संभावित कर संग्रह से बचने के लिए व्यक्ति ए, इकाई बी और व्यक्ति सी के बीच का निर्माण किया गया था। व्यक्ति ए ने इस निर्माण में अहम भूमिका निभाई। इसके अलावा, अचल संपत्ति का अंतिम लाभकारी मालिक व्यक्ति C से व्यक्ति को शेयर हस्तांतरित करके बदल जाता है। D इसमें व्यक्ति A की स्थिति में परिवर्तन भी शामिल होता है, क्योंकि व्यक्ति A व्यक्ति को व्यक्ति C के लिए नहीं बल्कि व्यक्ति D के लिए अचल संपत्ति रखता है। व्यक्ति ए लेन-देन के साथ निकटता से जुड़ा था और इसलिए लेन-देन व्यक्ति ए की ओर से था क्योंकि व्यक्ति ए ट्रस्ट कंपनी का ग्राहक है, ट्रस्ट कंपनी को लेनदेन की रिपोर्ट करनी चाहिए। इसके अलावा, आयोग ने कहा कि शेयरों का हस्तांतरण एक असामान्य लेनदेन है। यह इस तथ्य में निहित है कि शेयरों को नि: शुल्क हस्तांतरित किया गया था, जबकि अचल संपत्ति के मूल्य ने $ 10,000,000 का प्रतिनिधित्व किया था। इसके अलावा, अचल संपत्ति का मूल्य व्यक्ति सी की अन्य परिसंपत्तियों के साथ संयोजन में उल्लेखनीय था। अंत में, ट्रस्ट कार्यालय के निदेशकों में से एक ने बताया कि लेनदेन 'अत्यधिक असामान्य' था, जो लेनदेन की विचित्रता को स्वीकार करता है। इसलिए लेनदेन मनी लॉन्ड्रिंग या आतंकवादी वित्तपोषण का संदेह पैदा करता है और बिना देरी के रिपोर्ट किया जाना चाहिए। इसलिए जुर्माना कानूनन लगाया गया था।

संपूर्ण निर्णय इस लिंक के माध्यम से उपलब्ध है।

यूक्रेन में एंटी मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपाय

ऊपर उल्लेख किए गए मामले से पता चलता है कि यूक्रेन में होने वाले लेनदेन के लिए एक डच ट्रस्ट कंपनी पर जुर्माना लगाया जा सकता है। डच कानून इसलिए भी उन संगठनों पर लागू हो सकता है जो अन्य देशों में काम करते हैं, जब तक कि नीदरलैंड के साथ एक लिंक नहीं है। मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का पता लगाने और मुकाबला करने के लिए नीदरलैंड ने काफी कुछ उपाय लागू किए हैं। यूक्रेनी संगठनों के लिए जो नीदरलैंड के भीतर काम करना चाहते हैं या यूक्रेनी उद्यमियों के लिए जो नीदरलैंड में व्यवसाय शुरू करना चाहते हैं, डच कानून का अनुपालन मुश्किल हो सकता है। यह आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि यूक्रेन के पास मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के विभिन्न तरीके हैं और अभी तक इस तरह के व्यापक उपायों को लागू नहीं किया है जैसा कि नीदरलैंड के पास है। हालाँकि, एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का मुकाबला यूक्रेन में एक तेजी से महत्वपूर्ण विषय बन गया है। यह एक वास्तविक विषय भी बन गया है, कि यूरोप की परिषद ने यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण पर एक जांच शुरू करने का फैसला किया।

2017 में, यूरोप की परिषद ने यूक्रेन में मनी-लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपायों पर एक जांच की है। यह जांच एक विशेष रूप से नियुक्त समिति, अर्थात् विशेषज्ञों की समिति है, जो धन-शोधन रोधी उपायों के मूल्यांकन और आतंकवाद के वित्तपोषण (MONEYVAL) पर आधारित है। समिति ने दिसंबर 2017 में अपने निष्कर्षों की रिपोर्ट प्रस्तुत की है। यह रिपोर्ट यूक्रेन में धन-शोधन विरोधी और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपायों का सारांश प्रदान करती है। यह फाइनेंशियल एक्शन टास्क फोर्स 40 सिफारिशों के अनुपालन के स्तर और यूक्रेन के एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण प्रणाली की प्रभावशीलता के स्तर का विश्लेषण करता है। रिपोर्ट यह भी बताती है कि इस प्रणाली को कैसे मजबूत किया जा सकता है।

जांच के मुख्य निष्कर्ष

समिति ने कई महत्वपूर्ण निष्कर्षों का वर्णन किया है जो जांच में आगे आए, जिनका सारांश नीचे दिया गया है:

  • भ्रष्टाचार यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग के संबंध में एक केंद्रीय जोखिम है। भ्रष्टाचार बड़ी मात्रा में आपराधिक गतिविधियों को उत्पन्न करता है और राज्य संस्थानों और आपराधिक न्याय प्रणाली के कामकाज को कमजोर करता है। अधिकारी भ्रष्टाचार से होने वाले जोखिमों से अवगत हैं और इन जोखिमों को कम करने के उपायों को लागू कर रहे हैं। हालांकि, कानून प्रवर्तन भ्रष्टाचार से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग को लक्षित करने के लिए ध्यान केंद्रित करना शुरू कर दिया है।
  • यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण जोखिमों की एक अच्छी समझ है। हालांकि, इन जोखिमों की समझ को कुछ क्षेत्रों में बढ़ाया जा सकता है, जैसे कि सीमा पार जोखिम, गैर-लाभकारी क्षेत्र और कानूनी व्यक्ति। यूक्रेन में इन जोखिमों को दूर करने के लिए व्यापक राष्ट्रीय समन्वय और नीति-निर्माण तंत्र हैं, जिनका सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। काल्पनिक उद्यमिता, छाया अर्थव्यवस्था और नकदी के उपयोग को अभी भी संबोधित करने की आवश्यकता है, क्योंकि वे एक प्रमुख धन शोधन जोखिम रखते हैं।
  • यूक्रेनी वित्त खुफिया इकाई (यूएफआईयू) एक उच्च क्रम की वित्तीय खुफिया उत्पन्न करता है। यह नियमित रूप से जांच को ट्रिगर करता है। कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​भी अपने खोजी प्रयासों का समर्थन करने के लिए UFIU से खुफिया जानकारी चाहती हैं। हालाँकि, UFIU का IT सिस्टम पुराना होता जा रहा है और स्टाफ का स्तर बड़े काम के बोझ से निपटने में सक्षम नहीं है। फिर भी, यूक्रेन ने रिपोर्टिंग की गुणवत्ता को और बेहतर बनाने के लिए कदम उठाए हैं।
  • यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग को अभी भी अनिवार्य रूप से अन्य आपराधिक गतिविधियों के विस्तार के रूप में देखा जाता है। यह मान लिया गया था कि एक पूर्ववर्ती अपराध के लिए पहले दोषी ठहराए जाने के बाद ही मनी लॉन्ड्रिंग को अदालत में ले जाया जा सकता है। अंतर्निहित अपराधों की तुलना में मनी लॉन्ड्रिंग के मामले भी कम हैं। यूक्रेनी अधिकारियों ने हाल ही में कुछ फंडों को जब्त करने के लिए उपाय करना शुरू कर दिया है। हालाँकि, ये उपाय लगातार लागू नहीं होते हैं।
  • 2014 के बाद से यूक्रेन ने अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के परिणामों पर ध्यान केंद्रित किया है। यह मुख्य रूप से इस्लामिक स्टेट (आईएस) के खतरे के कारण था। आतंकवाद संबंधी सभी जांचों के समानांतर वित्तीय जांच की जाती है। हालांकि एक प्रभावी प्रणाली के पहलुओं का प्रदर्शन किया जाता है, कानूनी ढांचा अभी भी पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप नहीं है।
  • नेशनल बैंक ऑफ यूक्रेन (NBU) को जोखिमों की अच्छी समझ है और बैंकों की देखरेख के लिए पर्याप्त जोखिम-आधारित दृष्टिकोण लागू करता है। पारदर्शिता सुनिश्चित करने और अपराधियों को बैंकों के नियंत्रण से हटाने के लिए प्रमुख प्रयास किए गए हैं। NBU ने बैंकों को प्रतिबंधों की एक विस्तृत श्रृंखला लागू की है। यह निवारक उपायों के प्रभावी अनुप्रयोग के परिणामस्वरूप हुआ। हालांकि, अन्य अधिकारियों को अपने कार्यों के निर्वहन और निवारक उपायों को लागू करने में महत्वपूर्ण सुधार की आवश्यकता होती है।
  • यूक्रेन में निजी क्षेत्र के अधिकांश लोग अपने ग्राहक के लाभकारी स्वामी को सत्यापित करने के लिए एकीकृत राज्य रजिस्टर पर निर्भर हैं। हालांकि, रजिस्ट्रार यह सुनिश्चित नहीं करता है कि कानूनी व्यक्तियों द्वारा उसे प्रदान की गई जानकारी सही है या वर्तमान है। इसे एक भौतिक मुद्दा माना जाता है।
  • यूक्रेन आमतौर पर पारस्परिक कानूनी सहायता प्रदान करने और मांगने में सक्रिय रहा है। हालांकि, नकदी जमा जैसे मुद्दों को प्रदान की गई पारस्परिक कानूनी सहायता की प्रभावशीलता पर प्रभाव पड़ता है। यूक्रेन की सहायता प्रदान करने की क्षमता भी कानूनी व्यक्तियों की सीमित पारदर्शिता से नकारात्मक रूप से प्रभावित होती है।

रिपोर्ट के निष्कर्ष

रिपोर्ट के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यूक्रेन महत्वपूर्ण धन शोधन जोखिम का सामना करता है। भ्रष्टाचार और अवैध आर्थिक गतिविधियां प्रमुख मनी लॉन्ड्रिंग खतरे हैं। यूक्रेन में नकदी का प्रचलन अधिक है और यूक्रेन में छाया अर्थव्यवस्था को बढ़ाता है। यह छाया अर्थव्यवस्था देश की वित्तीय प्रणाली और आर्थिक सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा है। आतंकवादी वित्तपोषण के जोखिम के बारे में, सीरिया में आईएस के लड़ाकों में शामिल होने के इच्छुक लोगों के लिए यूक्रेन को पारगमन देश के रूप में प्रयोग किया जाता है। गैर-लाभकारी क्षेत्र आतंकवादी वित्तपोषण के लिए कमजोर है। इस सेक्टर का इस्तेमाल आतंकवादियों और आतंकवादी संगठनों को धन देने में किया गया है।

हालांकि, यूक्रेन ने मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के लिए कदम उठाए हैं। 2014 में एक नया एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग / आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण कानून अपनाया गया था। इस कानून में जोखिमों की पहचान करने और इन जोखिमों को रोकने या कम करने के उपायों को परिभाषित करने के लिए अधिकारियों को जोखिम मूल्यांकन करने की आवश्यकता होती है। दंड प्रक्रिया संहिता और आपराधिक संहिता में संशोधन भी किए गए। इसके अलावा, यूक्रेनी अधिकारियों को जोखिम की पर्याप्त समझ है और धन शोधन और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के लिए घरेलू समन्वय में प्रभावी हैं।

मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के लिए यूक्रेन पहले ही बड़े कदम उठा चुका है। फिर भी, सुधार की गुंजाइश है। कुछ दोष और अनिश्चितता यूक्रेन के तकनीकी अनुपालन ढांचे में बनी हुई है। इस ढांचे को भी अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप लाने की जरूरत है। इसके अलावा, मनी लॉन्ड्रिंग को एक अलग अपराध के रूप में देखा जाना चाहिए, न केवल एक अंतर्निहित आपराधिक गतिविधि के विस्तार के रूप में। इसके परिणामस्वरूप अधिक अभियोग और दोष सिद्ध होंगे। वित्तीय जांच को नियमित रूप से लिया जाना चाहिए और धन शोधन और आतंकवादी वित्तपोषण जोखिमों के विश्लेषण और लिखित आर्टिकुलेशन को बढ़ाया जाना चाहिए। इन कार्यों को मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण के संबंध में यूक्रेन के लिए प्राथमिकता वाली कार्रवाई माना जाता है।

पूरी रिपोर्ट इस लिंक के माध्यम से उपलब्ध है।

निष्कर्ष

मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण हमारे समाज के लिए एक बड़ा खतरा है। इसलिए, इन विषयों को दुनिया भर में संबोधित किया जाता है। मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का पता लगाने और मुकाबला करने के लिए नीदरलैंड ने पहले से ही कुछ उपायों को लागू किया है। ये उपाय न केवल डच संगठनों के लिए महत्व रखते हैं, बल्कि सीमा पार संचालन वाली कंपनियों पर भी लागू हो सकते हैं। जब नीदरलैंड के लिए एक लिंक होता है, तो Wwft लागू होता है, जैसा कि ऊपर वर्णित निर्णय में दिखाया गया है। उन संस्थानों के लिए जो Wwft के दायरे में आते हैं, यह जानना महत्वपूर्ण है कि उनके ग्राहक कौन हैं, ताकि डच कानून का पालन किया जा सके। यह दायित्व यूक्रेनी संस्थाओं पर भी लागू हो सकता है। यह मुश्किल हो सकता है, क्योंकि यूक्रेन ने अभी तक इस तरह के व्यापक एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपायों को लागू नहीं किया है जैसा कि नीदरलैंड के पास है।

However, the report of MONEYVAL shows that Ukraine is taking steps in order to combat money laundering and terrorist financing. Ukraine has extensive understanding of money laundering and terrorist financing risks, which is an important first step. Yet, the legal framework still contains some flaws and uncertainties that need to be addressed. The widespread use of cash in Ukraine and the accompanying large shadow economy pose the biggest threat to the Ukrainian society.  Ukraine has certainly booked progress in its anti-money laundering and counter-terrorist financing policy, but there is still room for improvement. The legal frameworks of the Netherlands and Ukraine slowly grow closer to each other, which will eventually make it easier for Dutch and Ukrainian parties to cooperate. Until then, it is important for such parties to be aware of the Dutch and Ukrainian legal frameworks and realities, in order to comply with anti-money laundering and counter-terrorist financing measures.

शेयर