एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण

नीदरलैंड और यूक्रेन में एंटी मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपाय

परिचय

हमारे तेजी से डिजिटल होते समाज में, मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से जुड़े जोखिम लगातार बढ़ते जा रहे हैं। संगठनों के लिए इन जोखिमों के बारे में जागरूक होना महत्वपूर्ण है। संगठनों को अनुपालन के मामले में बहुत सटीक होना चाहिए। नीदरलैंड में, यह विशेष रूप से उन संस्थानों पर लागू होता है जो डच से प्राप्त दायित्वों के अधीन हैं कानून धन शोधन और आतंकवादी वित्तपोषण की रोकथाम (डब्ल्यूडब्ल्यूएफटी)।

ये दायित्व मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का पता लगाने और उससे निपटने के लिए स्थापित किए गए हैं। इस कानून से उत्पन्न दायित्वों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, हम अपने पिछले लेख 'डच कानूनी क्षेत्र में अनुपालन' का संदर्भ देते हैं। जब वित्तीय संस्थान इन दायित्वों का पालन नहीं करते हैं, तो इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं। इसका प्रमाण व्यापार और उद्योग के लिए डच अपील आयोग के हाल के फैसले में दिखाया गया है (17 जनवरी 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6)।

व्यापार और उद्योग के लिए अपील के लिए डच आयोग का निर्णय

यह मामला एक ट्रस्ट कंपनी के बारे में है जो प्राकृतिक व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं को ट्रस्ट सेवाएँ प्रदान करती है। ट्रस्ट कंपनी ने अपनी सेवाएँ एक प्राकृतिक व्यक्ति को प्रदान कीं, जिसके पास यूक्रेन में अचल संपत्ति थी (व्यक्ति A)। अचल संपत्ति की कीमत USD 10,000,000 थी। व्यक्ति A ने एक कानूनी इकाई (इकाई B) को अचल संपत्ति पोर्टफोलियो के प्रमाण पत्र जारी किए। इकाई B के शेयर यूक्रेनी राष्ट्रीयता के एक नामित शेयरधारक (व्यक्ति C) के पास थे। इसलिए, व्यक्ति C अचल संपत्ति पोर्टफोलियो का अंतिम लाभार्थी मालिक था। एक निश्चित समय पर, व्यक्ति C ने अपने शेयर दूसरे व्यक्ति (व्यक्ति D) को हस्तांतरित कर दिए।

व्यक्ति C को इन शेयरों के बदले में कुछ नहीं मिला, उन्हें व्यक्ति D को निःशुल्क हस्तांतरित कर दिया गया। व्यक्ति A ने शेयरों के हस्तांतरण के बारे में ट्रस्ट कंपनी को सूचित किया और ट्रस्ट कंपनी ने व्यक्ति D को अचल संपत्ति का नया अंतिम लाभार्थी स्वामी नियुक्त किया। कुछ महीनों बाद, ट्रस्ट कंपनी ने डच वित्तीय जांच इकाई को कई लेन-देन की जानकारी दी, जिसमें पहले उल्लेखित शेयरों का हस्तांतरण भी शामिल था। यहीं से समस्याएँ उत्पन्न हुईं। व्यक्ति C से व्यक्ति D को शेयरों के हस्तांतरण की जानकारी मिलने के बाद, डच नेशनल बैंक ने ट्रस्ट कंपनी पर 40,000 यूरो का जुर्माना लगाया। इसका कारण Wwft का अनुपालन न करना था।

डच नेशनल बैंक के अनुसार, ट्रस्ट कंपनी को संदेह होना चाहिए था कि शेयरों का हस्तांतरण मनी लॉन्ड्रिंग या आतंकवादी वित्तपोषण से संबंधित हो सकता है, क्योंकि शेयरों को निःशुल्क स्थानांतरित किया गया था जबकि रियल एस्टेट पोर्टफोलियो का मूल्य बहुत अधिक था। इसलिए, ट्रस्ट कंपनी को चौदह दिनों के भीतर इस लेन-देन की सूचना देनी चाहिए थी, जो Wwft से प्राप्त होता है। इस अपराध के लिए आमतौर पर 500,000 यूरो का जुर्माना लगाया जाता है। हालाँकि, डच नेशनल बैंक ने अपराध की सीमा और ट्रस्ट कंपनी के ट्रैक रिकॉर्ड के कारण इस जुर्माने को घटाकर 40,000 यूरो कर दिया है।

ट्रस्ट कंपनी ने मामले को अदालत में ले जाया क्योंकि उसका मानना ​​था कि जुर्माना अवैध रूप से लगाया गया था। ट्रस्ट कंपनी ने तर्क दिया कि लेन-देन Wwft में वर्णित लेन-देन नहीं था, क्योंकि लेन-देन कथित तौर पर व्यक्ति A की ओर से किया गया लेन-देन नहीं था। हालाँकि, आयोग अन्यथा सोचता है। व्यक्ति A, इकाई B और व्यक्ति C के बीच गठन यूक्रेनी सरकार से संभावित कर संग्रह से बचने के लिए बनाया गया था। व्यक्ति A ने इस निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

इसके अलावा, व्यक्ति C से व्यक्ति D को शेयर हस्तांतरित करने से रियल एस्टेट का अंतिम लाभकारी स्वामी बदल गया। इसमें व्यक्ति A की स्थिति में भी बदलाव शामिल था, क्योंकि व्यक्ति A अब व्यक्ति C के लिए रियल एस्टेट नहीं रखता था, बल्कि व्यक्ति D के लिए रखता था। व्यक्ति A लेन-देन से निकटता से जुड़ा था और इसलिए लेन-देन व्यक्ति A की ओर से किया गया था। चूंकि व्यक्ति A ट्रस्ट कंपनी का ग्राहक है, इसलिए ट्रस्ट कंपनी को लेन-देन की सूचना देनी चाहिए थी। इसके अलावा, आयोग ने कहा कि शेयरों का हस्तांतरण एक असामान्य लेन-देन है।

यह इस तथ्य में निहित है कि शेयरों को निःशुल्क हस्तांतरित किया गया था, जबकि अचल संपत्ति का मूल्य 10,000,000 अमेरिकी डॉलर था। साथ ही, अचल संपत्ति का मूल्य व्यक्ति सी की अन्य संपत्तियों के साथ संयोजन में उल्लेखनीय था। अंत में, ट्रस्ट कार्यालय के निदेशकों में से एक ने बताया कि लेन-देन 'अत्यधिक असामान्य' था, जो लेन-देन की विचित्रता को स्वीकार करता है। इसलिए लेन-देन में मनी लॉन्ड्रिंग या आतंकवादी वित्तपोषण का संदेह पैदा होता है और बिना देरी के रिपोर्ट किया जाना चाहिए था। इसलिए जुर्माना कानूनी रूप से लगाया गया था।

संपूर्ण निर्णय इस लिंक के माध्यम से उपलब्ध है।

यूक्रेन में एंटी मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपाय

ऊपर वर्णित मामले से पता चलता है कि यूक्रेन में हुए लेन-देन के लिए डच ट्रस्ट कंपनी पर जुर्माना लगाया जा सकता है। इसलिए डच कानून उन संगठनों पर भी लागू हो सकता है जो दूसरे देशों में काम करते हैं, बशर्ते कि उनका नीदरलैंड से कोई संबंध हो। नीदरलैंड ने मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का पता लगाने और उससे निपटने के लिए कुछ उपाय लागू किए हैं। नीदरलैंड में काम करने वाले यूक्रेनी संगठनों या नीदरलैंड में व्यवसाय शुरू करने वाले यूक्रेनी उद्यमियों के लिए डच कानून का अनुपालन मुश्किल हो सकता है।

यह आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि यूक्रेन के पास मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के अलग-अलग तरीके हैं और उसने अभी तक नीदरलैंड की तरह व्यापक उपाय लागू नहीं किए हैं। हालाँकि, यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का मुकाबला करना एक महत्वपूर्ण विषय बन गया है। यह इतना वास्तविक विषय बन गया है कि यूरोप की परिषद ने यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण पर जांच शुरू करने का फैसला किया है।

2017 में, यूरोप की परिषद ने यूक्रेन में धन शोधन विरोधी और आतंकवाद के वित्तपोषण विरोधी उपायों पर एक जांच की है। यह जांच एक विशेष रूप से नियुक्त समिति द्वारा की गई है, जिसका नाम है धन शोधन विरोधी उपायों और आतंकवाद के वित्तपोषण के मूल्यांकन पर विशेषज्ञों की समिति (MONEYVAL)। समिति ने दिसंबर 2017 में अपने निष्कर्षों की रिपोर्ट प्रस्तुत की है।

यह रिपोर्ट यूक्रेन में लागू धन शोधन विरोधी और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपायों का सारांश प्रदान करती है। यह वित्तीय कार्रवाई कार्य बल 40 अनुशंसाओं के अनुपालन के स्तर और यूक्रेन की धन शोधन विरोधी और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण प्रणाली की प्रभावशीलता के स्तर का विश्लेषण करती है। रिपोर्ट इस बारे में भी सिफारिशें प्रदान करती है कि प्रणाली को कैसे मजबूत किया जा सकता है।

जांच के मुख्य निष्कर्ष

समिति ने कई महत्वपूर्ण निष्कर्षों का वर्णन किया है जो जांच में आगे आए, जिनका सारांश नीचे दिया गया है:

• भ्रष्टाचार यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग के संबंध में एक केंद्रीय जोखिम है। भ्रष्टाचार बड़ी मात्रा में आपराधिक गतिविधियों को उत्पन्न करता है और राज्य संस्थानों और आपराधिक न्याय प्रणाली के कामकाज को कमजोर करता है। अधिकारी भ्रष्टाचार से होने वाले जोखिमों से अवगत हैं और इन जोखिमों को कम करने के उपायों को लागू कर रहे हैं। हालांकि, कानून प्रवर्तन भ्रष्टाचार से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग को लक्षित करने के लिए ध्यान केंद्रित करना शुरू कर दिया है।
• यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण जोखिमों की एक अच्छी समझ है। हालांकि, इन जोखिमों की समझ को कुछ क्षेत्रों में बढ़ाया जा सकता है, जैसे कि सीमा पार जोखिम, गैर-लाभकारी क्षेत्र और कानूनी व्यक्ति। यूक्रेन में इन जोखिमों को दूर करने के लिए व्यापक राष्ट्रीय समन्वय और नीति-निर्माण तंत्र हैं, जिनका सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। काल्पनिक उद्यमिता, छाया अर्थव्यवस्था और नकदी के उपयोग को अभी भी संबोधित करने की आवश्यकता है, क्योंकि वे एक प्रमुख धन शोधन जोखिम रखते हैं।
• यूक्रेनी वित्त खुफिया इकाई (यूएफआईयू) एक उच्च क्रम की वित्तीय खुफिया उत्पन्न करता है। यह नियमित रूप से जांच को ट्रिगर करता है। कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​भी अपने खोजी प्रयासों का समर्थन करने के लिए UFIU से खुफिया जानकारी चाहती हैं। हालाँकि, UFIU का IT सिस्टम पुराना होता जा रहा है और स्टाफ का स्तर बड़े काम के बोझ से निपटने में सक्षम नहीं है। फिर भी, यूक्रेन ने रिपोर्टिंग की गुणवत्ता को और बेहतर बनाने के लिए कदम उठाए हैं।
• यूक्रेन में मनी लॉन्ड्रिंग को अभी भी अनिवार्य रूप से अन्य आपराधिक गतिविधियों के विस्तार के रूप में देखा जाता है। यह मान लिया गया था कि एक पूर्ववर्ती अपराध के लिए पहले दोषी ठहराए जाने के बाद ही मनी लॉन्ड्रिंग को अदालत में ले जाया जा सकता है। अंतर्निहित अपराधों की तुलना में मनी लॉन्ड्रिंग के मामले भी कम हैं। यूक्रेनी अधिकारियों ने हाल ही में कुछ फंडों को जब्त करने के लिए उपाय करना शुरू कर दिया है। हालाँकि, ये उपाय लगातार लागू नहीं होते हैं।
• 2014 के बाद से यूक्रेन ने अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के परिणामों पर ध्यान केंद्रित किया है। यह मुख्य रूप से इस्लामिक स्टेट (आईएस) के खतरे के कारण था। आतंकवाद संबंधी सभी जांचों के समानांतर वित्तीय जांच की जाती है। हालांकि एक प्रभावी प्रणाली के पहलुओं का प्रदर्शन किया जाता है, कानूनी ढांचा अभी भी पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप नहीं है।
• नेशनल बैंक ऑफ यूक्रेन (NBU) को जोखिमों की अच्छी समझ है और बैंकों की देखरेख के लिए पर्याप्त जोखिम-आधारित दृष्टिकोण लागू करता है। पारदर्शिता सुनिश्चित करने और अपराधियों को बैंकों के नियंत्रण से हटाने के लिए प्रमुख प्रयास किए गए हैं। NBU ने बैंकों को प्रतिबंधों की एक विस्तृत श्रृंखला लागू की है। यह निवारक उपायों के प्रभावी अनुप्रयोग के परिणामस्वरूप हुआ। हालांकि, अन्य अधिकारियों को अपने कार्यों के निर्वहन और निवारक उपायों को लागू करने में महत्वपूर्ण सुधार की आवश्यकता होती है।
• यूक्रेन में निजी क्षेत्र के अधिकांश लोग अपने ग्राहक के लाभकारी स्वामी को सत्यापित करने के लिए एकीकृत राज्य रजिस्टर पर निर्भर हैं। हालांकि, रजिस्ट्रार यह सुनिश्चित नहीं करता है कि कानूनी व्यक्तियों द्वारा उसे प्रदान की गई जानकारी सही है या वर्तमान है। इसे एक भौतिक मुद्दा माना जाता है।
• यूक्रेन आमतौर पर पारस्परिक कानूनी सहायता प्रदान करने और मांगने में सक्रिय रहा है। हालांकि, नकदी जमा जैसे मुद्दों को प्रदान की गई पारस्परिक कानूनी सहायता की प्रभावशीलता पर प्रभाव पड़ता है। यूक्रेन की सहायता प्रदान करने की क्षमता भी कानूनी व्यक्तियों की सीमित पारदर्शिता से नकारात्मक रूप से प्रभावित होती है।

रिपोर्ट के निष्कर्ष

रिपोर्ट के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यूक्रेन महत्वपूर्ण धन शोधन जोखिम का सामना करता है। भ्रष्टाचार और अवैध आर्थिक गतिविधियां प्रमुख मनी लॉन्ड्रिंग खतरे हैं। यूक्रेन में नकदी का प्रचलन अधिक है और यूक्रेन में छाया अर्थव्यवस्था को बढ़ाता है। यह छाया अर्थव्यवस्था देश की वित्तीय प्रणाली और आर्थिक सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा है। आतंकवादी वित्तपोषण के जोखिम के बारे में, सीरिया में आईएस के लड़ाकों में शामिल होने के इच्छुक लोगों के लिए यूक्रेन को पारगमन देश के रूप में प्रयोग किया जाता है। गैर-लाभकारी क्षेत्र आतंकवादी वित्तपोषण के लिए कमजोर है। इस सेक्टर का इस्तेमाल आतंकवादियों और आतंकवादी संगठनों को धन देने में किया गया है।

हालांकि, यूक्रेन ने मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के लिए कदम उठाए हैं। 2014 में एक नया एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग / आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण कानून अपनाया गया था। इस कानून में जोखिमों की पहचान करने और इन जोखिमों को रोकने या कम करने के उपायों को परिभाषित करने के लिए अधिकारियों को जोखिम मूल्यांकन करने की आवश्यकता होती है। दंड प्रक्रिया संहिता और आपराधिक संहिता में संशोधन भी किए गए। इसके अलावा, यूक्रेनी अधिकारियों को जोखिम की पर्याप्त समझ है और धन शोधन और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के लिए घरेलू समन्वय में प्रभावी हैं।

यूक्रेन ने मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के लिए पहले ही बड़े कदम उठाए हैं। फिर भी, सुधार की गुंजाइश है। यूक्रेन के तकनीकी अनुपालन ढांचे में कुछ खामियां और अनिश्चितताएं बनी हुई हैं। इस ढांचे को अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप भी लाया जाना चाहिए।

इसके अलावा, मनी लॉन्ड्रिंग को एक अलग अपराध के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि केवल एक अंतर्निहित आपराधिक गतिविधि के विस्तार के रूप में। इसके परिणामस्वरूप अधिक अभियोग और दोषसिद्धि होगी। वित्तीय जांच नियमित रूप से की जानी चाहिए और मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण जोखिमों का विश्लेषण और लिखित अभिव्यक्ति बढ़ाई जानी चाहिए। इन कार्रवाइयों को मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण के संबंध में यूक्रेन के लिए प्राथमिकता वाली कार्रवाई माना जाता है।

पूरी रिपोर्ट इस लिंक के माध्यम से उपलब्ध है।

निष्कर्ष

मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण हमारे समाज के लिए एक बड़ा जोखिम है। इसलिए, इन विषयों को दुनिया भर में संबोधित किया जाता है। नीदरलैंड ने मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का पता लगाने और उससे निपटने के लिए पहले से ही कुछ उपाय लागू किए हैं। ये उपाय न केवल डच संगठनों के लिए महत्वपूर्ण हैं, बल्कि सीमा पार संचालन वाली कंपनियों पर भी लागू हो सकते हैं। Wwft तब लागू होता है जब नीदरलैंड से कोई लिंक होता है, जैसा कि ऊपर उल्लिखित निर्णय में दिखाया गया है।

Wwft के दायरे में आने वाली संस्थाओं के लिए यह जानना महत्वपूर्ण है कि उनके ग्राहक कौन हैं, ताकि वे डच कानून का पालन कर सकें। यह दायित्व यूक्रेनी संस्थाओं पर भी लागू हो सकता है। यह मुश्किल हो सकता है, क्योंकि यूक्रेन ने अभी तक नीदरलैंड की तरह व्यापक एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद-रोधी वित्तपोषण उपायों को लागू नहीं किया है।

हालांकि, मनीवैल की रिपोर्ट से पता चलता है कि यूक्रेन मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण से निपटने के लिए कदम उठा रहा है। यूक्रेन को मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण जोखिमों की व्यापक समझ है, जो एक महत्वपूर्ण पहला कदम है। फिर भी, कानूनी ढांचे में अभी भी कुछ खामियां और अनिश्चितताएं हैं जिन्हें संबोधित करने की आवश्यकता है। यूक्रेन में नकदी का व्यापक उपयोग और उसके साथ बड़ी छाया अर्थव्यवस्था यूक्रेनी समाज के लिए सबसे बड़ा खतरा है।  

यूक्रेन ने निश्चित रूप से अपनी मनी लॉन्ड्रिंग विरोधी और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण नीति में प्रगति दर्ज की है, लेकिन अभी भी सुधार की गुंजाइश है। नीदरलैंड और यूक्रेन के कानूनी ढांचे धीरे-धीरे एक-दूसरे के करीब आ रहे हैं, जिससे अंततः डच और यूक्रेनी पक्षों के लिए सहयोग करना आसान हो जाएगा। तब तक, ऐसे पक्षों के लिए डच और यूक्रेनी कानूनी ढांचे और वास्तविकताओं से अवगत होना महत्वपूर्ण है, ताकि मनी लॉन्ड्रिंग विरोधी और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण उपायों का अनुपालन किया जा सके।