डच कानून के तहत कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) द्वारा निर्मित सामग्री पर कॉपीराइट तभी मान्य होता है जब उसमें किसी मानव द्वारा किए गए रचनात्मक निर्णय स्पष्ट रूप से दिखाई देते हों। ChatGPT द्वारा संक्षिप्त निर्देशों के आधार पर तैयार किया गया पाठ, चित्र या कोड, जिसका उपयोग बिना किसी संपादन के किया जाता है, सैद्धांतिक रूप से संरक्षित कृति नहीं है, इसलिए इस पर किसी का स्वामित्व नहीं है और प्रतिस्पर्धी इसका पुनः उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं। यदि कोई कर्मचारी रचनात्मक योगदान देता है, तो डच कॉपीराइट अधिनियम (Auteurswet) के अनुच्छेद 7 के तहत कॉपीराइट सैद्धांतिक रूप से नियोक्ता के पास होता है; फ्रीलांसर या इंटर्न के मामले में, यह उस व्यक्ति के पास ही रहता है जब तक कि इसे किसी लिखित विलेख द्वारा हस्तांतरित न कर दिया जाए।
यह इसका संक्षिप्त उत्तर है, और यही कारण है कि एआई प्रदाता के उपयोग की शर्तें दिखने में जितनी स्पष्ट लगती हैं, उससे कहीं कम स्पष्ट होती हैं। प्रदाता केवल वही अधिकार प्रदान कर सकता है जो उसके पास हैं; वह ऐसा कॉपीराइट नहीं बना सकता जिसे डच कानून मान्यता नहीं देता, और वह कर्मचारी कार्यों, नैतिक अधिकारों या अधिकारों के हस्तांतरण से संबंधित अनिवार्य नियमों का उल्लंघन नहीं कर सकता। यह लेख बताता है कि डच और यूरोपीय संघ के कानून एआई-सहायता प्राप्त कार्यों में अधिकारों का आवंटन कैसे करते हैं, उल्लंघन और गोपनीयता के जोखिम कहाँ हैं, एआई अधिनियम और जीडीपीआर 2026 में नियोक्ताओं पर कौन से दायित्व डालते हैं, और कौन से खंड और नीतियां वास्तव में स्थिति को सुरक्षित करती हैं।
क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता से उत्पन्न उत्पाद कॉपीराइट के दायरे में आते हैं?
डच कॉपीराइट साहित्य, विज्ञान या कला की उन कृतियों की रक्षा करता है जिनका अपना मौलिक स्वरूप होता है और जिन पर रचनाकार की व्यक्तिगत छाप होती है। यूरोपीय संघ का न्यायालय भी इसी मानदंड को लागू करता है: किसी कृति को तभी संरक्षण प्राप्त होता है जब वह लेखक की स्वयं की बौद्धिक रचना हो, जिसके लिए स्वतंत्र और रचनात्मक विकल्पों की आवश्यकता होती है। इस मानदंड से संबंधित कानूनी मामलों में, तकनीकी कार्यप्रणाली या नियमों द्वारा निर्धारित विकल्प, जो रचनात्मकता के लिए कोई गुंजाइश नहीं छोड़ते, संरक्षण के दायरे से बाहर आते हैं। किसी मॉडल द्वारा संक्षिप्त निर्देश के आधार पर उत्पन्न आउटपुट, मानव रचनात्मक विकल्पों का नहीं बल्कि सिस्टम का परिणाम होता है, और इसलिए यह संरक्षण के दायरे से बाहर हो जाता है।
इसका व्यावहारिक परिणाम व्यवसायों के लिए असुविधाजनक है: यह सामग्री कॉपीराइट के दायरे से बाहर है, जिसका अर्थ है कि इसे कोई भी स्वतंत्र रूप से कॉपी कर सकता है, जिसमें वह प्रतियोगी भी शामिल है जिसे यह आपकी वेबसाइट पर मिल जाए। यूरोपीय संघ के बाहर के कुछ देशों के विपरीत, डच कानून में कंप्यूटर-जनित कार्यों के लिए कोई अलग श्रेणी नहीं है और न ही मशीन चलाने वाले व्यक्ति के लिए कोई वैकल्पिक सुरक्षा है। पंजीकरण का भी कोई मार्ग नहीं है, क्योंकि नीदरलैंड में कॉपीराइट स्वतः उत्पन्न होता है या बिल्कुल भी उत्पन्न नहीं होता है।
विश्लेषण को प्रभावित करने वाली बात वास्तविक मानवीय रचना है। कई तैयार किए गए रूपों में से चयन करना, संरचना और सूत्र को फिर से तैयार करना, टुकड़ों को मिलाकर एक संपूर्ण रचना बनाना और अंतिम पाठ में दिखाई देने वाले संपादकीय निर्णय लेना, एक संरक्षित कृति का निर्माण कर सकता है, चाहे वह संपादित संपूर्ण रचना हो या उसमें मानवीय योगदान। मानवीय योगदान जितना अधिक पहले मसौदे को स्वीकार करने तक सीमित रहेगा, स्थिति उतनी ही कमजोर होगी। व्यावसायिक दृष्टि से महत्वपूर्ण किसी भी चीज़ के लिए, दस्तावेजीकरण के चरण और किसने क्या किया इसका रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता होती है, क्योंकि विवाद की स्थिति में रचनात्मक मानवीय योगदान साबित करने का भार अधिकार का दावा करने वाले पक्ष पर होता है।
दो संबंधित अधिकार इस अंतर को आंशिक रूप से भर सकते हैं। डेटा संग्रह प्राप्त करने, सत्यापित करने या प्रस्तुत करने में किया गया पर्याप्त निवेश डेटाबेस अधिनियम (डेटाबैंकनवेट) के तहत डेटाबेस अधिकार प्राप्त करने का कारण बन सकता है, भले ही व्यक्तिगत मदों पर कोई कॉपीराइट अधिकार न हो। और जो सामग्री बिल्कुल भी संरक्षित नहीं है, उसे भी व्यावसायिक रूप से व्यापार रहस्य के रूप में संरक्षित किया जा सकता है, बशर्ते उसे गोपनीय रखा जाए। यही कारण है कि नीचे चर्चा की गई गोपनीयता व्यवस्था सामान्य पाठ की तुलना में एआई आउटपुट के लिए अधिक महत्वपूर्ण है।
अधिकार किसके पास हैं: नियोक्ता, कर्मचारी या फ्रीलांसर?
यदि कोई संरक्षित कृति उत्पन्न होती है, तो डच कानून उसे लेखक के नाम के आधार पर नहीं, बल्कि संबंध के आधार पर निर्धारित करता है। कॉपीराइट अधिनियम का अनुच्छेद 7 यह प्रावधान करता है कि यदि किसी अन्य की सेवा में किया गया कार्य कुछ कृतियों के निर्माण से संबंधित है, तो नियोक्ता को उन कृतियों का लेखक माना जाएगा, जब तक कि पक्षों के बीच अन्यथा सहमति न हो। शर्त यह है कि ऐसी सामग्री का निर्माण कर्मचारी के कर्तव्यों के अंतर्गत आता हो; एक विपणन अधिकारी जो एआई टूल का उपयोग करके प्रचार सामग्री लिखता है, वह इसके अंतर्गत आता है, जबकि एक गोदाम कर्मचारी जो शाम को उपन्यास लिखता है, वह इसके अंतर्गत नहीं आता। अनुच्छेद 8 किसी कानूनी संस्था द्वारा बिना किसी व्यक्ति को लेखक के रूप में नामित किए प्रकाशित कृतियों को कवर करता है, और किसी अन्य व्यक्ति के डिजाइन और निर्देशन एवं पर्यवेक्षण के तहत बनाई गई कृतियों के लिए एक अलग नियम है।
रोजगार से बाहर, नियम उलट जाता है। एक फ्रीलांसर, एक अनपेक्षित इंटर्न, एक एजेंसी या एक सलाहकार अपने द्वारा बनाई गई सामग्री पर कॉपीराइट का अधिकार रखता है, और ग्राहक को केवल असाइनमेंट के अनुसार ही लाइसेंस प्राप्त होता है। हस्तांतरण के लिए एक लिखित दस्तावेज आवश्यक है: कॉपीराइट अधिनियम की धारा 2 के अनुसार इसके लिए एक लिखित दस्तावेज होना चाहिए, और केवल ईमेल का आदान-प्रदान या चालान का संदर्भ देना पर्याप्त नहीं है। असाइनमेंट पूरा होने से पहले या उसके शुरू होने पर, न कि डिलीवरी के बाद, उस असुविधाजनक स्थिति से बचा जा सकता है जिसमें आपूर्तिकर्ता के पास उस सामग्री के अधिकार होते हैं जिसे आप पहले ही प्रकाशित कर चुके हैं। यही बात विशेष लाइसेंस पर भी लागू होती है, जिसके लिए भी एक लिखित दस्तावेज आवश्यक है।
नैतिक अधिकार मानव लेखक के पास ही रहते हैं, भले ही आर्थिक अधिकार कहीं और हों। कॉपीराइट अधिनियम के अनुच्छेद 25 के तहत लेखक बिना श्रेय दिए प्रकाशन, नाम में परिवर्तन और कृति में बदलाव का विरोध कर सकता है; लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाने वाले विरूपण या विकृति का विरोध करने का अधिकार किसी भी हालत में नहीं छोड़ा जा सकता, जबकि अन्य नैतिक अधिकारों को आपसी सहमति से छोड़ा जा सकता है। व्यवहार में, यह सामान्य व्यावसायिक सामग्री के लिए शायद ही कभी लागू होता है, लेकिन डिज़ाइन, फ़ोटोग्राफ़ी, वास्तुकला और रचनात्मक अभियान कार्यों में यह महत्वपूर्ण है जहाँ मानव रचनात्मक प्रक्रिया के हिस्से के रूप में AI टूल का उपयोग किया गया हो। हमारे बौद्धिक संपदा वकील इन आवंटनों और संबंधित प्रकाशन और चित्र अधिकारों के प्रश्नों से निपटते हैं जो तब उत्पन्न होते हैं जब उत्पन्न छवियाँ वास्तविक व्यक्तियों से मिलती-जुलती हों।
पेटेंट का अपना एक अलग नियम होता है और यह मान लेना गलत होगा कि ये कॉपीराइट के साथ ही मिलते हैं। यूरोपीय और डच पेटेंट प्रणालियों के तहत आविष्कारक एक व्यक्ति होता है; किसी मॉडल को आविष्कारक नहीं बनाया जा सकता। यदि कोई कर्मचारी अपने कर्तव्यों के दौरान कोई आविष्कार करता है, जिसमें आविष्कारशील कार्य शामिल है, तो पेटेंट अधिनियम 1995 (Rijksoctrooiwet) के तहत पेटेंट का अधिकार नियोक्ता को प्राप्त होता है, और यदि कर्मचारी का वेतन आविष्कार के अनुरूप नहीं है, तो उसे उचित मुआवजा मिल सकता है। कृत्रिम रूप से तैयार किए गए दस्तावेज़ों के साथ सबसे बड़ा खतरा स्वामित्व के बजाय प्रकटीकरण का है: दाखिल करने से पहले गोपनीय दायरे से बाहर किसी भी प्रकार के दावे के मसौदे या तकनीकी विवरण को प्रसारित करने से नवीनता नष्ट हो सकती है, और एक बार खोई हुई नवीनता को पुनः प्राप्त नहीं किया जा सकता।
प्लेटफ़ॉर्म की शर्तें किन बातों का निपटारा करती हैं और किन बातों का नहीं
प्रमुख एआई प्रदाताओं की उपयोग की शर्तें आमतौर पर यह बताती हैं कि प्रदाता और उपयोगकर्ता के बीच, आउटपुट के अधिकार उपयोगकर्ता के पास होते हैं, और उपयोगकर्ता सबमिट किए गए प्रॉम्प्ट और आउटपुट के उपयोग के तरीके के लिए ज़िम्मेदार होता है। इन शर्तों में आमतौर पर प्रदाता के पक्ष में क्षतिपूर्ति, उपयोग नीति के उल्लंघन पर खाते को निलंबित करने का अधिकार, और व्यावसायिक और उद्यम योजनाओं के लिए विशिष्ट नियम भी शामिल होते हैं कि क्या इनपुट का उपयोग मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए किया जा सकता है। शर्तें बिना किसी पूर्व सूचना के बदल सकती हैं, इसलिए उपयोग के समय लागू संस्करण पर भरोसा करना चाहिए, न कि ब्लॉग पोस्ट में सारांशित संस्करण पर।
तीन सीमाएँ समझना महत्वपूर्ण है। पहली, प्रदाता केवल वही हस्तांतरित कर सकता है जो उसके पास है: यदि आउटपुट डच कानून के तहत कॉपीराइट के दायरे में नहीं आता है, तो यह खंड एक खाली बॉक्स सौंप देता है। दूसरी, कोई भी खंड आउटपुट को तृतीय-पक्ष अधिकारों से मुक्त नहीं करता है; यदि उत्पन्न सामग्री संरक्षित अभिव्यक्ति का पुनरुत्पादन करती है, तो अधिकारधारक इसे प्रकाशित करने वाले पक्ष को संबोधित करता है, और संविदात्मक क्षतिपूर्ति आपके पक्ष में नहीं बल्कि प्रदाता के पक्ष में लागू होती है। तीसरी, कानून के चुनाव की परवाह किए बिना, अनिवार्य डच और यूरोपीय संघ के नियम शर्तों पर हावी होते हैं: कर्मचारी कॉपीराइट नियम, हस्तांतरण के लिए विलेख की आवश्यकता, नैतिक अधिकारों का गैर-त्याज्य भाग, और संपूर्ण डेटा संरक्षण कानून।
इसका व्यावहारिक निष्कर्ष सीधा-सादा है। कर्मचारियों को निजी खातों के बजाय कंपनी के नियंत्रण वाले कॉर्पोरेट खातों में काम करने दें, ताकि खाताधारक कंपनी हो और ऑडिट का रिकॉर्ड मौजूद रहे; प्रदाता के साथ लाइसेंस और सेवा शर्तों में यह स्पष्ट करें कि डेटा कहाँ संग्रहीत किया जाएगा और क्या इनपुट का उपयोग प्रशिक्षण के लिए किया जाएगा; और अपने रोजगार अनुबंधों, ठेकेदार समझौतों और आंतरिक नीति में स्वामित्व के बारे में जो कहा गया है, उसे प्लेटफ़ॉर्म की शर्तों के अनुरूप बनाएं।
जब एआई आउटपुट किसी और के अधिकारों का उल्लंघन करता है
स्वामित्व स्पष्ट न होने पर कॉपीराइट उल्लंघन का जोखिम होता है, और इसका दायित्व प्रकाशक पर पड़ता है। यदि निर्मित पाठ, छवि या कोड का कोई भाग किसी तीसरे पक्ष की संरक्षित अभिव्यक्ति को पहचानने योग्य रूप में पुन: प्रस्तुत करता है, तो उसका प्रकाशन पुनरुत्पादन और जनता के लिए संचार है, जिसके लिए अनुमति आवश्यक है। डच कानून में उचित उपयोग के लिए कोई सामान्य बचाव नहीं है; अपवाद सीमित और विशिष्ट हैं, और उनकी व्याख्या संकीर्ण रूप से की जाती है। कॉपीराइट अधिनियम के अनुच्छेद 15क में उद्धरण का अधिकार किसी घोषणा, समीक्षा या वैज्ञानिक ग्रंथ जैसे संदर्भ में उद्धरण की अनुमति देता है, बशर्ते कि कार्य को कानूनी रूप से सार्वजनिक किया गया हो, उद्धरण आनुपातिक हो, स्रोत और लेखक का नाम बताया गया हो, और नैतिक अधिकारों का सम्मान किया गया हो। यह किसी ऐसे निर्मित अंश को कवर नहीं करता है जो किसी अन्य व्यक्ति के वाक्यांश को मौन रूप से आत्मसात कर लेता है।
डिजिटल एकल बाजार में कॉपीराइट पर यूरोपीय संघ के निर्देश को लागू करने के लिए कॉपीराइट अधिनियम में पेश किए गए पाठ और डेटा माइनिंग अपवाद, कानूनी रूप से सुलभ सामग्री के विश्लेषण से संबंधित हैं, जिसमें अनुसंधान संगठनों के लिए एक व्यापक अपवाद और अन्य उपयोगों के लिए एक सामान्य अपवाद शामिल है, जिसे अधिकार धारक उचित मशीन-पठनीय तरीके से आरक्षित कर सकते हैं। ये अपवाद आउटपुट के आपके उपयोग के बजाय मॉडल के प्रशिक्षण को नियंत्रित करते हैं, लेकिन वे यह स्पष्ट करते हैं कि मॉडल ने क्या ग्रहण किया है, इस बारे में बहस क्यों जारी है, और एआई अधिनियम अब सामान्य-उद्देश्यीय मॉडल के प्रदाताओं को कॉपीराइट नीति रखने और प्रशिक्षण के लिए उपयोग की गई सामग्री का पर्याप्त रूप से विस्तृत सारांश प्रकाशित करने की आवश्यकता क्यों है।
सॉफ़्टवेयर पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है। जनरेट किया गया कोड ओपन-सोर्स रिपॉज़िटरी से अंशों को पुन: प्रस्तुत कर सकता है, और ओपन-सोर्स लाइसेंस में शर्तें होती हैं: श्रेय देना, लाइसेंस नोटिस का संरक्षण और कॉपीलेफ़्ट लाइसेंस के लिए, व्युत्पन्न कार्य के स्रोत को समान शर्तों के तहत उपलब्ध कराने का दायित्व। यह दायित्व किसी मालिकाना उत्पाद के साथ असंगत हो सकता है। व्यावहारिक नियंत्रणों में बिल्ड पाइपलाइन में कोड-समानता और लाइसेंस स्कैनिंग, जनरेट किए गए कोड को कमिट करने से पहले एक नामित डेवलपर द्वारा समीक्षा करने का नियम, और प्रॉम्प्ट और संस्करण इतिहास का संरक्षण शामिल है ताकि दावा किए जाने पर स्वतंत्र निर्माण को प्रदर्शित किया जा सके। यदि कोई विवाद उत्पन्न होता है, तो प्रतिक्रिया किसी अन्य बौद्धिक संपदा विवाद के समान ही होती है, और नीदरलैंड में बौद्धिक संपदा विवादों पर हमारी मार्गदर्शिका उपलब्ध मार्गों को निर्धारित करती है।
कानूनी जोखिम के साथ-साथ प्रतिष्ठा को भी खतरा रहता है, और जीत से इसकी भरपाई नहीं हो सकती। तैयार की गई सामग्री में तथ्यात्मक जोखिम भी होता है: क्लाइंट रिपोर्ट में मनगढ़ंत आंकड़े, गलत उद्धरण और गैर-मौजूद केस संदर्भ कॉपीराइट का मुद्दा नहीं हैं, लेकिन ये पेशेवर समस्या हैं, और सामग्री की गुणवत्ता का आकलन करने वाले किसी व्यक्ति द्वारा समीक्षा ही एकमात्र उपाय है जिससे इन्हें पकड़ा जा सकता है।
निर्देश, व्यापारिक रहस्य और गोपनीयता
मॉडल में डाली गई सामग्री उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी कि उससे प्राप्त होने वाली सामग्री। व्यापार गोपनीयता अधिनियम (Wet bescherming bedrijfsgeheimen), जो यूरोपीय संघ के व्यापार गोपनीयता निर्देश को लागू करता है, के तहत किसी जानकारी को व्यापार गोपनीयता के रूप में तभी संरक्षित किया जाता है जब वह गोपनीय हो, गोपनीय होने के कारण उसका व्यावसायिक मूल्य हो, और उसे गोपनीय रखने के लिए उचित कदम उठाए गए हों। किसी उपभोक्ता एआई खाते में अनुबंध का मसौदा, ग्राहकों की सूची, स्रोत कोड या अप्रकाशित आविष्कार को पेस्ट करना उचित कदमों के अनुरूप नहीं है, और एक बार सुरक्षा समाप्त हो जाने पर वह वापस नहीं मिलती। अधिनियम के तहत मिलने वाले उपाय, जिनमें निषेधाज्ञा और हर्जाना शामिल हैं, इन कदमों को पहले से उठाए जाने पर निर्भर करते हैं।
यही बात उस जानकारी पर भी लागू होती है जिसे आप किसी ग्राहक या प्रतिपक्ष के प्रति गोपनीयता के दायित्व के तहत रखते हैं। एक गोपनीयता समझौता आमतौर पर तीसरे पक्षों को जानकारी प्रकट करने से रोकता है, और किसी बाहरी एआई सेवा को जानकारी देना ठीक वैसा ही हो सकता है, खासकर तब जब सेवा प्रदाता प्रशिक्षण के लिए इनपुट का उपयोग कर सकता है। उद्यम व्यवस्थाएं जो प्रशिक्षण उपयोग को प्रतिबंधित करती हैं और डेटा को यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र के भीतर रखती हैं, इस समस्या को कम करती हैं लेकिन आपके अपने ग्राहक के साथ हस्ताक्षरित अनुबंध की जांच करने की आवश्यकता को समाप्त नहीं करती हैं।
प्रॉम्प्ट स्वयं में मूल्यवान हो सकते हैं। एक परिष्कृत प्रॉम्प्ट लाइब्रेरी, महीनों तक परिष्कृत किया गया सिस्टम संदेश या पुनर्प्राप्ति कॉन्फ़िगरेशन ऐसी जानकारी है जिसे प्रतिस्पर्धी हासिल करना चाहेंगे। इसका उचित ध्यान रखें: इसे एक्सेस कंट्रोल के साथ सुरक्षित रखें, इसे गोपनीय के रूप में चिह्नित करें, रोजगार और ठेकेदार समझौतों में गोपनीयता और बौद्धिक संपदा संबंधी खंड शामिल करें, और याद रखें कि कर्मचारी जाते समय अपने साथ वह सब कुछ ले जाते हैं जो उन्हें याद रहता है, यही कारण है कि एक सुव्यवस्थित गोपनीयता खंड नवाचार के नारे से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। जहां सामग्री ग्राहकों के बजाय कर्मचारियों से संबंधित है, वहां नियोक्ता के अधिकारों और दायित्वों के नियम समान रूप से लागू होते हैं।
एआई अधिनियम और जीडीपीआर के तहत 2026 में नियोक्ताओं से क्या अपेक्षाएं होंगी
कार्यस्थल पर एआई के उपयोग से संबंधित दो यूरोपीय अधिनियम सीधे तौर पर लागू होते हैं और इनमें से कोई भी वैकल्पिक नहीं है। एआई अधिनियम 2024 से चरणबद्ध तरीके से लागू हो रहा है। अस्वीकार्य प्रथाओं पर प्रतिबंध 2 फरवरी 2025 से लागू हो गए हैं, जिनमें चिकित्सा और सुरक्षा उद्देश्यों के अलावा कार्यस्थल पर कर्मचारियों की भावनाओं का अनुमान लगाने पर प्रतिबंध शामिल है, जो विक्रेताओं द्वारा अभी भी बेचे जा रहे निगरानी उपकरणों की एक श्रेणी को प्रतिबंधित करता है। इन प्रणालियों के साथ काम करने वाले कर्मचारियों के बीच एआई साक्षरता को बढ़ावा देने का दायित्व भी लागू होता है: नियोक्ताओं को यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करने होंगे कि उपकरणों का उपयोग करने वाले लोग समझें कि वे क्या कर रहे हैं और कहाँ विफल हो रहे हैं। सामान्य प्रयोजन वाले एआई मॉडल के प्रदाताओं के लिए दायित्व 2 अगस्त 2025 से लागू हो गए हैं, और अनुच्छेद 50 में पारदर्शिता नियम 2 अगस्त 2026 से लागू हो गए हैं, जबकि कृत्रिम सामग्री उत्पन्न करने वाली प्रणालियों के प्रदाताओं के लिए विशिष्ट अंकन दायित्व को 2 दिसंबर 2026 तक स्थगित कर दिया गया है।
अनुच्छेद 50 वह प्रावधान है जो रोजमर्रा के प्रकाशन से संबंधित है। इसके तहत, AI द्वारा निर्मित या संशोधित सामग्री को प्रदाता द्वारा मशीन-पठनीय रूप में चिह्नित करना अनिवार्य है, AI सिस्टम के साथ बातचीत करते समय लोगों को इसकी जानकारी दी जानी चाहिए, और सार्वजनिक हित के मामलों पर जनता को सूचित करने के लिए AI द्वारा निर्मित पाठ प्रकाशित करने वाले प्रवर्तक को यह बताना होगा कि पाठ कृत्रिम रूप से निर्मित है, जब तक कि किसी मानव द्वारा इसकी समीक्षा न की गई हो और कोई व्यक्ति इसके लिए संपादकीय रूप से उत्तरदायी न हो। किसी कंपनी के ब्लॉग या समाचार कक्ष के लिए यह एक व्यावहारिक नियम है: एक मानव संपादक को प्रक्रिया में शामिल रखें और इसे प्रदर्शित करने में सक्षम हों। उच्च जोखिम वाली प्रणालियों के लिए दायित्वों को डिजिटल व्यापक पैकेज द्वारा स्थगित कर दिया गया था, अनुलग्नक III में सूचीबद्ध प्रणालियों के लिए 2 दिसंबर 2027 तक, जिसमें भर्ती और कर्मचारी प्रबंधन उपयोग शामिल हैं, और अनुलग्नक I उत्पादों के लिए 2 अगस्त 2028 तक; यह स्थगन इन दायित्वों के विषयवस्तु से संबंधित नहीं है, बल्कि समय से संबंधित है।
GDPR व्यक्तिगत डेटा से संबंधित हर अनुरोध पर लागू होता है, और यह डेटा जमा करने के क्षण से ही लागू हो जाता है। नियोक्ता उस प्रोसेसिंग का नियंत्रक होता है और उसे एक वैध आधार, उद्देश्य सीमा, प्रतिधारण अवधि और प्रदाता के साथ एक प्रोसेसर समझौता आवश्यक होता है; यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र के बाहर डेटा स्थानांतरण के लिए एक उपयुक्त स्थानांतरण तंत्र की आवश्यकता होती है। विशेष प्रकार के डेटा, जैसे कि मानव संसाधन संदर्भ में स्वास्थ्य डेटा, के लिए GDPR के अनुच्छेद 9 के तहत एक अपवाद की आवश्यकता होती है, जो सुविधा के लिए शायद ही कभी उपलब्ध होता है। जहां कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) का उपयोग लोगों के बारे में निर्णय लेने के लिए किया जाता है, वहां अनुच्छेद 22 केवल स्वचालित प्रोसेसिंग पर आधारित उन निर्णयों को प्रतिबंधित करता है जो कानूनी या इसी तरह के महत्वपूर्ण प्रभाव उत्पन्न करते हैं, और कर्मचारियों की व्यवस्थित निगरानी या मूल्यांकन के लिए आमतौर पर डेटा सुरक्षा प्रभाव आकलन की आवश्यकता होगी।
इसमें एक डच पहलू भी है जिसे अक्सर भुला दिया जाता है। कर्मचारियों की उपस्थिति, आचरण या प्रदर्शन की निगरानी या जाँच करने की योजना के लिए वर्क्स काउंसिल एक्ट (Wet op de ondernemingsraden) के अनुच्छेद 27 के तहत वर्क्स काउंसिल की सहमति आवश्यक है। प्रॉम्प्ट लॉग करने, आउटपुट मापने या प्रदर्शन का मूल्यांकन करने वाली एआई उपयोग नीति इसी श्रेणी में आती है, और वर्क्स काउंसिल की सहमति के बिना लागू की गई ऐसी नीति को चुनौती दी जा सकती है। नीति में बाद में सुधार करने की तुलना में वर्क्स काउंसिल को पहले ही शामिल करना अधिक त्वरित है, और यह कर्मचारियों के प्रति डच रोजगार कानून के व्यापक दायित्वों के अनुरूप भी है।
व्यवहार में कहाँ गड़बड़ होती है
वकीलों तक पहुँचने वाले अधिकांश विवादों के चार मुख्य कारण होते हैं। पहला कारण है प्रकाशित विपणन सामग्री या डिज़ाइन का असुरक्षित पाया जाना: कोई प्रतिस्पर्धी उस अभियान की नकल कर लेता है, और कंपनी को पता चलता है कि उसे कानूनी कार्रवाई करने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि इसमें किसी मानवीय रचनात्मक विकल्प का कोई प्रमाण नहीं मिलता। इसका उपाय उपचारात्मक नहीं बल्कि निवारक होता है, और इसमें दस्तावेजी संपादन शामिल होता है, और यदि सामग्री का वास्तविक मूल्य है, तो पंजीकृत किए जा सकने वाले तत्वों के लिए ट्रेडमार्क या डिज़ाइन पंजीकरण कराया जाता है।
दूसरा मामला बिना असाइनमेंट डीड के फ्रीलांस डिलीवरेबल का है। क्लाइंट ने भुगतान कर दिया है, सामग्री प्रकाशित कर दी है और उस पर काम भी किया है, और संबंध समाप्त होने पर ही पता चलता है कि कॉपीराइट कभी हस्तांतरित ही नहीं हुआ। ऐसे में सप्लायर की सौदेबाजी की स्थिति मजबूत हो जाती है, और क्लाइंट उन संपत्तियों पर जोखिम में पड़ जाता है जिन्हें उसने खरीदा हुआ समझा था। किसी फाइनेंसिंग राउंड या अधिग्रहण में ड्यू डिलिजेंस ठीक इसी टाइटल चेन की जांच करता है, यही कारण है कि यह खामी अक्सर सबसे खराब समय पर सामने आती है।
तीसरा प्रकार ओपन-सोर्स लाइसेंस वाला जेनरेटेड सॉफ़्टवेयर है। कॉपीलेफ़्ट घटकों से जुड़ी बाध्यता मालिकाना वितरण मॉडल के साथ असंगत हो सकती है, और कोड एम्बेड होने के बाद इसका समाधान या तो पुनः लिखना या लाइसेंस पर बातचीत करना है। कमिट करते समय लाइसेंस स्कैनिंग की लागत इससे कहीं कम होती है।
चौथा मामला संपत्ति के बजाय व्यक्तियों से संबंधित है। यदि कोई कर्मचारी निजी खाते का उपयोग करता है, प्रॉम्प्ट लाइब्रेरी को किसी नए नियोक्ता के पास ले जाता है या किसी बाहरी सेवा के माध्यम से ग्राहक दस्तावेज़ प्रकाशित करता है, तो इससे गोपनीयता, गैर-प्रतिस्पर्धा या संबंध खंड और स्वयं रोजगार संबंध पर प्रश्न उठते हैं। ऐसी स्थितियों का समाधान आमतौर पर मुकदमेबाजी के बजाय समझौते द्वारा किया जाता है, और सामग्री की वापसी और विलोपन को भी शामिल करने वाला समझौता इसके लिए उपयुक्त साधन है। मजबूत स्थिति से बातचीत करने की शर्त, फिर से, दस्तावेज़ीकरण है: कौन सा खाता, कौन सा उपकरण, कौन सी फाइलें, और उस समय अनुबंध और नीति में क्या कहा गया था।
वे अनुबंध और नीतियां जो वास्तव में पद को सुरक्षित करती हैं
कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा निर्मित सामग्री पर कॉपीराइट तीन दस्तावेजों में निर्धारित किया जाता है, और प्रत्येक दस्तावेज एक अलग संबंध को दर्शाता है। रोजगार अनुबंध में यह स्पष्ट रूप से लिखा होना चाहिए कि कार्यों, सॉफ़्टवेयर, डिज़ाइन, डेटा और कर्तव्यों के निर्वहन में निर्मित अन्य सामग्री पर अधिकार नियोक्ता के पास हैं, चाहे वे एआई उपकरणों के साथ बनाए गए हों या उनके बिना। इसमें नैतिक अधिकारों के दायरे में आने वाली सीमा तक ऐसी सामग्री में संशोधन के लिए सहमति भी दर्ज होनी चाहिए। इसमें कर्मचारी को केवल अनुमोदित उपकरणों और कंपनी खातों का उपयोग करने और सूचनाओं पर गोपनीयता नियमों का पालन करने के लिए भी बाध्य किया जाना चाहिए। जो नियोक्ता इस दायित्व को और अधिक प्रभावी बनाना चाहते हैं, वे इसे अनुशासनात्मक ढांचे से जोड़ सकते हैं, और रोजगार अनुबंध में दंड का प्रावधान भी शामिल किया जा सकता है, बशर्ते ऐसे प्रावधान के लिए वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा किया जाए।
फ्रीलांसरों, एजेंसियों और इंटर्न के साथ अनुबंध में एक हस्ताक्षरित दस्तावेज़ होना चाहिए जिसमें दिए जाने वाले कार्यों से संबंधित वर्तमान और भविष्य के अधिकारों को शामिल किया गया हो, साथ ही यह गारंटी भी हो कि सामग्री किसी तीसरे पक्ष के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती है और उल्लंघन के दावों के लिए क्षतिपूर्ति का प्रावधान हो। स्पष्ट रूप से पूछें कि क्या एआई टूल्स का उपयोग किया गया था, कोड में ओपन-सोर्स घटकों का खुलासा अनिवार्य करें और पहले भुगतान से पहले प्रतिहस्ताक्षर करें; डिलीवरी के बाद सहमत हस्तांतरण में एक अंतराल होता है जिसमें आपूर्तिकर्ता के पास अधिकार रहते हैं, और बिना लिखित समझौते के काम करने वाला इंटर्न सबसे आम समस्या है।
तीसरा दस्तावेज़ आंतरिक एआई नीति है। इसमें स्वीकृत उपकरणों के नाम होने चाहिए और कंपनी के काम के लिए निजी खातों पर रोक लगानी चाहिए। इसमें यह स्पष्ट होना चाहिए कि प्रॉम्प्ट में क्या दर्ज नहीं किया जा सकता है, प्रकाशन या कमिट करने से पहले एक नामित मानव समीक्षक की आवश्यकता होनी चाहिए। इसमें प्रॉम्प्ट और ड्राफ्ट के लिए एक ऐसी प्रतिधारण अवधि निर्धारित होनी चाहिए जो संगठन के अन्य हिस्सों में लागू प्रतिधारण नियमों के अनुरूप हो, न कि कोई मनमानी अवधि। साथ ही, उपकरण सूची को अद्यतन रखने की ज़िम्मेदारी भी सौंपी जानी चाहिए। इसे पढ़ने में आसान और संक्षिप्त रखें और इसे पहले से लागू गोपनीयता, निजता और सुरक्षा नीतियों के अनुरूप बनाएं। जहां नीति निगरानी से संबंधित है, वहां कर्मचारी परिषद को शामिल करें। और जहां इससे कर्मचारियों पर पड़ने वाले परिणामों का प्रावधान है, वहां इसे लागू करने से पहले डच कानून के तहत नियोक्ताओं के व्यापक दायित्वों की जांच कर लें।
अंतर्राष्ट्रीय टीमें: कौन सा कानून और कौन सी अदालत
स्वामित्व संबंधी प्रश्न हमेशा डच कानून के अंतर्गत नहीं आते। कॉपीराइट क्षेत्रीय होता है, और किसी देश में किसी कृति की सुरक्षा का निर्धारण उस देश के कानून द्वारा किया जाता है, जबकि पक्षों के बीच संविदात्मक संबंध उनके द्वारा चुने गए कानून द्वारा या, यदि कोई विकल्प न हो, तो यूरोपीय विवाद नियमों से उत्पन्न कानून द्वारा शासित होते हैं। रोजगार संबंधों के अपने सुरक्षात्मक नियम होते हैं जिन्हें कानून के चुनाव द्वारा निरस्त नहीं किया जा सकता है, इसलिए एक व्यवस्था के तहत वैध असाइनमेंट खंड उस देश में अनिवार्य नियमों के विरुद्ध जा सकता है जहां कर्मचारी नियमित रूप से कार्य करता है।
यूरोपीय संघ के बाहर कुछ न्यायक्षेत्र मशीन द्वारा निर्मित सामग्री के बारे में अलग दृष्टिकोण रखते हैं, और कई देशों में फैली एक टीम के लिए एक ही आउटपुट एक जगह संरक्षित हो सकता है जबकि दूसरी जगह निःशुल्क। इसलिए, बेहतर की उम्मीद करने के बजाय स्पष्ट रूप से बताना बेहतर है: ठेकेदारों और विक्रेताओं के साथ अपने अनुबंधों में लागू कानून और मंच पर सहमति बनाएं, अपनी नीति में सबसे सख्त मानक लागू करें ताकि यह हर जगह लागू हो, और यह रिकॉर्ड करें कि किसने क्या और कहाँ बनाया है। कंपनियों के समूहों के लिए, एक अंतर-समूह लाइसेंस या असाइनमेंट संरचना अधिकारों को वहीं रखती है जहाँ व्यवसाय को उनकी आवश्यकता होती है। शेयरधारकों के समझौते और संबंधित कॉर्पोरेट दस्तावेजों में उस संरचना को प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए जब बौद्धिक संपदा कंपनी की एक महत्वपूर्ण संपत्ति हो।
आगे क्या करना है
सबसे पहले एक सूची तैयार करें: कौन सी टीमें किन उपकरणों का उपयोग करती हैं, किन खातों पर, किस आउटपुट के लिए, और पहले से क्या प्रकाशित हो चुका है। फिर निम्नलिखित क्रम में संविदात्मक कमियों को दूर करें: रोजगार अनुबंध और एआई खंड, सामग्री प्रदान करने वाले प्रत्येक ठेकेदार और इंटर्न के लिए असाइनमेंट विलेख, और आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरणों के लिए विक्रेता की शर्तें। प्रकाशन से पहले एक समीक्षा चरण जोड़ें, कोड के लिए समानता और लाइसेंस स्कैन करें, और व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण किसी भी चीज़ के लिए सुझावों और ड्राफ्ट का रिकॉर्ड रखें। अंत में, जांचें कि क्या आपका उपयोग एआई अधिनियम द्वारा अलग से माने जाने वाली किसी श्रेणी में आता है, विशेष रूप से भर्ती और कर्मचारी प्रबंधन में, और क्या कार्य परिषद को इसमें शामिल करना आवश्यक है।
कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) द्वारा निर्मित सामग्री पर कॉपीराइट अंततः किसी एक खंड से नहीं, बल्कि प्रक्रिया द्वारा सुरक्षित होता है: मानवीय रचनात्मक योगदान ही अधिकार का सृजन करता है, दस्तावेज़ीकरण उसे सिद्ध करता है, और गोपनीयता उस सामग्री की रक्षा करती है जिस पर कोई अधिकार मौजूद नहीं है। प्रकाशित सामग्री पर कॉपीराइट संबंधी प्रश्नों के लिए, फ़ोटो पर कॉपीराइट और सामग्री के सार्वजनिक होने के समय से संबंधित हमारे लेख उन दो स्थितियों से निपटते हैं जो अक्सर सामने आती हैं।
Law & More हम नियोक्ताओं, एजेंसियों और प्रौद्योगिकी कंपनियों को एआई-सहायता प्राप्त कार्यों के स्वामित्व, एआई नीतियों और श्रमिक परिषद की भागीदारी, तथा कर्मचारियों, फ्रीलांसरों और विक्रेताओं के साथ अनुबंधों के संबंध में सलाह देते हैं। उल्लंघन के दावों के मामले में भी हम कार्रवाई करते हैं। हमें अपनी स्थिति के बारे में बताएंहम आपको एक कार्य दिवस के भीतर आपके विकल्पों के बारे में बता देंगे।
ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल
डच कानून के तहत ChatGPT द्वारा उत्पन्न सामग्री का कॉपीराइट किसके पास है?
ओपनएआई की शर्तों के अनुसार, आउटपुट पर आमतौर पर उपयोगकर्ता का स्वामित्व होता है, लेकिन डच और यूरोपीय संघ के कॉपीराइट कानून के तहत, संरक्षण तभी मिलता है जब कोई रचना लेखक की स्वयं की बौद्धिक रचना हो, जिसके लिए वास्तविक मानवीय रचनात्मक विकल्पों की आवश्यकता होती है। न्यूनतम मानवीय इनपुट के साथ मशीन द्वारा तैयार किया गया पाठ, जिसे बिना किसी बदलाव के स्वीकार कर लिया जाता है, कॉपीराइट के दायरे से पूरी तरह बाहर हो सकता है और सार्वजनिक डोमेन में आ सकता है, जब तक कि सार्थक मानवीय संपादन, चयन या व्यवस्था से उसमें आवश्यक रचनात्मकता न जुड़ जाए।
OpenAI की सेवा शर्तों में ChatGPT आउटपुट के स्वामित्व के बारे में क्या कहा गया है?
OpenAI की शर्तों में कहा गया है कि, इसकी नीतियों का पालन करने पर, उपयोगकर्ता को उत्पन्न आउटपुट पर सभी अधिकार, स्वामित्व और हित प्राप्त होंगे। हालांकि, उपयोगकर्ताओं को प्रॉम्प्ट और आउटपुट से उत्पन्न होने वाले दावों के विरुद्ध OpenAI को क्षतिपूर्ति देनी होगी, और उपयोग नीति का उल्लंघन करने पर लाइसेंस रद्द हो सकता है और स्वामित्व का अधिकार पूर्वव्यापी रूप से वापस लिया जा सकता है।
क्या डच कानून ओपनएआई जैसे एआई प्लेटफॉर्म द्वारा निर्धारित स्वामित्व शर्तों को रद्द कर सकता है?
जी हां, कई मायनों में। डच अदालतें किसी भी कॉपीराइट के अस्तित्व में आने से पहले यह आकलन करती हैं कि क्या कोई कृति मौलिकता की कसौटी पर खरी उतरती है। डच कॉपीराइट अधिनियम के अनुच्छेद 25 के तहत नैतिक अधिकार अविभाज्य हैं, इसलिए एक कर्मचारी-लेखक आर्थिक अधिकार सौंपने के बाद भी अत्यधिक रचनात्मक एआई-सहायता प्राप्त कार्य में किए गए परिवर्तनों पर आपत्ति जता सकता है। उपभोक्ता संरक्षण नियम फ्रीलांसरों के लिए अनुचित क्षतिपूर्ति खंडों को भी अमान्य कर सकते हैं, और यदि व्यक्तिगत डेटा प्रॉम्प्ट में दर्ज किया जाता है तो GDPR के दायित्व परस्पर विरोधी लाइसेंस शर्तों पर हावी हो जाते हैं।
क्या कोई नियोक्ता किसी कर्मचारी द्वारा निर्मित एआई-जनित सामग्री पर स्वामित्व का दावा कर सकता है?
यह रोजगार अनुबंध और आंतरिक नीतियों पर निर्भर करता है, जो प्लेटफॉर्म की मानक शर्तों से अधिक महत्वपूर्ण हो सकती हैं। नियोक्ताओं को यह जांचना चाहिए कि रोजगार अनुबंध और कार्यस्थल नीतियां एआई-सहायता प्राप्त कार्य के स्वामित्व को स्पष्ट रूप से संबोधित करती हैं या नहीं, क्योंकि यह आंतरिक समझौता यह निर्धारित कर सकता है कि अंततः अधिकार किसके पास होंगे, जो एआई प्रदाता की शर्तों में उल्लिखित बातों से अलग है।
क्या एआई कंटेंट तैयार करने के लिए फ्रीलांसरों या गिग वर्कर्स का उपयोग करने से स्वामित्व की स्थिति में बदलाव आता है?
जी हां। कर्मचारियों के विपरीत, फ्रीलांसर, इंटर्न और गिग वर्कर स्वतः ही कार्य-संबंधी स्वामित्व की समान मान्यताओं के अंतर्गत नहीं आते हैं, इसलिए इन श्रमिकों के साथ अनुबंध में स्पष्ट खंड होने चाहिए जो यह निर्धारित करें कि AI द्वारा उत्पन्न आउटपुट का स्वामित्व किसके पास है, ताकि ChatGPT जैसे उपकरणों का उपयोग करके बनाई गई सामग्री के अधिकारों को लेकर विवादों से बचा जा सके।
कैसे Law & More हम इस मामले में आपकी मदद कर सकते हैं, इसके बारे में हमारी वेबसाइट पर विस्तार से बताया गया है। आईटी वकील इस पृष्ठ पर ज़ूम कई वीडियो ट्यूटोरियल और अन्य साहायक साधन प्रदान करता है।
