नौ सहकर्मी एक प्रतिस्पर्धी कंपनी में चले गए: गैर-अनुरोध खंड का उल्लंघन नहीं हुआ, संबंध खंड का उल्लंघन हुआ।

किसी प्रतिद्वंदी कंपनी में सामूहिक रूप से शामिल होना, कर्मचारियों के लिए गैर-अनुरोध खंड का उल्लंघन नहीं करता है। यह उप-जिला न्यायालय के फैसले से स्पष्ट है। Amsterdam 4 अगस्त 2026 का (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591फ्यूजन ट्रेड नीदरलैंड्स बीवी ने अपने एक पूर्व कर्मचारी से कर्मचारी भर्ती के लिए 150,000 यूरो, संबंध खंड के उल्लंघन के लिए 230,000 यूरो और गोपनीयता भंग करने के लिए 150,000 यूरो का जुर्माना मांगा था। अदालत ने केवल एक ही जुर्माना लगाया: संबंध खंड के उल्लंघन के लिए 25,000 यूरो। शेष राशि खारिज कर दी गई।

इस मामले में क्या हुआ?

कर्मचारी ने 31 जनवरी 2011 को इलेक्ट्रॉनिक घटकों के व्यापारी, फ्यूजन ट्रेड में काम शुरू किया और 1 अगस्त 2012 से अनिश्चितकालीन अनुबंध पर बिक्री खाता कार्यकारी के रूप में कार्यरत रहा। उसके रोजगार अनुबंध में गोपनीयता खंड, कर्मचारी को लुभाने से रोकने का खंड और संबंध खंड शामिल थे, जिनके उल्लंघन पर 25,000 यूरो का जुर्माना और उल्लंघन जारी रहने के प्रत्येक दिन के लिए 5,000 यूरो का जुर्माना लगाया गया था। जानबूझकर कोई गैर-प्रतिस्पर्धा खंड शामिल नहीं किया गया था: फ्यूजन ट्रेड का मानना ​​था कि अन्य तीन खंड उसके हितों की पर्याप्त रूप से रक्षा करते हैं। इस तरह के खंड में क्या शामिल है और क्या नहीं, यह डच कानून के तहत गैर-प्रतिस्पर्धा खंड पर हमारी मार्गदर्शिका में बताया गया है ।

इसके अतिरिक्त, 23 अगस्त 2018 को कर्मचारी और फ्यूजन ट्रेड इंक. के बीच एक अलग गोपनीयता और गैर-अनुरोध समझौता हुआ था। अदालत को यह तय करने की आवश्यकता नहीं थी कि फ्यूजन ट्रेड उस समझौते को लागू कर सकता है या नहीं: इसमें न तो कोई दंडात्मक खंड था और न ही रोजगार अनुबंध के दंडात्मक खंड को सादृश्य के आधार पर लागू करने का कोई प्रावधान था। इसलिए, दंडात्मक दावे का आकलन केवल रोजगार अनुबंध के आधार पर किया गया था।

कर्मचारी ने 20 फरवरी 2024 को नोटिस दिया, जो 31 मार्च 2024 से प्रभावी हुआ, और लगभग 1 अप्रैल 2024 को चिप 1 एक्सचेंज एनएल बीवी में शामिल हो गया। इसी अवधि में फ्यूजन ट्रेड के आठ अन्य पूर्व कर्मचारी भी वहां चले गए। उनके प्रबंधक द्वारा अपने प्रस्थान की घोषणा के तुरंत बाद, एक व्हाट्सएप समूह बनाया गया था; इसका नाम कई बार बदला गया और संदेश 24 घंटे बाद स्वचालित रूप से गायब हो जाते थे।

किसे अनुज्ञाकारी व्यवहार माना जाता है?

अनुबंध में यह शर्त थी कि कर्मचारी को नौकरी समाप्त होने के एक वर्ष बाद तक फ्यूजन ट्रेड या उसकी सहयोगी कंपनियों के कर्मचारियों से संपर्क करने या उनसे बातचीत करने की अनुमति नहीं होगी। फ्यूजन ट्रेड के अनुसार, कर्मचारियों ने व्हाट्सएप ग्रुप के माध्यम से एक-दूसरे को इस्तीफा देने और चिप 1 में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया था। इस तरह की शर्त को सामान्यतः कैसे तैयार किया जाता है और इससे व्यावहारिक रूप से क्या हासिल किया जा सकता है, यह हमारे अनुबंध संबंधी लेख में समझाया गया है ।

अदालत ने इस तर्क को स्वीकार नहीं किया। किसी को नौकरी के लिए उकसाने में एक सक्रिय कदम शामिल होता है, जिसमें एक व्यक्ति दूसरे को इस्तीफा देने और कहीं और नौकरी करने के लिए मनाने की कोशिश करता है। ऐसा कोई सबूत मौजूद नहीं था। अदालत ने समूह को संदिग्ध बताया, लेकिन संदेशों की सामग्री स्थापित नहीं की जा सकी: संदेश स्वचालित रूप से हटा दिए गए थे और प्रतिभागियों ने बाद में समूह को हटा दिया था। फ्यूजन ट्रेड द्वारा प्राप्त संदेशों में किसी प्रकार का उकसावा नहीं पाया गया।

परिस्थितियाँ भी सीधे तौर पर आग्रह करने की ओर इशारा नहीं करती थीं। समूह के कुछ सदस्य पहले से ही मित्र थे, कर्मचारियों ने कहा कि वे कामकाज के तरीके से असंतुष्ट थे और अपने पूर्व प्रबंधक के साथ काम करना जारी रखना चाहते थे, और वे चिप 1 में शामिल होने के लिए स्वतंत्र थे क्योंकि उन पर कोई गैर-प्रतिस्पर्धा खंड लागू नहीं होता था। प्रोत्साहन दिया गया होता तो भी यह साबित नहीं किया जा सकता था कि किसने किसको आग्रह किया था। संयुक्त कार्रवाई अपने आप में आग्रह का व्यक्तिगत कृत्य नहीं है। आग्रह के लिए दावा किए गए दंड को खारिज कर दिया गया।

संबंध संबंधी प्रावधान का दायरा कितना व्यापक है?

अनुबंध समाप्ति के एक वर्ष बाद तक, कर्मचारी को फ्यूजन ट्रेड के ग्राहकों से संपर्क करने और फ्यूजन ट्रेड की मुख्य गतिविधियों से संबंधित उन ग्राहकों के साथ व्यावसायिक संबंध स्थापित करने से प्रतिबंधित किया गया था। इसमें वे पक्ष शामिल थे जो समाप्ति तिथि पर ग्राहक थे या पिछले वर्ष में ग्राहक रहे थे। न्यायालय ने हैविलटेक्स मानक के तहत इस खंड की व्याख्या की और तीन निष्कर्षों पर पहुंचा।

हर संपर्क निषिद्ध नहीं है

इस खंड में यह नहीं कहा गया है कि किसी (पूर्व) ग्राहक से सभी प्रकार का संपर्क निषिद्ध है। निषिद्ध है उस ग्राहक को लुभाना और उसके साथ व्यावसायिक संबंध स्थापित करना, चाहे इसमें कितनी भी राशि शामिल हो।

किसने पहले संपर्क किया, यह निर्णायक नहीं है।

यदि ग्राहक संपर्क करता है, तो इससे उल्लंघन की संभावना समाप्त नहीं होती। यदि इसके बाद आग्रह या व्यावसायिक संबंध स्थापित होता है, तो इस खंड का उल्लंघन होता है।

बड़े पोर्टफोलियो के साथ, जागरूकता मायने रखती है

फ़्यूज़न ट्रेड के नीदरलैंड्स में लगभग एक हज़ार और दुनिया भर में कई हज़ार संबंध थे। किसी कर्मचारी से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती कि वह उन सभी को जानता हो। यदि यह साबित हो जाता है कि उसे यह जानकारी नहीं थी, और न ही हो सकती थी, कि कोई पक्ष ग्राहक है, तो उस पक्ष से संपर्क करना उल्लंघन नहीं माना जाएगा। व्यापक रूप से तैयार किए गए संबंध खंडों के साथ, यह समझदारी भरा कदम है कि यह दर्ज किया जाए कि कौन-कौन से संबंध इसमें शामिल हैं। इस स्थिति तक पहुँचने से पहले लागू होने वाली वैधता आवश्यकताओं को हमारे उस लेख में बताया गया है जिसमें यह बताया गया है कि 2026 में गैर-प्रतिस्पर्धा खंड में क्या उचित माना जाएगा ।

एक ईमेल की वजह से 25,000 यूरो का जुर्माना क्यों लगा?

ग्राहक एसक्यूपी के मामले में, अदालत ने उल्लंघन को सिद्ध पाया। 17 जुलाई 2024 को किसी अन्य व्यक्ति ने एसक्यूपी को एक नए ऑर्डर के बारे में ईमेल किया। 1 अगस्त 2024 को एसक्यूपी के एक कर्मचारी ने उस कर्मचारी और उसके एक सहकर्मी से सीधे पूछा कि क्या कुछ उत्पाद अगले दिन वितरित किए जाएंगे। कर्मचारी ने 2 अगस्त 2024 को जवाब दिया।

उनका यह बचाव कि उन्होंने केवल आंतरिक रूप से अग्रेषित ईमेल का जवाब दिया था, मान्य नहीं था: एसक्यूपी का ईमेल सीधे उन्हें संबोधित था, और उन्होंने अपने संदेश के लिए कोई उचित स्पष्टीकरण नहीं दिया। चूंकि एसक्यूपी ने ऑर्डर दिया था और कर्मचारी उस व्यावसायिक संबंध में शामिल था, इसलिए संबंध खंड का उल्लंघन हुआ। उन पर €25,000 का जुर्माना लगाया गया।

17 जुलाई से 2 अगस्त 2024 की अवधि के लिए दावा किया गया €80,000 का दैनिक जुर्माना खारिज कर दिया गया। यह साबित नहीं हुआ कि कर्मचारी का 17 जुलाई को SQP से कोई संपर्क था; वह ईमेल किसी और ने भेजा था। इसलिए, दैनिक जुर्माने के लिए नियोक्ता को अलग से यह साबित करना होगा कि उल्लंघन कब शुरू हुआ और कितने समय तक जारी रहा।

फ्यूजन ट्रेड ने आगे तर्क दिया कि तीन अन्य ग्राहकों ने मौखिक रूप से कहा था कि कर्मचारी ने उनसे संपर्क किया था। कर्मचारी ने कारणों सहित इसका खंडन किया और कोई और प्रमाण प्रस्तुत नहीं किया गया, इसलिए उस बिंदु पर भी कोई उल्लंघन साबित नहीं हो सका। नियोक्ताओं के लिए सबक यह है कि प्रत्येक ग्राहक संपर्क के लिए, किसने संपर्क किया, कब, क्या संदेश दिया, उसके बाद क्या व्यावसायिक कदम उठाए गए और पूर्व कर्मचारी ने उसमें क्या भूमिका निभाई, इन सभी बातों को रिकॉर्ड करें।

क्या रिश्ते की शर्त का उल्लंघन गोपनीयता का भी उल्लंघन करता है?

नहीं। फ्यूजन ट्रेड ने तर्क दिया कि संबंध खंड का हर उल्लंघन स्वतः ही गोपनीयता खंड का भी उल्लंघन करता है, क्योंकि कर्मचारी को ग्राहकों के नाम, संपर्क और आवश्यकताएं पता थीं। अदालत ने इसे खारिज कर दिया: ये दो अलग-अलग खंड हैं, और न ही इनमें से किसी में यह कहा गया है कि एक का उल्लंघन दूसरे का उल्लंघन है। गोपनीयता का उल्लंघन स्वतंत्र रूप से साबित किया जाना चाहिए, यह दर्शाते हुए कि गोपनीय या प्रतिस्पर्धात्मक रूप से संवेदनशील जानकारी का उपयोग, प्रतिलिपि या तीसरे पक्ष को खुलासा किया गया था।

गोपनीयता खंड वास्तव में किन बातों को कवर करता है?

यह खंड वास्तविक व्यापारिक रहस्यों की रक्षा करता है, न कि किसी कर्मचारी द्वारा अपने करियर के दौरान अर्जित सामान्य व्यावसायिक ज्ञान और अनुभव की। कर्मचारी रोजगार समाप्त होने के बाद भी उस ज्ञान का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र रहता है। यह डच व्यापार रहस्य संरक्षण अधिनियम (Wet bescherming bedrijfsgeheimen) के अनुच्छेद 1 के अनुरूप है, जिसके अनुसार सूचना गोपनीय होनी चाहिए, गोपनीय होने के कारण उसका व्यावसायिक मूल्य होना चाहिए, और उसे उचित उपायों के माध्यम से गोपनीय रखा जाना चाहिए।

लिंक्डइन सेल्स नेविगेटर का उपयोग भी उल्लंघन नहीं था। कर्मचारी ने 18 मार्च 2024 को इसका उपयोग करके एक कस्टम लीड सूची बनाई थी। अदालत ने इसे संदिग्ध बताया, लेकिन यह जानकारी किसी भी लाइसेंस धारक के लिए सुलभ है और इसलिए यह फ्यूजन ट्रेड से संबंधित व्यावसायिक रूप से संवेदनशील जानकारी नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि व्यावसायिक डेटाबेस से प्राप्त डेटा कभी गोपनीय नहीं हो सकता: महत्वपूर्ण बात है उसकी सामग्री, उसकी सुलभता, उसे कैसे एकत्र किया गया और संबंधित पक्षों के बीच क्या सहमति हुई। पूर्ण गोपनीयता चाहने वाले किसी भी व्यक्ति को यह स्पष्ट करना होगा कि कौन सी जानकारी गोपनीयता के दायरे में आती है, जैसा कि हमने अपने गोपनीयता समझौते संबंधी गाइड में समझाया है ।

सजा कम क्यों नहीं की गई?

डच नागरिक संहिता के अनुच्छेद 6:94 के तहत, कोई न्यायालय संविदात्मक दंड को केवल तभी कम कर सकता है जब निष्पक्षता स्पष्ट रूप से इसकी मांग करती हो, अर्थात् जब इस खंड को लागू करने से स्पष्ट रूप से अत्यधिक और इसलिए अस्वीकार्य परिणाम निकलता हो। न्यायालय वास्तविक हानि और दंड के बीच संबंध, समझौते की प्रकृति, खंड की विषयवस्तु और उद्देश्य तथा उन परिस्थितियों पर विचार करता है जिनमें इसे लागू किया जाता है। न्यायालय ने 27 अप्रैल 2007 के प्रमुख सर्वोच्च न्यायालय के फैसले इंट्राहोफ/बार्ट स्मिट (ECLI:NL:HR:2007:AZ6638) का हवाला दिया, जिसकी पुष्टि 16 फरवरी 2018 के फैसले तुरान/ईज़ीस्टाफ (ECLI:NL:HR:2018:207) में की गई थी, जिसमें वास्तविक हानि से कई गुना अधिक दंड को बरकरार रखा गया था।

इसके बाद कोई कटौती नहीं की गई। जुर्माना अनुपालन के लिए प्रोत्साहन का काम करता है, इसलिए यह तथ्य कि यह वास्तविक नुकसान से अधिक है, अपने आप में पर्याप्त नहीं है। उल्लंघन को गंभीर माना गया क्योंकि संबंध खंड नियोक्ता की साख और ग्राहक आधार की रक्षा करता है। अदालत ने यह भी ध्यान में रखा कि जनवरी 2022 और जून 2023 के बीच कर्मचारी को बोनस और कमीशन के रूप में कुल 6,705,000 अमेरिकी डॉलर प्राप्त हुए थे।

यह परिणाम स्वतः नहीं मिलता। यदि कर्मचारी की वित्तीय स्थिति कमजोर है, उल्लंघन एक अलग मामला है और कारोबार में कोई हानि सिद्ध नहीं हुई है, तो निचली अदालतें जुर्माने को कम कर देती हैं। इसके उदाहरण लिम्बर्ग जिला न्यायालय (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) और 'एस-हर्टोजेनबोश अपील न्यायालय (ECLI:NL:GHSHE:2014:6) में देखे जा सकते हैं। गैर-प्रतिस्पर्धा खंड लागू होने और व्यापारिक रहस्यों के वास्तव में चोरी होने की स्थिति में परिणाम कितना भिन्न हो सकता है, यह उस मामले से स्पष्ट होता है जिसमें अदालत ने तीन पूर्व कर्मचारियों पर कुल €1.025 मिलियन का जुर्माना लगाया था । हानि और जुर्माने के बीच संबंध महत्वपूर्ण है, लेकिन यह अपने आप में कभी निर्णायक नहीं होता: मामले की सभी परिस्थितियाँ मायने रखती हैं।

रोजगार अनुबंध में दंड खंड के लिए कौन सी आवश्यकताएं लागू होती हैं?

डच सिविल कोड का अनुच्छेद 6:91 किसी भी ऐसे प्रावधान को दंडात्मक खंड मानता है जिसके तहत देनदार को प्रदर्शन में विफलता की स्थिति में एक निश्चित राशि का भुगतान करना होता है, चाहे वह क्षतिपूर्ति के रूप में हो या प्रोत्साहन के रूप में। रोजगार अनुबंधों के लिए, डच सिविल कोड के अनुच्छेद 7:650 की आवश्यकताएं अतिरिक्त रूप से लागू होती हैं: खंड लिखित रूप में सहमत होना चाहिए, और जिस नियम से दंड संबंधित है और राशि का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए। यह प्रावधान काफी हद तक अनिवार्य है: केवल वैधानिक न्यूनतम मजदूरी से अधिक कमाने वाले कर्मचारी के मामले में ही दंड की राशि और उसके गंतव्य सहित अन्य आवश्यकताओं से छूट दी जा सकती है, और वह भी केवल लिखित रूप में। पक्षों के व्यवहार के आधार पर छूट का अनुमान नहीं लगाया जा सकता; इस पर स्पष्ट रूप से सहमति होनी चाहिए। अनुच्छेद 7:651 में यह भी कहा गया है कि नियोक्ता एक ही कार्य के लिए दंड और क्षतिपूर्ति दोनों नहीं लगा सकता। रोजगार अनुबंध में दंडात्मक खंड पर हमारा लेख इस विषय पर अधिक विस्तार से चर्चा करता है।

अंत में, यह ध्यान देने योग्य है कि सर्वोच्च न्यायालय डच नागरिक संहिता के अनुच्छेद 7:653 के अर्थ में संबंध खंड को गैर-प्रतिस्पर्धा खंड मानता है (सर्वोच्च न्यायालय, 3 मार्च 2017, ECLI:NL:HR:2017:364)। इसलिए वही औपचारिक आवश्यकताएं लागू होती हैं: इसे एक वयस्क कर्मचारी के साथ लिखित रूप में सहमत होना चाहिए, और एक निश्चित अवधि के अनुबंध में यह तभी मान्य होता है जब लिखित रूप में कोई महत्वपूर्ण व्यावसायिक हित निर्धारित हो। यहाँ ऐसा मामला नहीं था, क्योंकि अनुबंध अनिश्चित अवधि का था।

कार्यवाही का परिणाम क्या रहा?

कर्मचारी को 25,000 यूरो का भुगतान करने का आदेश दिया गया, साथ ही 29 मई 2026 से वैधानिक ब्याज का भुगतान करने का भी आदेश दिया गया, जिस तारीख को फ्यूजन ट्रेड ने अपना दावा बढ़ाया और पहली बार ब्याज का दावा किया। शेष जुर्माने के दावे, जिनकी कुल राशि 505,000 यूरो थी, और गैर-न्यायिक वसूली लागत को खारिज कर दिया गया। फ्यूजन ट्रेड को 3,026 यूरो कानूनी लागत का भुगतान करने का आदेश दिया गया। निर्णय को अस्थायी रूप से लागू करने योग्य घोषित किया गया।

इससे नियोक्ताओं के लिए क्या मायने रखता है?

इस फैसले में इन प्रावधानों को तैयार करने और लागू करने के लिए दस ठोस बिंदु बताए गए हैं।

इससे कर्मचारियों पर क्या असर पड़ेगा?

गैर-प्रतिस्पर्धा खंड के बिना, आप किसी भी प्रतिस्पर्धी कंपनी में शामिल होने के लिए स्वतंत्र हैं, यहाँ तक कि एक ही समय में कई सहकर्मियों के साथ भी। गैर-अनुरोध खंड इसे केवल तभी प्रतिबंधित करता है जब आप सक्रिय रूप से सहकर्मियों को दूसरी कंपनी में शामिल होने के लिए मनाने का प्रयास करते हैं। व्यावहारिक रूप से, संबंध खंड का ही सामना करना पड़ता है: किसी पूर्व ग्राहक के संदेश का उत्तर देना वैसे तो प्रतिबंधित नहीं है, लेकिन यदि व्यवसाय आगे बढ़ता है और आप उसमें शामिल होते हैं, तो जुर्माना देना पड़ता है। कानूनी सलाह के बिना अपने पूर्व नियोक्ता के ग्राहकों से व्यावसायिक निर्देश स्वीकार न करें, अपने साथ फाइलें या ग्राहक डेटा न ले जाएं, और यदि कोई संदेह हो तो अपने खंड की शब्दावली की समीक्षा करवा लें।

ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल

मुख्य टेकअवे क्या है?

इस फैसले का मुख्य बिंदु यह नहीं है कि संबंध संबंधी खंड, गैर-अनुरोध खंड से अधिक महत्वपूर्ण है। बल्कि यह है कि प्रत्येक खंड की व्याख्या और उसे अलग-अलग सिद्ध किया जाना चाहिए। गैर-अनुरोध खंड के लिए संयुक्त प्रयास पर्याप्त नहीं है। संबंध संबंधी खंड के लिए एक ठोस व्यावसायिक कार्य ही काफी है, भले ही ग्राहक ने पहले संपर्क किया हो। और गोपनीयता के लिए, यह साबित करने के लिए स्वतंत्र प्रमाण की आवश्यकता होती है कि गोपनीय जानकारी का उपयोग या खुलासा किया गया था।

क्या आपके मन में संबंध संबंधी खंड, अनुरोध निषेध खंड, गोपनीयता खंड या संविदात्मक दंड के बारे में कोई प्रश्न हैं? कृपया बेझिझक पूछें। संपर्क करें la रोजगार कानून वकीलों पर Law & More.

लेखिका: मिशेल मारजानोविक, रोजगार कानून की वकील Law & More

स्रोत: जिला न्यायालय Amsterdam (उपजिला न्यायालय) 4 अगस्त 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:8591, केस संख्या 12121989 / CV EXPL 26-3003